İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/401 E. 2025/1090 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/401 Esas

KARAR NO : 2025/1090

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 26/02/2024

KARAR TARİHİ: 17/12/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmelere istinaden davalı şirkete tahsis birimi işletme olan kredi kartı ürünü kullandırıldığını, borçların ödenmesinde aksama olması nedeniyle hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, likit olan alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı kararı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememize gönderilen dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizce banka kayıtları ve Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalı adına ... numaralı 15.000,00 TL limitli üretici kredi kartı tahsis edildiği, ödenmeyen kredi kartı borcunun tahsili talebiyle davacı banka tarafından davalı aleyhine Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden bilirkişi raporunda hesap kat ihtarnamesi sunulmadığından temerrüt tarihi takip tarihi olarak kabul edilerek ve asıl alacak yönünden takip talebindeki taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi itibariyle 14.613,77 TL asıl alacak, 247,67 TL işlemiş faiz ve 3.21 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 14.864,65 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle rapora itibar edilerek %5 gider vergisi kalemi yönünden takip talebindeki taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 14.613,77 TL asıl alacak, 247,67 TL işlemiş faiz ve 3.21 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 14.864,65 TL yönünden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %25,20 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

- Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.922,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.015,40 TL ilam harcından 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile 587,80 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından davada sarf edilen 855,20 TL harç, 651,50 TL posta ücreti, 35,00 TL tebligat gideri ve 3.750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.291,70 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 5.119,22 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 14.864,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı