Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/399 E. 2024/867 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/399 Esas - 2024/867 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/399 KARAR NO : 2024/867

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı .... ..... .... ’nin kullandığı araç ile kazaya karıştığını, davalı taraf araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen hasar 170.596,26 TL olarak tespit edildiğini aracın onarımını yapan servise 25.09.2023 tarihinde ödendiğini ve müvekkelinin haklarında TKK 1472 uyarınca halef olduğunu, ... plakalı aracın kasko sigortası ... Sigorta A.Ş. ZMMS sigortasından karşılanan tutardan sonra kalan miktardan temnar limitleri için de sorumlu olduğunu, 170.596,26 TL hasar bedelinden ... plakalı aracın ZMMS sigortasından tahsil edilen 120.000 TL tahsil edilerek 50.596,26 TL kaldığını, bu miktar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar işleyecek 736,07 TL faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili amacıyla ...2.İcra Genel Müdürlüğünün 2023/255268 esas nolu dosyasına icra takibi yapıldığını ancak davalılarca takibe itiraz edildiğini, tüm bu sebepler ile icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, kusur ve hasara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.596,26 TL asıl alacak ve 736,07 TL işlemiş faizin takip tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesindeki taleplerinin haksız olduğunu, kazaya ilişkin olarak tutulan tutanağın davacı şirket sigortalısının tek taraflı beyanlarına istinaden tutulduğunu, müvekkili tarafından sigortalanan aracın sevk ve idaresini sağlayan araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirkete hasarın teminat kapsamında kalıp kalmadığını tespite yarar evrakların ibraz edilmediğini, davacı trafik sigortasının teminat limiti dolmadan müvekkilinden tazminat talebinde bulunmasının usule ve yasaya uygun olmadığını, davacının gerçek zararının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki taleplerinin reddi gerektiğini, dava konusu takibe yapılan itirazın yerinde olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, mahkememize cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ... Sigorta A.Ş'ye.... ..... .... tarafından bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, davacının sigortalanan araçtaki hasar nedeniyle yapmış olduğu ödemenin halefiyet ilkesinden kaynaklı davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK md. 67) İcra dosyası, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu, müzekkere cevapları, sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, hasar dosyası ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilerek incelenmiştir. ...2. Genel İcra Dairesinin 2023/255268 takip sayılı dosyasının incelenmesinde:Davacı tarafından davalılar aleyhine 27/11/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 50.596,26 TL asıl alacak ve 736,07 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 51.332,33 TL istendiği, ödeme emrinin davalı ... Sigorta A.Ş. 14/02/2024 tarihinde, davalı .... ..... .... 01/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... Sigorta A.Ş.'nin 21/02/2024 tarihinde, borçlu .... ..... .... nin 07/03/2024 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faiz türüne, faiz süresine ve faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından sigortalanan... plakalı aracın kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde; ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 01/01/2023-31/12/2023 tarihleri arasında davacı sigorta şirketine sigortalı olduğu, çarpma teminatının rayiç değer olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın Kasko-İMM poliçesinin incelenmesinde; ... plakalı aracın Kasko-İMM poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 23/12/2022-23/12/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, çarpma sigorta bedelinin rayiç bedel olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Sigorta sözleşmeleri ile ilgili düzenleme 6102 sayılı TTK 1401 vd maddelerinde yapılmıştır. Sigorta sözleşmeleri; sigortacının bir prim karşılığında, kişinin parayla ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun meydana gelmesi halinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya bir kaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir (TTK m. 1401/1). Başlıca sigorta türleri, zarar sigortaları (TTK m. 1453 vd) ve can sigortalarıdır(TTK m, 1487 vd). Zarar sigortaları, mal sigortaları ve sorumluluk sigortaları şeklinde yapılır. Can sigortaları, hayat sigortası, kaza sigortası, hastalık ve sağlık sigortası şeklinde yapılır. Bazı sigortaların yapılması mevzuatları gereği zorunludur. Bazı sigorta türleri devlet tarafından önemli ölçüde desteklenmektedir. TTK m. 1472 hükmünde; sigortacının halefiyet ilkesi ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca; sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmış olması halinde sigortacı mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek dava veya takibe kaldığı yerden devam edebilir. Sigortalının, sigortacıya geçen hakları ihlal edecek şekilde davranış göstermesi durumunda sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin ettiği takdirde, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını kullanabilir. Mahkememizce 01/12/2024 tarihinde bilirkişiler Ö.... ..... .... plakalı ambulans cinsi araçta meydana gelen 30.693,36 TL asıl alacak ve 469,23 TL işlemiş faizin davalılardan tahsil edilebileceği hesaplandığı rapor edilmiştir Deliller değerlendirilmiştir. Somut olayda: davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin yönetimindeki araç ile olay mahalli ışıklı kavşağa geldiğinde ambulans cinsi aracın siren sesini duyarak ve tepe lambalarını görerek kavşak başında durması geçiş üstünlüğüne sahip ambulans cinsi araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara uymayarak kavşağa girerek ambulans cinsi araç ile çarpıştığı olayda tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği, ... plakalı ambulans cinsi araç sürücüsü ...’ın olayda kusursuz olduğu, davacı tarafından sigortalanan... plakalı ambulans cinsi aracın sağ yan ön kısımlarından çarpılarak hasarlandığı, sigorta eksperi tarafından düzenlenen raporda işçilik ve KDV dahil hasar tutarının 182.776,23-TL olarak ve aracın rayiç değerinin ise 628.710,00-TL olarak belirlendiği, aracın onarımının tevfikatlı olarak düzenlenen faturaya göre 170.596,26-TL hasar tutarının 25.09.2023 tarihinde davacı tarafça onarımı yapan servisi ödendiği, ... plaka sayılı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi tarafından 120.000,00-TL ödeme düşüldüğünde davacının ödemesi yapılmayan 50.596,26 TL asıl alacak ve 736,07 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 51.332,33-TL'nin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar ışığında davacının yapmış olduğu ödemeden kaynaklı sorumluluğu bulunan haksız fiil sorumlusu ve kasko sigorta poliçesi düzenleyen, aracın rayiç değeriyle sorumlu olan davalılara karşı TTK md. 1472 uyarınca halefiyet hakkına sahip olduğu, davacının ödeme tarihi itibarıyla davalıların sorumluluğunun başlayacağı, ayrıca bir ihtar yapılmasına gerek bulunmadığı, davacının araç onarımı nedeniyle düzenlenen faturada belirtilen 19.902,90-TL tevfikata ilişkin olarak vergi dairesine yapmış olduğu ödeme dahil 50.596,26 TL asıl alacak ve taleple bağlı olarak ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar işletilecek 736,07 TL işlemiş yasal faizi davalılardan talep edebileceği, bu suretle başlatılan icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde icra inkar tazminat talebi bulunmadığından bu husus hakkında karar verilemeyeceği anlaşılmış olup davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın kabulü ile, .......... .... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, 50.596,26 TL asıl alacak ve 736,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.332,33 TL üzerinden takibin devamına, 2-Kabul edilen 51.332,33 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 3.506,51 TL karar ve ilam harcından 619,97 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 2.886,54 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 619,97 TL peşin harç ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.108,37 TL harç ile; davacının karşıladığı 1.149,00 TL tebligat gideri ve 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.149,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 51.332,33 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.08/01/2024