Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/394 E. 2025/504 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/394 Esas KARAR NO : 2025/504

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf daha önce yetkilisi bulunduğu ... sicil numarasıyla tescilli ...'ndeki hisselerini ... ve ...'ye devretmek üzere hisse devir sözleşmesi yapıldığını, davalı ... Antalya ... Noterliğinin ... Tarih ... sayı ile tasdikli ... tarihli .../... Sayılı Genel Kurul kararı ile hisselerini ... ve ...'ye devrettiğini, işbu devirden sonra müvekkili şirketin borçlusu olduğu ... şirketinin alacaklısı olduğu ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura, ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura, ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura , ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura , ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura, , ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura , ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura , ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura , ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura , ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Faturaların karşılığı olarak ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çek , ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çek, ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çek, ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çekler düzenlenmiştir. Bu çek bedelleri ise dava dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz ... ödeme dekontlarından da anlaşılacağı üzere ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL olarak ... şirketine ödendiğini, müvekkili şirket tarafından şirkete ait borca istinaden ... TL'lik yapılan ödemeye ilişkin tarafların aralarında yaptığı protokol gereği çek bedellerinden sorumlu olunan tutar için ...'a ... TL'lik tutar rücu edildiğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinde .../... E. Sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, borçlu taraf ... tarihinde borca haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazında "Müvekkilin takip alacaklısı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, alacaklı kötü niyetli olarak mantığı ile hareket ederek icra takibi başlatmıştır." gerekçesi bile onun ne kadar haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hisse devir sözleşmesi olarak dosya sunduğu ve takip konusu alacağın dayanak gösterdiği hisse devir sözleşmesinin noter onaylı olma ve genel kurul onayı şartları yerine getirilmediğini, davaya konu hisse devir sözleşmesi kabul edilse dahi bu durumda geçerliliğinin asıl sözleşmenin şekline bağlı olduğunu, bu nedenle geçerli olarak ancak noter huzurunda imzaların onaylanması suretiyle imzalanabileceği dolayısıyla adi yazılı olarak hisse devir sözleşmesi yapılamayacağından davacının alacaklı olduğunun bu belgeye dayalı olarak kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın hisse devir sözleşmesi aslını dosyaya sunmadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini ve %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve cevap vermiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... ve ..., toplam alacağın ...TL olduğu ve borçlu vekilince borca itiraz edilerek takibin durduğu görülmüştür. Dava; Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalıların itirazı davacı vekiline tebliğ edilmediğinden hak düşürücü süre işlemeye başlamamış olduğundan davanın süresinde açıldığı kabul edilerek esastan incelenmesine geçilmiştir. Davacı taraf icra takibine dayanak olarak Hisse Devir Sözleşmesi Sözleşmesi Kapsamında şirkete ait ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çek , ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çek, ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çek, ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çekler bedelli çeklerden dolayı rücuen alacaklı olarak talepte bulunmakta olup, söz konusu hisse devir sözleşmesine dair protokol adi yazılı olarak düzenlendiğinden dolayı aslını ibraz etmek üzere davacı tarafa usulüne uygun olarak kesin süre verilmiş ancak davacı taraf verilen kesin süre içerisinde belge aslını dosyaya sunmadığından dolayı rücuya tabi olarak alacaklı olup olmadığı hususu ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davalı her ne kadar kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuşsa da alacaklı olduğu iddiası ile davacının takip yapması, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği ve alacaklının alacağının ispat edememesi onun kötüniyetli olduğunu göstermediği gibi aksi de davalı tarafça ispat edilemediğinden davalının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE; Kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ...-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ...-TL'nin yatıran tarafa İADESİNE, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/06/2025

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı