6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/377 E. 2026/272 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/377 Esas - 2026/272 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/377 Esas KARAR NO : 2026/272

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....

DAVALI : ...

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/04/2026 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu . ... ile müvekkili kurum .. .. ... A.Ş. arasında Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka şubesinde Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığı ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planının kabul edildiğini ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/43812 E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından 3.000 TL peşinat ödeyerek 18 taksit halinde dosya borcu yapılandırıldığı, ancak sonraki süreçte borcun hiçbir taksiti ödenmemiş ve ödeme planının ihlal edildiği, davalı-borçlunun bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin, sadece borcu kabul etmediğini belirterek itiraz ettiği ve haksız itiraz ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlu tarafından müvekkil bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı belirtilmiş ve Ödeme Emrine, Yetkiye, Faize, Faiz Oranına, borca ve diğer tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu, borçlunun hiçbir delil ve emare bildirmeksizin borcu olmadığını ileri sürerek takibi sebepsiz yere durdurmasının hiçbir şekilde iyi niyetli olarak açıklanamayacağını, borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğu belirtilse de yetkili icra dairesi açıkça belirtilmemiş olup borçlu tarafından yapılan yetki itirazının geçersiz olduğu, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ederken, icra dairesinin yetkisine usulüne uygun olarak itirazını bildirmediğinden icra dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılacağını, müvekkili banka alacağını teminen ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/43812 Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine ikame edilecek itirazın iptali davası öncesinde arabuluculuğa başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığını, borçlunun haksız itirazı ile müvekkilin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet verdiğinin açık olduğunu belirterek davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı da talep edilmesinin zaruri olduğunu, müvekkili banka alacağı kredi sözleşmesinden kaynaklanmış olduğuna göre, emsal Yargıtay kararları da dikkate alındığında davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: Bilirkişi Raporu Davacı ile imzalanan Kredi ve kredi kartı sözleşmesi ile ekleri ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/43812 E. Sayılı dosyası Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari kredi kartı borcuna dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında 29.04.2020 tarihli 60.000,00 TL tutarlı taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve ticari kart sözleşmesi imzalandığı, kredi taksitlerinin ve kredi kartı ekstre borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın davacı bankaca kat edildiği ve davalı hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/43812 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, dosya kapsamında bankacı bilirkişi . ... tarafından tanzim olunan raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan toplamda 76.633,96TL alacaklı bulunduğu , Anlaşılmış olup bilirkişi . ... tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/43812 Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; 67.581,31 TL asıl alacak, 8.621,57 TL işlemiş faiz, 431,08 TL BSMV olmak üzere toplam 76.633,96 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 34.658,38 TL'sine %6,75 oranında 32.922,93 TL.'sine %29,16 oranında (değişen oranların uygulanması kaydıyla) temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2-Hükmolunan76.633,96 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 15.326,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-Kabul edilen 76.633,96 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 5.234,87 TL karar ve ilam harcından 1.669,82 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 3.565,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 1.669,82 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.097,42 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 632,00 TL tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.632,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 6.765,31 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 1.866,69 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. ... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 674,71 TL'sinin davacıdan, 2.445,29 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 76.633,96 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2026 Katip ....

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR