İlk Derece Mahkemesi 2024/376 E. 2025/1192 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/376 Esas KARAR NO : 2025/1192

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil ... "..." adresinde faaliyet göstermektedir. Karşı taraf şirket tarafından gerçekleştirilen kontroller neticesinde müvekkillin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik kullandığının tespit edildiği iddia olunmuş, bunun akabinde de müvekkil hakkında 20/05/2023 tarihli ... nolu, 175.279,80 TL tutarlı ve 20/05/2024 tarihli ... nolu 388.822,48 TL tutarındaki faturalar tanzim edilmiştir.İddia konusu kaçak elektrik kullanımına dair herhangi bir tutanak, ne müvekkile ne de müvekkili temsilen herhangi bir kişiye verilmemiş ve paylaşılmamıştır.Değişik iş dosyasında sunulan ceza tutanağını incelediğimizde tüketime esas olarak mikrodalga fırın, klima ve çamaşır makinası da yazıldığını gördük.17.05.2024 tarihinde ... görevlileri tarafından şifaen harici bir hat olduğu tespit edildiği müvekkilin işyerinde bulunan yetkilisine (...) söylenmiştir. Bu harici hattın nereden ve hangi binaya ait olduğuna dair komşu binaya da bakılmasına rağmen kime ait olduğu tespit edilememiştir. Müvekklin talebi üzerine ekiplerin kontrole ve tespite gelmesi beklenirken 20/05/2024 tarihinde kaçak elektrikle ilgili işlem yapılmış ve hiçbir şekilde müvekkil ile tutanak paylaşımı yapılmamıştır. Tarafımıza herhangi bir tutanak tebliğ edilmemekle birlikte cezanın neden tanzim edildiğine ilişkin bir bilgimiz dahi bulunmaksızın tarafımızca tedbir talep edilmek ve teminat yatırılmak zorunda kalınmıştır. Üç sefer tutanak örneğini istememize ve itiraz etmemize rağmen davalı tarafından tarafımıza tutanak örneğini vermemiş ve göstermemiştir. Tedbir dosyasına davalı tarafından ceza tutanağı sunulmasıyla ancak tarafımızca tutanak görülebilmiştir.Davalı şirket tarafından tutulmuş olan tespit tutanaklarında müvekkillin veya vekilinin imzası bulunmamaktadır. Bundan dolayı davalı tarafça kaçak kullanıma ilişkin hesaplamanın hangi doğrultuda yapıldığının tarafımızca bilinme imkanı bulunmamaktadır. Davalı tarafından kaçak kullanım iddiası sonrası yapılan değerlendirme ve hesaplama yasal mevzuata aykırı olarak gerçekleştirilmiştir ve oldukça fahiştir.Müvekkil davacının yukarıda bilgileri yer alan faturaların ihtiva ettiği tutarda davalıya borcu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davacı hakkında yapılan işlemler elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği mevzuatına uygun olup, davanın reddine karar verilmesi gereklidir. kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi ispat oluncaya kadar geçerlidir. bu nedenle ispat yükü, tutanağın aksini iddia eden tarafa aittir. Açıkladığımız sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerekmektedir. Davacı vekilinin iddiaları mesnetsizdir ve iddiasını ne ispat edebilmiş ne de açıklayabilmiştir. Hal böyleyken davacının haksız davasının reddi gerekmektedir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve re’sen gözetilecek hususlar karşısında huzurdaki davanın usul ve esas yönünden reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ...'a müzekkere yazılarak 20/05/2023 tarihli ... seri numaralı ve 20/05/2024 tarihli ... seri numaralı faturalar ile 1- ..., 2- ..., 3- ... tesisat numaralı kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddia edilen tarihten önceki ve sonraki döneme ilişkin uyuşmazlığa konu taşınmazın kullanım tutarlarını gösteren faturaların istenilmesine karar verilmiştir. Davacı ... Şirketi'ne müzekkere yazılarak varsa kaçak elektrik tutanağı düzenlenmesine ilişkin görüntü kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı ... Şirketi'ne müzekkere yazılarak davalıya ait abonelik sözleşmeside belirtilmek suretiyle elektrik abonelik sözleşme örneği ve sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak tüm kullanım miktarlarını gösterir kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı ... için tacir araştırması yapılmasına karar verilmiştir. Davacı vekiline elektrik aboneliğine ilişkin varsa sözleşme örneği ve kullanım miktarlarını gösterir faturaları mahkememize sunması için önümüzdeki celseye kadar süre verilmesine karar verilmiştir. ... 16.ATM7nin ...D.iş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının aynen devamına, itirazın reddine karar verilmiştir. ... CBS'nin ...Sr.sayılı dosyasının müzekkere yazılarak iki hafta içinde mahkememize uyap üzerinden gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. BEPSAŞ’a müzekkere yazılarak davalıya ait abonelik sözleşmesi de belirtilmek suretiyle elektrik abonelik sözleşme örneği ve sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak tüm kullanım miktarlarını gösterir kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. 1 ve 2 nolu ara kararlar ikmal edildiğinde dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii ile, dosyada kapsamı itibariyle davacı tarafça kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, var ise davalının davacıdan kaçak elektrik kullanımı alacağı miktarına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 30/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dosya kapsamında yapılan incelemede; ilgili mahalde tespite konu tüketimin EPTHY'nin 42. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi” hükmü gereğince harici hat üzerinden elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur. Yerinde yapılan incelemede, harici hatta bağlı olarak tespit edilen cihazların toplam gücünün 5,90 kW olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu yerde günlük elektrik enerjisi tüketimi 8 saat ve tüketime esas katsayı da 1,5 olarak tüketim bedeli hesabı yapılmıştır. Bu durumda ilgili dönem tarifesi üzerinden tahakkuk bedeli; KDV dahil 8.524,36 TL olarak hesaplanmıştır..."rapor edilmiştir. Davalı vekiline .. seri numaralı kaçak tespit tutanağını mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir. 1 nolu ara karar ikmal edildiğinde dosyanın raporunu sunan bilirkişiye tevdii ile, dosyaya kazandırılan tutanak incelenerek, ayrıca davacı tarafça davalıya yapılan ödeme dikkate alınarak, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları da incelenerek raporlardaki farklıların neden kaynaklandığını açıklar nitelikte, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri doğrultusunda, her bir itiraza cevap verir, denetlenebilir ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 15/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Tüm dosya kapsamı ve dosyada mevcut belgeler incelendiğinde, şüpheliye ait olduğu belirtilen yerinde, sayaç harici hat çel kullanıldığı kanaatine varılmıştır. Tespit edilen elektrik düzeneği, şirket elemanlarınca suçüstü yakalanmıştır. Yargıtay 2. Ceza ve 13. Ceza Dairelerinin bozma kararlarında bilirkişiye belirtilen normal tarife esas alınarak, vergiler dahil ceza hariç olarak hesaplattırılması hususlarına göre hesaplamalar yapılmış ve nihai olarak takdirinize sunulmuştur. Kullanım tarihinde yürürlükte bulunan tarifelere göre yapılan hesaplamada, soruşturmaya konu olaya kullanılan kaçak elektrik miktarı, tutanakların tarihi itibarıyla (17.05.2024) vergili ancak cezasız olarak 69.568,93 TL olup, bu bedelin Müşteki Kuruma ödenmesi gerekir. Cumhuriyet Başsavcılığınız tarafından, şüphelinin karşılıksız yararlanma kastı ile elektrik enerjisi kullandığı yönünde karar verilmesi halinde kullanılmak üzere hesaplanan kurum zararı, normal tarife üzerinden vergiler dahil cezasız olarak 69.568,93 TL'dir. ."rapor edilmiştir. Dosyanın önceden raporunu sunan bilirkişiden FARKLI yeni üç elektrik mühendisi bilirkişilere tevdii ile, dosyada mevcut rapor ve ek rapor; dosyaya kazandırılan tutanak incelenerek, ayrıca davacı tarafça davalıya yapılan ödeme dikkate alınarak, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları da incelenerek raporlardaki farklıların neden kaynaklandığını açıklar nitelikte, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri doğrultusunda, dosya kapsamında kaçak elektrik kullanımı var ise miktarına ilişkin ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 20/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Sayın Mahkemenin 30.09.2025 tarihli kararı gereğince; dosyadaki rapor, ek rapor; dosyaya kazandırılan tutanak, davacı tarafça yapılan ödeme, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma dosyasında ve ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları, raporlardaki farklıların kaynaklanma nedenleri, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyanları incelenmiş, dosya kapsamında kaçak elektrik kullanımının bulunduğu saptanarak kaçak enerji miktarı ve kaçak tüketim bedeli yukarıda ayrıntılı olarak hesaplanmış aşağıda da özet olarak arz edilmiştir. Dava Konusu Elektrik Tüketiminin Niteliği: davacının, sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekerek sayaçtan geçirmeden elektrik enerjisi tükettiği davalı şirketçe ... tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42 (1) “Perakende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik tüketimi sayıldığından” dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir. Davacının, daha önce de kaçak elektrik kullandığı ... tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağı saptandığından dava konusu olayın mükerrer kaçak elektrik enerji tüketimidir. Davacının Kullandığı Kaçak Elektrik Enerjisini Bedeli: Davacı ...'in, kullandığı kaçak ve ek tüketim bedelleri raporun yukarısında 94.948,47 TL olarak hesaplanmıştır. Davacının Davalı Şirkete Yaptığı Ödeme: Davacı, davalı ...A.Ş.'ne 69.568,93 TL ödeme yapmıştır. Davacı ...'in davalı ..$.'ne Bakiye Borcu: Davacı ...'in, davalı ... A. hesaplanmış olup, davacı, borcun 69.568,93 TL'sını ödemiştir. Bundan dolayı, davacı ...'in, davalı ...A.Ş.'ne bakiye borcunun 25.379,54 TL olduğu kanaatine varılmıştır.." rapor edilmiştir. Bilirkişi raporuna itirazların takdiren reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacıya ait ...adresindeki iş yerinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile davalı tarafça tarh ettirilen 23/05/2023 tarihli ... nolu ve 25/05/2024 tarihli ... nolu faturalara yönelik borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü kapsamında; ...'tan 20/05/2023 tarihli ... seri numaralı ve 20/05/2024 tarihli ... seri numaralı faturalar ile 1- ..., 2- ..., 3- ... tesisat numaralı kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddia edilen tarihten önceki ve sonraki döneme ilişkin uyuşmazlığa konu taşınmazın kullanım tutarlarını gösteren faturalar, elektrik abonelik sözleşme örneği ve sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak tüm kullanım miktarlarını gösterir kayıtlar, ... CBS'nin ... Sor. sayılı dosyası celp edilmiş; akabinde dosya, davacının dosyada kapsamı itibariyle davacı tarafça kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, var ise davalının davacıdan kaçak elektrik kullanımı miktarına ilişkin rapor hazırlamak üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi 30/04/2025 tarihli kök raporunu ve 15/09/2025 tarihli ek raporunu sunmuş; raporlar hükme esas alınabilir nitelikte bulunmamış; bu nedenle dosyada mevcut rapor ve ek rapor; dosyaya kazandırılan tutanak incelenerek, ayrıca davacı tarafça davalıya yapılan ödeme dikkate alınarak, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları da incelenerek raporlardaki farklıların neden kaynaklandığını açıklar nitelikte, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri doğrultusunda, dosya kapsamında kaçak elektrik kullanımı var ise miktarına ilişkin ayrıntılı rapor hazırlamak üzere yeni üç elektrik mühendisi bilirkişilere tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti, 20/10/2025 tarihli raporlarında davacının, sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekerek sayaçtan geçirmeden elektrik enerjisi tükettiği, davacının, daha önce de kaçak elektrik kullandığı 15.10.2020 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağı saptandığından dava konusu olayın mükerrer kaçak elektrik enerji tüketimi olduğu, davacı ...'in, kullandığı kaçak ve ek tüketim bedellerinin 94.948,47 TL olarak hesaplandığı, davacının davalı ... A.Ş.'ne 69.568,93 TL ödeme yaptığı, bakiye borcunun 25.379,54 TL olduğu hesaplanmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (...) 42. Maddesinde, Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri başlıklı 42.maddede hangi işlemlerin yapılması halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edileceği düzenlenmiş olup 42/1-b maddesinde, perakende satış sözleşmlesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçırılmeksızın elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği belirtilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 43/1 maddesi, "42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılaâhı müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5'te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı duzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir." yönünde düzenleme içermektedir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi,...seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, müzekkere cevapları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın kaçak elektrik kullanım iddialarını reddettiği, davacı hakkında ... adresindeki iş yerinde perakende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle ... seri numaralı yasal sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiğinden bahisle kaçak kullanım tespit tutanağı düzenlendiği; bu tutanak uyarınca 30/05/2024 son ödeme tarihli, ... nolu, 388.822,48 TL tutarlı fatura ve 30/05/2024 son ödeme tarihli, ... nolu, 175.279,80 TL tutarlı kaçak elektrik kullanım faturaları düzenlenmiş olduğu, 20/10/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda dava konusu olayın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: (1) b) bendinde ifade edilen perakende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmesi niteliğinde olduğunun tespit edildiği; dava konusu olayın mükerrer kaçak elektrik enerji tüketimi olduğu, davacının toplam kaçak elektrik borcunun 94.948,47 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi heyet raporu Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri ile ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetlenebilir bulunmuş ve hükme esas alınmıştır. Davacı vekilinin davacı adına tanzim edilen H/681641 seri nolu kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk ettirilen 30/05/2024 son ödeme tarihli, ... nolu, 388.822,48 TL tutarlı fatura ve 30/05/2024 son ödeme tarihli, ... nolu, 175.279,80 TL tutarlı faturalar nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi isteminde bulunduğu; hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu uyarınca davacının kaçak elektrik borcunun 94.948,47 TL olarak hesaplandığı; davacı tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında davalıya 69.568,93 TL ödeme yapıldığı, davacının davalıya bakiye borcunun 25.379,54 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça dava değerinin 564.102,28 TL gösterildiği anlaşılmış; bu nedenle davacının davalıya 538.722,74 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin 25.379,54 TL yönünden istemin reddine karar verilmiş, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı adına tanzim edilen ... seri nolu kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk ettirilen 30/05/2024 son ödeme tarihli, ... nolu, 388.822,48 TL tutarlı fatura ve 30/05/2024 son ödeme tarihli, ... nolu, 175.279,80 TL tutarlı faturalar nedeniyle davacının davalıya 538.722,74 TL borçlu olmadığının TESPİTİNE, fazlaya ilişkin 25.379,54 TL yönünden istemin REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 36.800,15TL harçtan peşin alınan 9.633,46TL'nin mahsup edilerek bakiye 27.166,69TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 161,97TL'sinin davacıdan alınarak, 3.438,03TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 9.633,46TL peşin harç, 8.260,50TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 18.321,56 TL yargılama giderinden kabul / talep oranına göre hesaplanan 17.497,25TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 824,31 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen 538.722,74 TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/1 maddesi gereği takdir olunan 86.195,64TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın reddedilen 25.379,54 TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereği takdir olan 25.379,54TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan 18.020,00 TL bilirkişi, tebligat, posta masrafından kabul ve red durumuna göre 810,74TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye 17.209,26TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 23/12/2025

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır