Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/350 E. 2024/1216 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ :Av. Av.

DAVA : Tazminat ( Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... Otomotiv Ve İthalat Ve Dağıtım A.Ş. tarafından ithal edilen /distribütörlüğü yapılan 2012 Model BMW marka ... plaka sayılı aracını 2012 tarihinde ... Oto Servis Akaryakıt Tur.San.Ve Tic.A.Ş.'den satın aldığını,sözkonusu aracın son olarak davalı ... Sigorta A.Ş. ile aktedilen Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalattırdığını ve sigorta primlerinin tamamını zamanında ödediğini, müvekkili şirketin maliki olduğu araçta, araç seyir halinde iken 10.08.2023 tarihinde yangın meydana geldiğini,yangının fark edilmesi üzerine yangının, çevredekilerin de yardımıyla müvekkili şirket yetkilisi araç sürücüsü tarafından derhal söndürüldüğünü ve itfaiyece de sonrasında soğutma ..vs. çalışmaları yapıldığını, hasara uğrayan aracın henüz daha "... ... / ..." adresinde bulunan ... ... Otomotiv Yetkili Servisinde bulunduğunu, müvekkili şirketin, bahse konu yangın olayını derhal,davalı şirkete ihbar ettiğini ,davalı şirketin ise konuya ilişkin inceleme yaptığını, inceleme sonucunda zararı/hasarı karşılamaktan imtina ettiğini,Kasko Poliçesi Genel Şartlarının A.5,4 maddesi gereğince tazminat talebinin karşılanamayacağını belirttiğini,yazılı ve sözlü yapılan tüm taleplere rağmen ekspertiz raporunu..vs. ilgili belgeleri taraflarına vermediğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından yangının söndürülmesi sırasında en yüzsek düzeyde çaba ve özveri gösterildiğini,yangın sebebiyle araç sürücüsü ve trafikte seyir halindeki araçlar büyük bir tehlike atlattığını, yangının meydana gelmesinde hasarın oluşmasında müvekkilinin herhangi bir ihmali /kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracının her daim bakımını ,muayenesini ..vs üzerine düşen bütün sorumluluğu en iyi şekilde ve zamanında düzenli olarak gerçekleştirdiğini üzerine düşen özen yükümlülüğü ..vs. tüm sorumlulukları en iyi şekilde yerine getirdiğini , rizikonun düşürülmesinde /ortadan kaldırılmasında maksimum gayreti gösterdiğini, müvekkili şirketin, aracın işletilmesi sırasında tedbir alma, zararı önlemeye ve hafifletmeye yarayacak tüm tedbirleri aldığını, aracın muayenelerin düzenli şekilde yapıldığını, araçta meydana gelen yangının çıkış nedeni ile müvekkili şirketin eylemleri arasında uzaktan yakından bir bağlantı bulunmadığını, müvekkilinin bu bağlamda herhangi bir ihmalinin sözkonusu olmadığını, dava dışında alınan uzman görüsü /tespit raporunda da , müvekkilinin kayden maliki olduğu araç markası ile ilgili olarak sıklıkla dünyanın ve ülkemizin bir çok ilinde çeşitli yangınların meydana geldiği , sigortacı tarafından bu riskin bilinmeme ihttimalinin bulunmadığı, müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, araçta meydana gelen yangın/hasar ile müvekkilinin eylemleri arasında herhangi bir illiyet bağlantısının bulunmadığının açıkça tespit edildiğinin anlaşıldığını, taraflarınca harici olarak alınan uzman tespit raporunun HMK madde 293 , HMK madde 25 ve ilgili diğer yasal mevzuat kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, kayden maliki olduğu araçta tüm bakım ve gerekli tedbirleri alması sebebiyle yangının meydana gelebilmesini öngörme ihtimalinin söz konusu olmadığını, yangının meydana gelmesinden bir önceki gün yani 9 Ağustos 2023 tarihinde müvekkili şirket yetkilisinin telefonuna "Sahibi bulunduğunuz ... plakalı otomobilinizde Egzoz geri dönüş soğutucusunun (yüksek sıcaklık) değiştirilmesi işlemini kapsayan bir gönüllü geri çağırma uygulaması sözkonusu olup, mümkün olan en kısa sürede en yakın ... Otomotiv BMW Yetkili Servisinden randevu almanız gerekmektedir...." şeklinde SMS geldiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından randevu alınamadan bir sonraki gün araçta yangın meydana geldiğini, TTK’nin 1429 maddesine göre sigortacı aksine sözleşme yoksa sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararların tazmini ile yükümlü olduğunu, araçta meydana gelen yangın neticesinde oluşan hasarın,taraflar arasında aktedilen Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesinde teminat altına alındığını, mal sigortalarından olan Kasko sigortasında amacın zarar bedelinin tamamen karşılanması olduğunu, hasar miktarı tespit edilirken aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın riziko tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması ve miktarların kalem kalem saptanması gerektiğini, müvekkilinin maliki olduğu davalı tarafa kasko sigortalı araçta meydana gelen gerçek zarar miktarının, aracın onarımının olanaklı olup olmadığı taraflar arasında tartışmasız ve açıkça belirli olmadığını, esasen araçta yangın sonucu oluşan hasar tutarının tespitinin, yapılacak yargılama sırasında bilirkişi incelemesi sonunda belli olacağını, bilirkişi incelemesi sırasında aracın hasar sonrası durumu değerlendirilerek aracın onarımının mı yoksa pertinin mi, olanaklı olup olmadığı ,yangının çıkış nedeni,yangının meydana gelmesinde etkili olan hususlar birlikte değerlendirilerek belirleneceğini, müvekkilinin söz konusu davayı açmakta hukuki yararı ve menfaatinin söz konusu olduğunu, dava dosyasına konu ihtilaf ile ilgili ile emsal nitelikte olan ihtilafları içerir Yüksek Mahkeme kararları gözönünde bulundurulduğunda dava konusu araçta meydana gelen yangının çıkış nedeninin tespitine ilişkin olarak tüm delillerin celbi sonrasında dava dosyasının gereksiz yere sürüncemede kalmaması açısından ... Üniversitesi Otomotiv anabilim dalında görevli iki makine ve bir elektrik mühendisi bilirkişiden alınacak Bilirkişi Heyetinden rapor alınması ve keşif yapılması gerektiğini, hasara uğrayan aracın şu an itibariyle "... ... / ..." adresinde bulunan ... ... Otomotiv Yetkili Servisinde bulunduğunu, müvekkilinin oldukça fahiş oranda otopark ücreti..vs. riski ile karşılaşma durumunun söz konusu olduğunu, ilgili servis tarafından araç ile ilgili olarak belirlenecek otopark ücretinin şu an itibariyle talebe rağmen bildirilmediğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın kullanılamaması/ kullanılabilme durumunun /hasarın giderilip giderilememesi durumunun belirsizliği sebebiyle yeni bir araç satın alındığını, müvekkilinin bu bağlamda da ayrıca zarara uğradığını, müvekkili şirkete ait aracın rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren kullanılamadığını, davalı tarafça müvekkiline zararı karşılanmamış araç mahrumiyet bedeli...vs.bu kapsamdaki zararında ödenmediğini, bu kapsamda müvekkilinin mağduriyetinin her yönüyle gerek şirketin aracı kullanamamasından ötürü gerekse muhtemel otopark ücreti sebebiyle oldukça fazla olduğunu, her ne kadar kasko poliçesinde teminat limitine ilişkin muhtelif tutar gösterilmişse de davalı sigortacı gerçek zararla sorumlu olduğunu açıklanan ve re’sen gözönünde bulundurulacak nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ;taraflar arasında aktedilen sigorta poliçesi teminat kapsamındaki hasar tutarı niteliğinde olan, HMK Madde 107 kapsamında,şimdilik 1.800TL olan hasar alacağının /tazminatının, riziko tarihi olan 10.08.2023 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkili davacıya verilmesine, HMK Madde 107 kapsamında 200 TL Araç mahrumiyet alacağının/ müvekkilinin aracının hasara uğramasından ötürü uğradığı zararın/tazminatın, riziko tarihi olan 10.08.2023 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkili davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil sigorta şirketi arasında akdedilen kasko sigortası sözleşmesi tüketici işlemi niteliği taşımakta olup davacı ise tüketici sıfatını haiz olduğunu, dolayısıyla dava görevsiz mahkemede açılmış olup görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bu sebeple, belirsiz alacak davası olarak açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu talep zaman aşımına uğramış olduğundan zaman aşımı defii ileri sürdüklerini,10.08.2023 tarihinde araçta meydana gelen yanma olayına, sigortalının bakım eksikliği ile bakım ve onarım işlemlerinin ertelenmesi sebep olduğunu, bu sebeple, meydana gelen yanma hasarı teminat dışı olduğunu, bakım eksikliği sebebiyle doğan zararlar kasko sigortası genel şartları'nda ek sözleşme ile teminat altına alınabilecek hallerden olarak sayıldığını, ... numaralı ... genişletilmiş maksimum kasko sigortası poliçesi'nde ise, Genel Şartlar'ın A.4. - 4.14 bendine yer verilmemiş ve bakımsızlık sebebiyle doğan zararlar teminata dahil edilmediğini, davacı tarafça yargılama öncesi alınan ekspertiz raporları ve servis fişleri hüküm kurmaya elverişli olmadığını, meydana geldiği iddia olunan yangın hasarından müvekkil şirketin sorumlu olmadığını tekrarla, dava dilekçesinde talep edilen ikame araç bedeli ile uzman görüşü giderleri dolaylı zarar niteliğinde oldukları için kasko sigortasının teminatı dışında olduğunu, sigortalı, ihbarı geç yapmış ve kanundan doğan yükümlülüğünü ihlal ederek zararın ağırlaşmasına yol açtığını, davayı ve sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirket kanun ve genel şartların öngördüğü usule uygun hareket etmiş ve temerrüde düşmediğini ve uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: trafik tescil kayıtları, ... Merkezi kayıtları, ... Sigorta A.Ş. poliçe ve hasar dosyası, ... Motorlu Vasıtalar Ser. Tic. San. Ltd. Şti. kayıtları, ... kayıtları, ... Servis kayıtları, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... D.İş sayılı dosyası, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araçta 10/08/2023 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle, kasko sigorta poliçesi kapsamında araç hasarı ve mahrumiyetine yönelik alacak istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... D.İş sayılı dosyasında keşif sonucu alınan 03/12/2023 tarihli raporda özetle; tespit konusu araçtaki yangın izleri ve yanan bölgeler dikkate alındığında yangının motor arka kısmından, motor şanzıman birleşim bölgesi sağ tarafından başladığı ağırlıklı olarak aracın taban sağ tarafına doğru yayıldığı, yangının başlangıç bölgesine bakıldığından bu bölgede sıcak yüzeyli partikül filtresi bulunduğu, tespit konusu araçta partikül filtresi ile egzoz borusu arasındaki esnek bağlantıda kopmuş durumda olduğu, aracın motor üst kapağı (külbütör kapağı) termo plastik malzemeden imal edildiği, bu bulgular doğrultusunda tespit konusu araçtaki yangının yüksek sıcak yüzeyli partikül filtresindeki rejenerasyonu sırasında, motorun plastik üst kapağından sızan motor yağının partikül filtresi yüzeyinde yanmaya başladığı, bu sırada oluşan yüksek sıcaklık nedeniyle partikül filtresinin esnek borusunun da kopması ve bu şekilde bir süre aracın kullanılması neticesinde sıcak egzoz gazlarının, araçtaki yangının motor ve taban sağ tarafına doğru yayılmasına neden olduğu, yangının hem motor tarafında bulunan hem de aracın sağ taban gölgesindeki yanıcı elemanların üzerinden yayılması neticesin de gerçekleştiği kanaatine varıldığı, dava konusu araçta EGR soğutucusunun uygun olmaması ve aracın emme manifoldunda biriken kurum nedeni ile yangın çıkabileceği ancak BMW aracın üreticisi tarafından davacı telefonuna gönderilen 09.08.2023 tarihindeki servis ziyareti önerisi SMS ile araçta çıkan yangın arasında illiyet bağı olmadığı, araçta çıkan yangının plastik motor kapağından sızan motor yağının partikül filtresi üzerine sızmasından kaynaklı yangın çıktığı, tespit konusu aracın hasar ve değer kaybı hesaplanabilmesi için aracın yanan hasarlı kısmının sökülmesi gerektiğinden bu aşamada hesaplama yapılamayacağı yönünde rapor tanzim edilmiştir. Davacı tarafça dosyaya sunulan 15/03/2024 tarihli uzman mütalaa raporunda özetle; Dava konusu araçta esnek bağlantı parçasının hasarlı olması durumu içerisinden gaçmekte olan egzoz gazlarının maksimum ısısına dayanıklı malzeme ile üretildiği, bunun sonucu olarak egzoz gazlarının ısısının bu parçanın dış bölümünü oluşturan örgü çelik kısmına zarar veremeyeceği, bu örgünün üst kısmı dışarıdan bir darbe alamayacağı da hesaba katılacak olursa, araç motor arka kısmında oluşan alev- yangın neticesinde bu örgünün dayanım sınırlarını aşan bir ısı sonucu zarar gördüğü sonucu ortaya çıkmakta olduğu, bahse konu araçta, araç sahibi her türlü tamir-bakım ve muayene işlemlerini zamanında yerine getirmekle beraber meydana gelen ve motor sağ arka bölgesinin yangını ile sonuçlanan konu ile ilgili aynı model marka araçların park halinde de yangın çıktığı sabit olmasıyla birlikte değerlendirildiğinde araç sürücüsünden kaynaklı bir hata olmadığı yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, davaya konu hasara uğrayan ... plaka sayılı araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak rapor düzenlenmesine karar verildiği, bu kapsamda yapılan keşif sonrası bilirkişi heyetinin 05/10/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 05/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Dava konusu araçtaki yangın izleri ve yanan bölgeler dikkate alındığında yangının motor arka kısmından, motor şanzıman birleşim bölgesi sağ tarafından başladığı ağırlıklı olarak aracın taban sağ tarafına doğru yayıldığı, yangının başlangıç bölgesine bakıldığından bu bölgede sıcak yüzeyli partikül filtresi bulunduğu, tespit konusu araçta partikül filtresi ile egzoz borusu arasındaki esnek bağlantıda kopmuş durumda olduğu, aracın motor üst kapağı (külbütör kapağı) termo plastik malzemeden imal edildiği, bu bulgular doğrultusunda tespit konusu araçtaki yangının yüksek sıcak yüzeyli partikül filtresindeki rejenerasyonu sırasında, motorun plastik üst kapağından sızan motor yağının partikül filtresi yüzeyinde yanmaya başladığı, bu sırada oluşan yüksek sıcaklık nedeniyle partikül filtresinin esnek borusunun da kopması ve bu şekilde bir süre aracın kullanılması neticesinde sıcak egzoz gazlarının, araçtaki yangının motor ve taban sağ tarafına doğru yayılmasına neden olduğu, yangının hem motor tarafında bulunan hem de aracın sağ taban gölgesindeki yanıcı elemanların üzerinden yayılması neticesin de gerçekleştiği kanaatine varıldığı, dava konusu araçta EGR soğutucusunun uygun olmaması ve aracın emme manifoldunda biriken kurum nedeni ile yangın çıkabileceği ancak BMW aracın üreticisi tarafından davacı telefonuna gönderilen 09.08.2023 tarihindeki servis ziyareti önerisi SMS ile araçta çıkan yangın arasında illiyet bağı olmadığı, araçta çıkan yangının plastik motor kapağından sızan motor yağının partikül filtresi üzerine sızmasından kaynaklı yangın çıktığı, dava konusu araçta hasarın giderilebilmesi için 1.465.579,88 TL masraf olduğu, günlük mahrumiyet zararının günlük 1.950,00 TL olduğu, araçta çıkan yangının bakım eksikliğinden kaynaklandığı, ... no’lu kasko poliçesinde, kasko genel şartları A.4 maddesinde sayılan ek sözleşme ile teminat altına alınabilecek zararlardan A.4.14 Yağsızlık, susuzluk, donma, bozukluk, eskime, çürüme, paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararlar için teminat verilmediği, sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğünün poliçe kapsamında teminat altına alınmış rizikolarla sınırlı olduğu, bu sebeple davacı tarafın ... no’lu kasko poliçesi kapsamında alacağının bulunmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir. Mahkememizce; ... ... Üniversitesi'nin otomotiv fakültesinde görevli 3 kişilik bilirkişi kurulu eşliğinde, davaya konu hasara uğrayan ... plaka sayılı araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak , dava dosyası , celp ve ibraz edilen deliller kapsamında, daha önce alınan tespit raporları ve Mahkememizce keşif sonucu alınan rapor ve itirazlar da değerlendirilmek suretiyle gerekçeli ve denetime elverişli rapor düzenlenmek üzere talimat yazılmasına karar verilmiş, ancak davacı tarafça gider avansının yatırılmadığından keşif ve bilirkişi incelemesine yönelik ara kararın yerine getirilemediği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; dava, taraflar arasında tanzim edilen ... sayılı kasko sigortası sözleşmesi kapsamında teminat altına alınan ... plaka sayılı araçta, 10.08.2023 tarihinde meydana gelen yangından kaynaklı uğramış olduğu hasarın tahsili talebine ilişkindir. ... plaka sayılı araç, 29.03.2023 / 2024 vade tarihli ve ... numaralı ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalıdır. Davalı tarafça, dava konusu yangın olayının sigortalı aracın bakımlarının gerektiği şekilde yapılmamasından kaynaklı olarak meydana geldiği bu sebeple, söz konusu hasarın Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.4.14 Madedsi uyarınca poliçe teminatı dışında olduğu belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın "A.4. Ek Sözleşme İle Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Zararlar" başlığı altında düzenlenen 4.14. bendindeki, "Yağsızlık, susuzluk, donma, bozukluk, eskime, çürüme, paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararlar,..." hükmü uyarınca bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararlar ek sözleşme ile teminat altına alınmadığı sürece teminat dışı olarak kabul edilmiştir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... D.İş sayılı dosyasında ve Mahkememizce alınan bilirkişi heyeti raporunda, araçta çıkan yangının bakım eksikliğinden kaynaklandığı yönünde rapor tanzim edilmiş olup, alınan raporların davacı tarafça alınan uzman mütalaa raporu ile çeliştiği gibi, dosya kapsamında mevcut delillerin değerlendirilmesi bakımından gerekçeli ve denetime elverişli olmadığından Mahkememizce davacı vekilinin itiraz ve talepleri doğrultusunda, üniversitesinin otomotiv fakültesinde görevli 3 kişilik bilirkişi kurulu eşliğinde davaya konu araç üzerinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, ancak davacı tarafça keşif ve bilirkişi incelemesi için gider avansının yatırılmadığından yeni bir rapor alınamadığı görülmüştür. Sonuç olarak somut olayda, davacıya ait araçta meydana gelen yangın hasarının sigortalı aracın bakımlarının gerektiği şekilde yapılmamasından kaynaklı olarak meydana gelip gelmediği, bu sebeple, söz konusu hasarın kasko sigortası genel şartları uyarınca poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı tespit edilememiş olup, mevcut delil durumuna göre dava sübut bulmadığından Mahkememizce davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunana A.A.Ü.T. göre belirlenen 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2024

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır