İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/341 E. 2026/158 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/341 Esas KARAR NO :2026/158

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2024 KARAR TARİHİ:19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisi kapsamında ... Hava Limanı Asansörlü Projektör Direkleri Montajı hususunda anlaşma yapıldığı ve daha sonrasında müvekkilinin üzerine almış olduğu montajlama görevini ifa ederek davalıya 07/06/2023 Tarihinde ... fatura numaralı faturayı düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, davalının müvekkili tarafından kesilen faturalardan bakiye borcun davalı şirket tarafından ödenmediğinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle 9620 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 06/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Hava Limanı projesinde elektrik otomasyon işlerini olduğu ve ... Hava limanı asansörlü projektör direkleri montaj işçiliğinin yapılması konusunda davacı firma ile anlaşıldığını, ancak üstlenilen işin davacı taraf açısından yerine getirilmediğini ve müvekkilinin bu konuda mağdur edilerek zarara uğratıldığını gibi Müvekkilinin sözleşme konusu olan tüm montaj işçiliklerini başkalarına yaptırmak zorunda kaldığını, Yine bu sözleşmede uyarınca taraflar arasında kararlaştırılan bedel üzerinden davacının yapılan işi tamamlanmamasına rağmen işi tamamlayabileceği düşüncesiyle ödemelerde bulunulduğunu, bu hususta sözleşme bedeli 90.000,00-TL iken davacıya 20.000 TL ödeme yapıldığı ve ödenen bu bedelin de karşılığının alınmadığını, davanın niteliğinin bir anlamda eser sözleşmesi kapsamında olduğu, eser sözleşmelerinde teslim, yüklenicinin tamamladığı eseri sözleşmeyi ifa etmek niyeti ile iş sahibinin fiili hakimiyetine geçirmesi olarak tanımlandığını, bu teslimin nasıl kanıtlaması gerektiği davanın çözüm noktasını oluşturduğunu, Davacı tarafından ... Hava limanı asansörlü projektör direkleri montaj işçiliği yapılmamış olup dinletecekleri tanıklar vasıtasıyla bu hususun ispat olunacağını ifade ederek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: - .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - 2023/... Arabuluculuk Son Tutanağı, - ... Vergi Dairesi'nden, ... Vergi Dairesi'nden, ... Vergi Dairesi'nden, ... Defterdarlığı'ndan, ... Mal Müdürlüğü, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'ndan, ...'dan gelen cevabi yazılar. - Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 20/01/2026 tarihli bilirkişi kök raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, taraflar arasında yapıldığı hususunda ihtilaf bulunmayan ... Havalimanı Asansörlü Projektör Direkleri Montajı anlaşması uyarınca davacının faturadan kaynaklı alacağa hak kazanıp kazanmadığı ile başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu görülmüştür. .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının esnaf/tacir araştırması yapılmış; tacir olduğu görülmekle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Davanın aydınlatılması amacıyla tanık deliline dayandıkları anlaşılan taraflara tanık listesi sunmak üzere kesin süre verilmiş; Tanık Rasim Yalçın'ın beyanı alınmıştır. Tarafların 2023 yılına ait karşılaştırmalı BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 20/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..Davacı tarafından düzenlenen faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davalı tarafından faturaya itiraz edilip edilmediği hakkında inceleme; Davacı taraf işletme defteri tutmaktadır. İşletme defterinde, mal alımı veya satımı karşılığında yapılan nakit, çek, senet, banka havalesi gibi ödeme ve tahsilat hareketleri izlenememekte olup, ödemeler ancak belge ile ispat edilebilmektedir. Davacı, davalıya 90.000 TL bedelli 1 adet fatura düzenlediğini, bu faturaya istinaden 20.000 TL tahsilat yapıldığını, kalan 70.000 TL alacağın ise dava ve icra takibine konu edilmiştir. Davalı taraf da söz konusu tutarları ikrar etmiştir. Davalının, fatura bedeline veya faturaya süresi içinde itiraz ettiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. BA-BS formları da dikkate alındığında faturaların verilen hizmetlerle uyumlu düzenlenip düzenlenmediği, davacının işi yerine getirip getirmediği hususunda varsa teslim tutanakları da değerlendirilmesi hakkında inceleme de; BA-BS formunda davalının, davacıdan 1 adet fatura ile KDV hariç 76.271,25 TL Mal/hizmet satın aldığı vergi dairesi kayıtlarına yansımıştır. Dosyada hakediş ödemeleri ve buna ilişkin herhangi bir belge bulunmadığından faturanın verilen hizmetle uyumlu olup olmadığı tespit edilememiştir. Mevcut inceleme sonucunda davacının davalıdan; 70.000,00 TL alacaklı olabileceği değerlendirilmiş olup, Davacının 4.798,60 TL takip öncesi işlemiş faiz talebinin, davalı TBK 117. Maddesi gereği temerrüde düşürülmediğinden talep edilemeyeceği, Bu durumda davacının 70.000,00 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık 9631,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği.." görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının ... Havalimanı Asansörlü Projektör Direkleri Montaj hizmeti kapsamında düzenlediği faturalar nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ile buna ilişkin başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı; iptalinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. Bunların tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi raporunda; davacının işletme defteri tuttuğunu, davacının 90.000,00 TL tutarında fatura düzenlediği ve 20.000,00 TL tutarını tahsil ettiği, bu hususunun davalının da kabulünde olduğu, davalının faturalara itiraz ettiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, davalının ticari defterlerini sunmadığı, BA-BS formları incelendiğinde davalının davacıdan 76.271,25 TL tutarında hizmet aldığının vergi dairesine bildirildiği, neticeten davacının davalıdan takipteki asıl alacak kadar alacaklı olduğu yönünde tespit ve görüşte bulunmuştur. Davacı ticari kayıtları lehine delil olarak kabul edilmiş ve yukarıda belirtilenler ile birlikte davacının asıl alacağına ilişkin ispat külfetini yerine getirdiği mahkememizce kabul edilmiştir. Davalı tarafça bunların aksinin ortaya konulması gerektiği halde bir ispat vesikası getirilemediği, her ne kadar eser sözleşmesi olduğu iddia edilmişse de buna ilişkin dosyada herhangi bir belge, hak ediş raporu veya sözleşme bulunmadığı anlaşılmakla mahkememizce taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir hizmet akdi olduğunun kabul edildiği ve bu hizmet akdine konu hizmet alımının davalı tarafından vergi dairesine bildirildiği, davalının ise ticari defterlerini sunmadığı görülmekle, tanık beyanı hükme esas alınmayarak, taraflar arasındaki ticari ilişki hizmet alımına ilişkin olduğundan karşılıklı BA-BS formları hükme esas alınarak davacının asıl alacak kadar davalıdan alacaklı olduğu mahkememizce sabit görülmüştür. Alacak likit olduğundan davacının %20 oranındaki icra inkar tazminatı talebi haklıdır. Tüm dosya kapsamından; davacının davaya konu edilen fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla usul ve esasa uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davacının davasının asıl alacak yönüyle kabulüne dair karar verilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının .... İcra Dairesi 2023/... esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın 70.000,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20si oranında hesaplanan 14.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 4.781,70 TL karar harcından peşin alınan 1.195,43TL harcın mahsubu ile eksik 3.586,27 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 1.195,43 TL peşin harç, 8.000,00TL bilirkişi ücreti ve 333,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 9.956,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.19/02/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸