İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/332 E. 2026/116 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/332 Esas KARAR NO: 2026/116 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/05/2024 KARAR TARİHİ: 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü, sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile---- istikametinden ---- ilçesi istikametine seyir halinde iken -------- geldiği esnada virajı alamayarak aracının sol ön ve sol yan kısımları ile karşı istikametten gelen davacı müvekkil ---- sevk ve idaresindeki ------plaka sayılı araca çarptığını, çarpma sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkili ---- yaralandığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda ------ -plakalı aracın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 46/1-c Maddesinde düzenlenen kuralı ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı müvekkili --- geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak yaralandığını, ------tedavi gördüğünü, davacı müvekkili dava konusu kaza dolayısıyla vücudunda basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, sol diz patela kırığı meydana geldiğini, Kazaya sebebiyet veren ----- plaka sayılı araç, davalı ------ sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın başvurulan----tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ---- tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar kuruma teslim edildiğini, kaza sebebiyle ------Sayılı dosya ile soruşturmaya başlandığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; -----daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve ----geçici iş göremezlik tazminatı, --- geçici bakıcı giderleri, ---- tedavi giderleri olmak üzere toplam ---- tazminatın davalı ----- başvuru tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirketine ----- başvuru yaptığını, başvuruda eksik evrak bulunduğundan ----- tarihinde müvekkili şirket tarafından e-mail gönderildiğini ve eksik evrak nedeniyle dosya inceleme süreci tamamlanamadığını, müvekkili şirket nezdinde ----- nolu hasar dosyası açıldığını, bu itibarla da başvuru şartının yerine getirilmediği kanaati ile başvurunun HMK 114. Maddesi uyarınca başvuru şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gereklitiğini, kazaya --------- sigortalı olduğıunu, Müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olup. bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili --- tarihli feragat dilekçesinde özetle;-------- aleyhine açılan davanın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragat hükümleri nedeniyle reddine karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesi Sigorta şirketinin, ödemeyi takiben davadan (tüm maddi tazminat talebinden (sürekli iş görmezlik, geçici iş görmezlik, tedavi gideri, geçici bakıcı gideri) feragat sebebi ile doğacak karşı avukatlık ücretinden feragat ettiğini sulh protokolü ile imzaladığını beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ----- sorguları dosya arasına alınmıştır. ------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----raporu dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan -----plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpışması sonucu, davacı yönünden fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmış sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi giderleri ve geçici bakıcı giderlerine dair --- maddi tazminat davasıdır.Dava dilekçesi, feragat dilekçesi, sulh protokolü ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Ayrıca davacı feragati ön inceleme aşamasından sonra yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 2/3'ü alınmış, sunulan sulh protokolüne göre davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 488,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 60,40 TL harcın davacıdan alınarak hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Sulh anlaşmasına göre davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------ Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.19/02/2026