Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/322 E. 2026/239 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/322 Esas KARAR NO : 2026/239

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında, ... bölgesinde bulunan ... isimli inşaatın malzeme ve işçilikli kaba sıva yapılması, kaba ince sıva yapılması, tuğla üzeri makineli alçı sıva yapılması (saten alçı dahil), alçıpan ışık bandı (saten alçı dahil), alçıpan kutu (saten alçı dahil), alçıpan düz tavan (saten alçı dahil), kartonpiyer (...), iç cephe plastik boya (...), dış cephe ... kaplama, ... esaslı dış cephe boya (...), ... dış cephe kaplaması (...) yapımı konularında anlaşıldığına dair ... tarihli sözleşme imza altına alındığını, inşaatta yapılacak olan imalatların metrekare ve metretül fiyatları sözleşmede ayrıntılı olarak belirlendiğini, sözleşmeye konu imalatların bedelinin 6. madde gereği sözleşme eki olan daire fiyat listesine göre daire fiyatından %15 indirim yapılarak daire olarak ödenmesi kararlaştırıldığını, imalatlar bedelinin ödemesi daire karşılığı euro olarak belirlendiği ve 7. madde ile euro kuru ... TL olarak sabitlendiğini, müvekkili tarafından, söz konusu inşaata ilişkin ... Blok, ... Blok, ... Blok, ... Blok, ... Blok ve ... Blok'da imalatlar sözleşmeye uygun şekilde yerine getirildiğini, ... Blok'ta ise karşı taraf şirket inşaatı hazır hale getirmediği için imalatlar müvekkili tarafından yapılamadığını, şirket tarafından başka bir firmaya yaptırılarak sözleşme haksız olarak feshedildiğini, Karşı taraf şirket tarafından müvekkiline ve müvekkilin gösterdiği kişilere, hak edişlerinin bir kısmının karşılığı olarak ... Blok'ta ..., ..., ..., ... Blok'ta ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin devri yapıldığını ancak yapılan bu devirler müvekkilin yapmış olduğu imalatlardaki hak edişlerin tamamını karşılamadığını, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla öncelikle Antalya ... Noterliği ... tarih ... Yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... İcra Dairesi'nin .../... Esas (Antalya Genel İcra Dairesi .../.. Esas) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi sebebi ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ancak müvekkilinin eksik harcı verilen sürede tamamlayamaması sebebi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Değişik iş sayılı dosyası ile sözleşme kapsamında müvekkilin ..., ..., ... Blok, ... Blok, ... Blok ve ... Blok'da yaptığı imalatların ve yapılan imalatların sözleşmeye göre toplam değerinin tespiti yapıldığını, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Değişik iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu bloklarda 35.950 m² alçı sıva imalatı, 36.500 m² iç boya imalatı, 24.116 m² dış cephe boyası, 1.532 m² balkon tavan boyası, 22.987 m² kaba sıva, 14.038 m² kaba-ince sıva, 16.075 m² söve, 3.412 metretül ışık bandı, 2.406 metretül kartonpiyer, 2.801 metretül kutu asma tavan, 639 m² kutu asma tavan yapıldığı belirtilmiş ve yapılan imalatların sözleşmede belirtilen ücretleri ile gerekli hesaplamalar yapıldığını, tespit dosyasından yapılan hesaplamalara göre müvekkili ...'nın yukarıda belirtilen taşınmazda yapmış olduğu tüm imalatların bedeli ... TL olduğunu, müvekkili ...'nın ise yaptığı imalatlardaki hak edişlerin bir kısmına karşılık olarak ... Blok'ta ..., ..., ..., ... Blok'ta ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin devri yapıldığını, bilirkişi raporunda kartonpiyer ücreti de hesaplansa da işbu imalat müvekkil tarafından yapılmadığı için tarafımızca hesaplamaya dahil edilmediğini, sözleşme eki olarak sunulan taşınmaz fiyat listesindeki fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapıldığında, müvekkiline toplamda ... TL değerinde taşınmaz devri yapıldığını, toplam imalat bedelinden müvekkile ödenen miktar çıkarıldığı taktirde kalan miktar ... TL olduğunu, müvekkiline eksik ödenen imalat bedeli toplam ... TL olduğunu, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Değişik iş sayılı dosyasında toplam ... TL yargılama giderlerinin taraflarınca karşılandığını, bu sebeple tespit dosyasında yapılan giderlerin de karşı tarafa yüklenmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulüne, iş teslim tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte eksik ödenen ... TL imalat bedelinin ve tespit dosyasında tarafımızca yapılan ... TL yargılama gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinin düzenleme tarihi ...'tir. İş teslim tarihi ise ... olarak kararlaştırıldığını, Zaman aşımının işlediği tarihin iş teslim tarihi olan ... tarihinden itibaren başladığını, davacı dava dilekçesinde her ne kadar ..., ..., ..., ..., ... ve ... bloktaki imalatların sözleşmeye uygun olarak yerine getirildiğini ifade etse de, ..., ... bloklardaki imalatlar davacı tarafından yerine getirilmediğini, ... ve ... bloklarda yapılması gereken hiçbir imalat davacı tarafından yapılmadığını, ... ve ... blokların imalatları başka taşeronlar tarafından yapıldığını, ... ve ... bloklardaki imalatlar taşeron ... ... Şti. tarafından tamamlandığını, bu bağlamda davacının ... ve ... bloklara yaptığını iddia ettiği imalatları ve bu doğrultuda alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, raporda sayılan tüm işler davacı tarafından yerine getirilmiş gibi raporlandığını, raporda davacının yapmadığı blokların imalat masrafları dahi hesaplanmadığını, bilirkişilerin sözleşme konusu siteyi incelediğini ve sadece davacının yapmış olduğunu iddia ettiği imalatlar açısından bir değerlendirme yaptığını, raporu hazırlayan bilirkişiler davacının hangi blokta hangi imalat işini yaptığını bilebilecek konumda olmadığını, imalatlar davacı tarafından yapılmadığı için hesaplamaya alınmasının mümkün olmadığını, ... ve ... blokların diğer blokların imalatlarının yapıldığı tarihte halen yapılmamış olduğunun açıkça görüleceğini, dava konusu diğer bloklar için ise davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacıya hak edişlerinin karşılığı olarak bağımsız bölümlerin devirleri yapıldığını ve bu hususta bir ihtilaf bulunmadığını, bağımsız bölümlerin devirleri dışında kalan bakiye davalı tarafından davacıya ödendiğini, bu nedenlerle davanın zamanaşımından reddine, mahkeme aksik kanaatte ise davacı açmış olduğu davasında açıkça haksız olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Başkanlığına yazılan müzekkereye Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Antalya Ticaret ve sanayi Odası Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Antalya ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Antalya ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı( Antalya Genel İcra Dairesi .../...) dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ... Şirketi, takip çıkışının ... Euro olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E.sayılı dosyasının UYAP üzerinden olarak celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde ; dava tarihinin ..., davacının ... ..., davalının ... Şirketi , dava konusunun Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı sayılı dosyasında borca yapılan itirazın iptali talebine yönelik olduğu ve ... tarihinde mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.iş sayılı dosyasının UYAP üzerinden ve ayrıca FİZİKİ olarak celp edilmiştir. Antalya ... Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğine ilişkin mazbata dava dosyası arasına alınmıştır. Tanıkların beyanlarının alınması için Osmaniye ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak .../... Talimat sayılı esasına kaydı yapılmış olup talimat dosyası ikmalen kapatılarak mahkememize gönderilmiştir. Osmaniye ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Talimat sayılı dosyasında ... tarihli duruşmada Tanık ... ... beyanında; Taraflar ile akrabalığımı husumetim hukuki ilişkim yoktur bir dönem ... ... nın yanında çalıştım inşaat işçiliği yapardık ... inşaatı tanımam ama ona ... blok yer yaptığımızı hatırlıyorum karşılğında da daire alacaktık zaten ... bey malzemeleri ve işçiliği temin etti ancak aralarındaki alacak verecek meselesinin içeriğini bilmiyorum sadece daire karşılığı olduğunu biliyorum. " demiştir. Tanıkların beyanlarının alınması için Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak .../... Talimat sayılı esasına kaydı yapılmış olup talimat dosyası ikmalen kapatılarak mahkememize gönderilmiştir. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Talimat sayılı dosyasında ... tarihli duruşmada Tanık ... beyanında; " Ben 2015-2016 yıllarında taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı ... ... nezdinde ... ... bölgesinde bulunan ... isimli inşaatın alçı, alçıpan, boya, kara sıva, mantolama gibi işlerde çalıştım. ..., ..., ..., ... ve ... ile ... Bloktaki sözleşmeye konu imalatta davacı ... ... tarafından yapılmıştır. Ben belirtilen bütün blokların alçı ve açıpan işi ile karar sıva ve mantolama gibi işlerinde çalıştım. Haricen bildiğim kadarıyla oraya ... katlı bir ... daha yapıldığını gördüm. Bilgim, görgüm bundan ibarettir. " demiştir. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Talimat sayılı dosyasında ... tarihli duruşmada Tanık ... ... beyanında; " Ben 2015-2016 yıllarında taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı ... ... nezdinde ... ... bölgesinde bulunan ... isimli inşaatın alçı, alçıpan, boya, kara sıva, mantolama, asma tavan gibi işlerinde çalıştım. ..., ..., ..., ... ve ... ile ... Blok olmak üzere toplamda ... adet bloğun yapımında çalıştım. Malzemeler ... ... tarafından karşılanıyordu. Karşılığında daire devirleri gerçekleştirilecekti. Bildiğim kadarıyla davacı dairelerin tamamını devir alamamıştır. Bilgim, görgüm bundan ibarettir, dedi. Beyanı okundu, imzası alındı. " demiştir. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Talimat sayılı dosyasında ... tarihli duruşmada Tanık ... ... beyanında; " Ben 2015-2016 yıllarında taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı ... ... nezdinde ... ... bölgesinde bulunan ... isimli inşaatın alçı, alçıpan, boya, kara sıva, mantolama, asma tavan gibi işlerinde çalıştım. ..., ..., ..., ... ve ... ile ... Blok olmak üzere toplamda ... adet blokun işleri malzemeleri olarak davacı ... ... tarafından yapıldı. Ben ... blokun tamamının yapımında çalıştım. Daha sonra davacının bir kısım dairesini alamadığından taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını biliyorum. Ancak kapsamı hususunda net bilgiye sahip değilim. Bilgim, görgüm bundan ibarettir." demiştir. Mahkememizin ... tarihli duruşmasında Davacı Tanığı ... ... beyanında: " abim olan davacı genelde yüklenicilerden taşeronluk alır ve işleri görür, ben ise kendi hesabıma ve adıma alçıpan işi yapmaktayım. Biz davaya konu yerin işlerini yaptık, ancak daha sonradan abim ile davalı şirket yetkilileri arasında aralarındaki alacak verecek ilişkisinden dolayı anlaşmazlık doğdu. Abim orada yaptığı işlere karşılık olarak iş karşılığı daireler aldı. Abim orada kartonpiyer işi yapmadı. Ben orada yaptığım işlerdeki paramı abimden aldım, oradaki işle ilgili olarak ben abimin yanında çalışıyordum, orada toplam ... blok'dan ... tanesini biz yaptık ancak orada yaptığımız bloklardan 2 tanesinin karton piyerlerini biz yapmadık, biz arsa sahibinin aldığı bloktaki kartonpiyerleri yapmadık ve bir tane de küçük bloktaki kartonpiyerleri yapmadık. " demiştir. Mahkememizin ... tarihli duruşmasında Davalı Tanığı ... ... beyanında: " ben inşaat mühendisiyim, ben dava konusu yerde şantiye şefliği yaptım. ... ... toplam ... blokta işlem yaptı ve ayrıca ... ve ... blokta sadece kaba sıva alçısını yaptı. ... ... buradaki işleri ekonomik sıkıntılarından dolayı devam edemedi, şu anda duruşma salonunda bulunan ... ...'nın kardeşi olan ... ... ile birlikte yapılan işin metrajını çıkarttık, ölçtük. Ben ayrıca ... ...'ya çalıştığı müddet boyunca elden para verdiğim gibi muhtelif bankalardan da 5 adet çek verdim. Ayrıca oradaki kaba alçı sıvasını yapan taşeron ...'a ... TL ödedim. Ayrıca ...'nın ... bankasındaki hesabına elden paralar gönderdim. Verdiğim çekler ... Bankası ... Şubesine ait ... tarihli ... no'lu ... TL bedelli çek, ... tarihli ... no'lu ... TL'lik çek, ... Şubesine ait (inşaatta çalışan işçilere verilmek üzere ... ... ve ... ...'e vermiş olduğum iki adet çek) ... tarihli ... no'lu çek ... TL bedelli, ... tarihli ... no'lu çek ... TL bedelli, ... ... Şubesine ait ... no'lu ... no'lu ... TL bedelli, ...'a ...'nın senedine karşılık ... tarihinde ... TL. Çekleri ben keşide ettim ve ... ...'ya verdim. " demiştir. Mahkememizin ... tarihli duruşmasında Davalı Tanığı ... ... beyanında: " ben davalı şirkette şu an çalışmaktayım. Daha önceden tam zamanlı olarak çalışıyordum. Orada dairelerin satış işlerine bakıyordum. Ben ... ...'ya yaptığı işlerle alakalı olarak çalıştığım şirket tarafından bir kaç kez para verildiğine şahit oldum. ... bey bana iş karşılığı aldığı dairelerin kendisine pahalıya verildiğini söylemişti. ... toplamda ... blokta çalıştı diye hatırlıyorum, ancak şu anda düşündüğümde ... blok o zaman hiç yoktu, böylelikle ... ... blokta çalışmıştır, " demiştir. ... Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat gereğince ... tarihinde keşif yapıldığı ve keşif sonrası İnşaat Bilirkişisi ..., İnşaat Bilirkişisi ..., İnşaat Bilirkişisi ... ve ... Bilirkişi ...'den oluşan bilirkişi heyetinin .../... Talimat sayılı dosyasında ... tarihli raporunda özetle: " Mahkeme heyeti ile yerinde yapılan keşif icrası sonucunda, dava konusu taşınmazlar ve mevcut durumları ile ilgili yapılan tespit ve değerlendirmeler yukarıdaki şekilde açıklanmıştır. Davalı tarafın cevap dilekçesinde, davacının ... ve ... bloklarda hiç iş yapmadığının beyan ettiği de dikkate alınarak aşağıda her iki durum için hesaplama yapılarak Takdir Sayın Mahkemeye bırakılmıştır. Buna göre; *Sözleşmeye göre yapıldığı iddia edilen işlerin (... ve ... bloklara ait iş bedellerin de dahil edilmesi durumunda) İş bitim tarihi itibari ile değeri: ... TL Dava tarihi itibari ile değeri: ... TL *Sözleşmeye göre yapıldığı iddia edilen işlerin (... ve ... bloklara ait iş bedellerin hesaplamadan çıkartılması durumunda) İş bitim tarihi itibari ile değeri: ... TL Dava tarihi itibari ile değeri: ... TL *İş karşılığı verilen bağımsız bölümlerin, İş bitim tarihi itibari ile değeri: ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm: ... TL ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm: ... TL ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm: ... TL ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm: ... TL ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm: ... TL ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm: ... TL ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm: ... TL Olmak üzere toplam değeri: ... TL *Dava tarihi itibari ile değeri: ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm: ... TL ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm: ... TL ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm: ... TL ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm: ... TL ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm: ... TL ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm: ... TL ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm: ... TL Olmak üzere toplam değeri: ... TL olarak hesaplanmıştır. Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sözleşmeye konu imalat ve işlerin tamamlanmış olması, üzerinden misli zaman geçmiş olması, keşif günü itibari ile söz konusu işlerin yeniden tespitinin yapılmasının mümkün olmaması nedeni ile tarafımızca, Dosya kapsamında yer alan Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D. İş. Sayılı dosyası ve içeriğindeki hazırlanmış olan ... tarihli bilirkişi raporu, davacı ve davalı tarafın dosyaya sunmuş olduğu bilgi, beyan ve belgeler birlikte değerlendirilmiş, Yine taraflarca imza altına alınan sözleşme kapsamındaki “ödeme” başlılığı altındaki “yapılacak imalatların toplam bedeli kadar hakkedişlerle daire olarak yapılacaktır. Daire seçimi işveren ve taşeron arasında yapılacak belirlemelere göre belirlenip işveren tarafından tarafımıza verilen daire fiyat listesinde %15 indirim yapılacaktır. Blok bazında hakkedişler yapılıp belirlenen daire veya daireler işveren tarafından taşerona verilecektir” maddesi ve “süre” başlılığı altındaki “imalat süresi işveren tarafından konmamasına karşın taşeron firma düzenli çalışarak işi düzgün ve zamanında teslim edecektir. İş teslim süresi ... dır. Bu tarih itibari ile hiçbir yapılacak imalat kalmamış olacaktır. Diğer taşeronlardan kaynaklanan gecikmeler, tespit edilen zaman kadar süre ilave edilecektir. 1 Euro – ... TL olarak değerlendirilecektir” maddesi de dikkate alınmış, Geriye dönük hesaplamalarda söz konusu bilgi ve belgeler dikkate alınmıştır. Ayrıca iddia edildiği üzere ... ve ... blokta yapılan işlerin kim tarafından ne zaman yapıldığının tespitinin tarafımızca mümkün olmaması nedeni ile yukarıda görüleceği üzere ikili hesaplama şeklinde değerlendirilme yapılamamıştır. Hesaplamalar blok bazında yapılmış olup, söz konusu ... ve ... bloklara ait bedellerin dahil edilmesi ya da çıkartılması hususundaki takdir Sayın Mahkemeye bırakılmıştır. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta ; Bankamız ... Şubesi müşterisi ... (VKN ...) firmasının ... no.lu hesabında izlenen; ... seri no.lu ... TL tutarlı çek, ... A.Ş.'ye ... tarihinde ibraz edilmiş olup, çek bedeli ödenmiştir. Çekin ibrazına ilişkin bilgi ve görüntüsünün çekin ibraz edildiği bankadan temin edilmesi gerekmektedir" denilmiştir. ... A.Ş.'ye yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; Ilgi yazınız gereği bankamız sistem kayıtlarımızda yapılan araştırmada,TCKN/VKN (...) ... ŞTİ. adına kayıtlı ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çek ... tarihinde bankamıza takas aracılığı ile ... BANKASI tarafından ibraz edilmiş olup,çek ödenmiştir. Karşı bankadan ibraz edilen çeklerin ibraz anındaki görüntüsü ve ibraz eden kişiye ait bilgiler bankamızdan tespit edilememektedir. Bu bilgilerin karşı bankalardan tarafınızca temin edilmesini bilgilerinize arz ederiz. TCKN/VKN (...) ... ŞTİ. adına kayıtlı ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çek bankamıza ... tarihinde TC/VKN (...) ... tarafından ibraz edilmiş olup, çek ödenmiştir. Cekin hamiline ait kimlik ve irtibat bilgisi vazımız ekinde tarafınıza sunulmustur." denilmiştir. ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye ... tarihinde verilen cevapta; "İlgide kayıtlı yazınızda belirtilen ..., ... seri numaralı çeklere ait talep edilen bilgi ve belgeler Bankamız nezdinde araştırılmış olup, söz konusu çeklerin ... Şubemiz nezdinde ... Vergi kimlik numaralı ... Şti. adına ... numaralı çek hesabında karşılıksız çek olarak kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. ... seri numaralı çekin takas merkezi aracılığı ile ödendiği tespit edilmiştir. Tahsildar bilgileri ve çek görüntüsünün çekin ibraz edildiği ... A.Ş. 'den talep edilmesi gerektiğini bilgilerinize sunarız. ... seri numaralı çekin ... T.C. kimlik numaralı ... ... tarafından tahsil edildiği tespit edilmiştir. Şahsa ait kimlik örneği, önlü arkalı çek görüntüsü, çek bilgi tablosu ve tahsil dekont örneği, işlem detay tablosu yazımız ekinde tarafınıza gönderilmektedir. Çek bilgi tablosu yazımız ekinde tarafınıza gönderilmektedir." denilmiştir. ... A.Ş.'ye yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; "İlgi yazınız gereği bankamız sistem kayıtlarımızda yapılan araştırmada, ... BANKASI ait; ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çek ... tarihinde TCKN/VKN (...) ... tarafından ibraz edilmiş olup, çek ödenmiştir. Hesap sahibine ait bilgiler bankamızdan tesbit edilememektedir. Bu bilgilerin çekin ait olduğu bankadan tarafınızca temin edilmesini bilgilerinize arz ederiz. Cek görüntüsü vazımız ekinde tarafınıza sunulmuştur." denilmiştir. ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye ... tarihinde verilen cevapta ; "İlgide kayıtlı yazınızda hakkında bilgi istenen, ... A.Ş. ... numaralı çeki olarak, kayıtlarımızın tetkiki neticesinde; Söz konusu yazınızda her ne kadar ... tarihli denilmiş ise de ... tarihli çek olduğu tespit edilmiştir. Mezkur çek Bankamıza ... tarihinde ... ... (TCKN: ...) taarfından ibraz edilmiş çek tutarı ödenmiştir.Çek görüntüsü ektedir." denilmiştir. ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye ... tarihinde verilen cevapta;"İlgide kayıtlı yazınızda bilgileri verilen ... A.Ş. nezdinde kayıtlı ... seri numaralı çekle ile ilgili talep edilen bilgi ve belgeler Bankamız nezdinde araştırılmış olup, Söz konusu çekin ... vergi kimlik numaralı ... Şti. tarafından Bankamıza ibraz edildiği ve takas merkezi aracılığıyla tahsil edildiği (ödenediği) tespit edilmiştir. Söz konusu çekin ibrazındaki önlü-arkalı görüntüsü ile takas çek bilgi tablosu yazımız ekinde tarafınıza gönderilmektedir " denilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında ... tarihinde imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanan davacının bakiye alacak talebine ilişkindir. Tacir araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevaplardan, davacının bilonço usulüne göre ticari defter sunduğu ve dolayısıyla mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında ... tarihli sözleşme ilişkisinin kurulmuş olduğu ihtilafsızdır ve söz konusu sözleşmeye göre iş teslim tarihi ...'dır. Davacı iş bu davadan önce davaya konu ettiği alacak ile ilgili olarak davalı aleyhine Antalya ( kapatılan ) ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı ile ... tarihinde giriştiği ilamsız icra takibinde davalının borca itiraz etmesi nedeniyle, davacının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E.sayılı sayılı dosyasında ... tarihinde dava açtığı ve harcın tamamlanmaması nedeniyle işlemden kaldırılan dava dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İş bu davaya benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2021/2396 E-2022/6884 K. Sayılı ilamında "6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılacağı düzenlenmiş olup, aynı maddenin 7. fıkrasında ise, her ne sebeple olursa olsun açılmamış sayılmasına karar verilen davadaki talebin dahi vaki olmayacağı düzenlenmiştir. Ancak İcra Hukukunda, 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesi anlamında takibin açılmamış sayılmasına dair bir kurum bulunmadığından, gerek itirazın iptali davası açılmaması gerekse de takip dosyasının işlemden kaldırılması sebebiyle, takibin hiç yapılmamış gibi kabul edilmesine imkan bulunmamaktadır. Dolayısıyla somut olaydaki gibi itiraza rağmen itirazın iptali davasına konu edilmemiş bir takip ve bu takipte alacağın tahsiline yönelik yapılan her işlem zamanaşımını kesecek ve yeni bir zamanaşımı süresi başlatacaktır. Davalı asıl borçluya karşı ... tarihinde takip başlatılmış ve ödeme emri ... tarihinde tebliğ edilmiş ve bu tarihten itibaren 10 yıllık yeni bir zamanaşımı süresi işlemeye başlamıştır ( 6098 sayılı TBK’nın 154/2 ve 157/2. maddeleri). Davacı yan ... tarihinde arabuluculuğa başvurmuş ve ... tarihinde arabuluculuğun başarısızlıkla sonuçlandığına dair tutanak düzenlenmiş, ... tarihinde ise işbu dava açılmıştır. 10 yıllık zamanaşımı süresinin ... tarihinde işlemeye başladığı, 6325 sayılı Kanunun 16/2 maddesine göre arabuluculuk sürecinde zamanaşımı süresinin durduğu ve davanın ... tarihinde açıldığı gözetildiğinde asıl borçluya karşı açılan davanın zamanaşımı süresi dolmadan açıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, bölge adliye mahkemesince, asıl borçluya karşı açılan davanın esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülememiş, bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir. Söz konusu içtihat dikkate alınarak, Antalya ( kapatılan ) ... İcra Dairesi .../... sayılı dosyasındaki icra takip tarihi ve iş bu dava tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir. Talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan keşif ve sonrasında alınan denetime açık bilirkişi raporu, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, dinlenen tanıkların beyanları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; taraflar arasında ... ... bölgesinde ... isimli inşaatta ; kaba sıva yapılması, kaba ince sıva yapılması, tuğla üzeri makinalı alçı sıva yapılması ( saten alçı dahil), alçıpan ışık bandı ( saten alçı dahil), alçıpan kutu ( saten alçı dahil), alçıpan düz tavan ( saten alçı dahil), kartonpiyer ( ...), iç cephe plastik boya (...), dış cephe ... kaplama, ... dış cephe boya( ... ),... dış cephe kaplaması ( ...) işlerinin yapılmasına ilişkin olarak ... tarihinde sözleşme imzalandığı ve sözleşmede 1 eoru bedelinin ... TL olarak sabitlendiği, davacının yaptığı işlere karşılık olarak ... bloktaki ...,...,... ve ... bloktaki ...,..,...,... nolu dairelerin davacıya verildiği ve verilen bu dairelerin iş bitim tarihi itibariyle değerinin ... TL olduğu, davacının ...,...,..., ...,... ve ... Bloklardaki kartonpiyer (...) işi hariç ( dava dilekçesinde kartonpiyer bedelinin talep edilmediği belirtilmiştir. ) diğer işleri yaptığı ve davacının yaptığı işlerin değerinin iş bitim tarihi itibariyle ... TL ( sözleşmede gereğince yapılması gereken işin iş bitim tarihi itibariyle değeri) - ... TL (davacının yapmadığını beyan ettiği kartonpiyer işinin bedeli )= ... TL olduğu anlaşılmış ve davalı tanığı ... ...'nun davacıya ödeme vasıtası olarak verildiğini belirtilen çeklerin keşidesinin davalı olduğu ve davacının ciranta olduğu ... ait ... nolu ... TL bedelli çekin ve, ... bankasına ait ... nolu ... TL bedeli ve ... nolu ... TL bedelli çeklerin davacıya sözleşmedeki belirtilen işlere istinaden davacıya verildiğinin yazılı belge olmadığından davalı tarafından ispatlanamadığı değerlendirilmiş ve diğer çekler incelendiğinde de çeklerde davacının adı geçmediği görülmekle çek bedelleri talebe konu alacak miktarı hesaplanırken dikkate alınmamış ve dolayısıyla davacının bakiye alacağının ... TL ( davacının yaptığı işlerin bedeli )- ... TL ( davacıya yaptığı iş nedeniyle verilen dairelerin iş bitim tarihi itibariyle değeri)=... TL olduğu anlaşılmış ve ayrıca her ne kadar dava dilekçesinde tespit dosyası giderleri ... TL de davaya konu edilmiş ise de; tespit dosyası gideri yargılama giderleri hesaplanırken dikkate alınmış ve belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş ve davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılan davacı tarafından Antalya ... Noterliği'nden çekilen ihtarnamede davalıdan euro talep edilmiş olması, sözleşmede ise euronun kurunun sabitlenmiş olması ve iş bu davaya konu talep edilen para alacağının cinsinin TL olması dikkate alınarak, dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile ; -... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... -TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve ayrıca tespit dosyası gideri ), ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcı, ... TL keşif harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza