Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/301 E. 2026/209 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/301 KARAR NO : 2026/209

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2026

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili ile sözlü satış sözleşmesi yaptığını, satın aldığı ürünlere ilişkin fatura kesildiğini ve gönderildiğini, davalının yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, faturalar, irsaliyeler, taraflar arasındaki mail kayıtlarının ticari ilişkiyi kanıtlar nitelikte olduğunu, Küçükçekmece İcra Dairesi’nin ..... esas sayılı icra takip dosyasının davalı tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin belirtilen borcunun bulunmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, ispat yükünün davacı tarafta olup alacaklı olduğunu ispat etmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP;Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde özetle: usule ilişkin itirazların yersiz olduğunu, davalı tarafın yasal süresinde faturalara itiraz etmediğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP;Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği ikinci cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın alacağını ispat etmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas ..... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin ..... esasına kaydı yapılmıştır. Davalı tarafın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 14/10/2024 günü, saat 14.30'da Mahkememiz duruşma salonunda uyuşmazlık konuları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM .....'nun 08/03/2025 tarihli kök raporunda özetle; İlamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin davadaki uyuşmazlığın, davacının alacaklı olup olmadığını, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğunu, davacı taraf ticari defterlerini inceleyen bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğunu, davacının e- defter olarak tuttuğu 2024 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin noter açılış ve noter kapanış tasdiklerinin yerine geçecek olan e-defter beratlarını zamanında ve usulüne uygun olarak sistemden aldığının tespit edildiğini, davacının davalıdan olan alacağının 1.714.680,00-TL olduğunu, davalı tarafından dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, inceleme günü ticari defterlerinin hazır edilmediğini, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığını, yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davacı tarafından davalıya 1.714.680,00-TL ve 34.320,00-TL olmak üzere toplam 2 adet fatura düzenlendiğini, 34.320,00-TL'lik faturaya ilişkin davalı tarafından davacıya iade faturası düzenlendiğini, bahse konu iade faturasının davacı tarafından kabul edilerek ticari defterlere kaydedildiğini, karşılıklı düzenlenen faturaların B formlarında yer aldığını, her ne kadar dava dilekçesinde davacı tarafından alacağın 1.714.680,00-TL ve 34.320,00-TL tutarında iki faturadan kaynaklandığı belirtilmişse de davacı tarafından dosyaya sunulan cevaba cevap dilekçesinde, davalı tarafından davacıya düzenlenen 34.320,00-TL'lik iade faturasından işbu dava açıldıktan sonra bilgi sahibi olunduğunu, bahse konu palet iade faturasının müvekkili tarafından kabul edilerek cari hesaba işlendiğini, bu faturaya ilişkin 34.320,00-TL'lik alacak talebinin bulunmadığının belirtildiğini, bu durumda alacak talebinin 1.714.680,00-TL olduğunun anlaşıldığını, davacı tarafından dava dilekçesinde faiz talep edilmediği ancak icra takip talebinde 1.714.680,00-TL'lik alacak yönünden adi kanuni faiz talep edildiğini, alacağın vadesinden takip tarihine kadar geçen süre için hesaplanan adi kanuni faizin toplam 1.691,19-TL olduğunu bildirmiştir. Davacının ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle bilirkişi raporu tanzimi için davacının yerleşim yeri mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ..... 'nun 22/10/2024 tarihli raporunda özetle; Dava dosyasına konu olan somut olayda ve davacının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği yasal defterlerde tespit edilen durumların yukarıda belirtilen gibi olduğunu, belirtilen bu durumlara göre, davacının dava dosyasına 2024 yılına ait yevmiye ve kebir defterlerini yerinde ibraz ettiğini, davacının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği bu 2024 yılı yevmiye ve kebir defterlerini e-defter olarak tuttuğunu, davacının e- defter olarak tuttuğu bu 2024 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin noter açılış ve noter kapanış tasdiklerinin yerine geçecek olan e-defter beratlarını zamanında ve usulüne uygun olarak sistemden aldığını, davacı tarafa ait 2024 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, davacının davalıya dava dosyasına konu icra takibine dayanak olan 30.01.2024 tarihli ..... seri numaralı faturayla 1.714.680,00-TL tutarında, 30.01.2024 tarihli ..... seri numaralı faturayla 34.320,00-TL tutarında olmak üzere toplamda 1.749.000,00-TL tutarında satış yaptığını, davacının davalıya yaptığı bu satışlardan olan 30.01.2024 tarih ..... seri numaralı faturayla yaptığı 34.320,00-TL tutarlı satışı davalıdan 29.02.2024 tarih ..... seri numaralı faturayla tekrardan aynen iade aldığını, böylece davacı tarafın incelenen bu 2024 yıl yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, davacının davalıdan (1.749.000,00 — 34.320,00) = 1.714.680,00-TL bakiye alacağının kaldığı ve davalıdan kalan bu bakiye alacağını 128 nolu Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına virman ettiği kaydının olduğunu bildirmiştir. Taraf itirazları irdelenmek üzere ek rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM .....'nun 03/07/2025 tarihli ek raporunda özetle; Davalı ticari defterlerinin inceleme gününde ve rapor tarihi itibariyle ibraz edilmediğini, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığını, davalı ticari defterlerinin dosyaya ibrazı için müzekkere yazılması yönündeki takdirin Mahkemede olduğunu, kök rapora yapılan itirazlar neticesinde, raporun ilgili bölümlerinde arz edildiği üzere kök raporda varılan sonucu değiştirecek bir veriye rastlanmadığını bildirmiştir. Taraf itirazları irdelenmek üzere ek rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ..... nun 20/10/2025 tarihli ek raporunda özetle; Davalı ticari defterlerinin her iki inceleme gününde ve rapor tarihi itibariyle ibraz edilmediğini, kök rapora yapılan itirazlar neticesinde, ek raporun ilgili bölümlerinde arz edildiği üzere kök raporda varılan sonucu değiştirecek bir veriye rastlanmadığını bildirmiştir. Mahkememizin 26/11/2025 tarihli celsesine davacı taraf mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olmakla; taraflarca takip edilmeyen davanın HMK' nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 26/11/2025 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 27/02/2026 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın H.M.K'nun 150/1,5 maddesi uyarınca 27/02/2026 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 732,00-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 21.143,96-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 20.411,96-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 03/03/2026

Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye..... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır