İlk Derece Mahkemesi 2024/267 E. 2025/778 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/267 Esas KARAR NO : 2025/778

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ...ŞTİ.arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden davalı kredi lehtarı şirket lehine çek taahhüt bedeli tazmin kredisi kullandırıldığını, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... 8.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluların; yetkiye, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına itirazları üzerine sonuç olarak takibin durduğunu belirterek; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibe takip talebindeki şartlarla devamına; itirazın haksız ve kötü niyetli olması ve alacağın likid olması nedeniyle İcra İflas Kanunun ilgili maddeleri gereğince alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlular aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.01.2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketler ve borçlu şahıslar hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından 27.117,00-TL üzerinden takibe geçildiğini, işbu takip işlemlerinden sonra; 80.000 USD tutarındaki TCMB reeskont kredisi 26/09/2023 tarihinde 2.278.072-TL olarak nakde dönüştüğü, ... Nolu çeke ilişkin olarak 19.04.2023 tarihinde 6000-TL çek yasal sorumluluk bedeli Banka tarafından ödendiği, ... Nolu çeke ilişkin olarak 25.05.2023 tarihinde 6000-TL çek yasal sorumluluk bedeli Banka tarafından ödendiği, ... Nolu çeke ilişkin olarak 27.07.2023 tarihinde 6000-TL çek yasal sorumluluk bedeli Banka tarafından ödendiği, tüm bu hususların icra dosyasına bildirilerek toplamda 2.296.072-TL'nin nakit alacak tutarına ilave edilmesinin talep edildiğini, icra müdürlüğünce düzenlenen tensip üzerine itirazın iptali davası açıldığını ve harca esas değer olarak 2.323.189-TL üzerinden harç yatırıldığını, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından; 27.12.2024 ve 30.12.2024 tarihli talepleri ile yeni alacak kalemleri üzerinden takip talebi hazırlanmasının talep edildiğini, İcra müdürlüğü tarafından; ilamsız takipten gayri nakdi alacakların tahsil ilamsız takiplerden yapılamayacağından talebin reddine karar verildiğini belirterek; icra Müdürlüğü tarafından tutulan tensip ve gerekçeleri sebebiyle davanın itirazın iptali davası olarak görülmesi halinde alacaklı olduğu kuşkusuz olan müvekkili banka açısından hak kaybı ve mağduriyete sebebiyet vereceğinden HMK 176. Maddesi gereği; itirazın iptali davasını alacak davası olarak ıslah ettiklerini, ıslah talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi , yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; alacak davasıdır. Uyuşmazlığın konusunun; Davacı tarafça verilen ıslah dilekçesi ile davalı borçlu şirketler ve borçlu şahıslar hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı takip işlemlerinden sonra Reoskont kredisinin nakde dönüştüğü ve bir kısım çeklere ilişkin yasal sorumluluk bedelinin banka tarafından ödendiği bu durumun da davacı banka tarafından icra dosyasına bildirilerek 2.323.189 TL üzerinden harcın tamamlandığı ancak icra müdürlüğü tarafından riski henüz gerçekleşmeyen gayrinakdi alacaklara yönelik tahsil talebinin gerçekleşmediğinden bahisle 13/11/2023 tarihli karar ile ilamsız takipten gayrinakdi alacakların tahsilinin istenemeyeceğinden bahisle talebin reddine karar verildiği, bu nedenle işbu dava ile itirazın iptali istemi ile açılan davanın HMK 176 Md. Uyarınca tam ıslah yapılarak alacak davasına dönüştürüldüğü anlaşılmakla uyuşmazlık konusunun ıslah tarihi itibari ile davalıların davacıya borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarları noktasında toplandığı görülmüştür. Taraflarca gösterilen delilen toplanmış, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/06/2025 tarihli bilirkişi raporu ve 29/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir. Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacı ... T.A.Ş. ile davaIı kredi lehtarı/borçlusu (asıl borçlu) ...LTD.ŞTİ. arasında 3.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, işbu sözleşmeyi davalı kefillerin de 3.000.000,00 TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla ayrı ayrı imzalamış oldukları, ....Ltd.Şti.’nin kefalet tarihinden sonra unvan değişikliğine gidilip yeni unvanının ...LTD.ŞTİ. olduğu ve TBK m. 583 ve devamı maddeleri uyarınca kefaletin şekli unsurlarının oluştuğu ,Davalı kefil ...' nın sözleşmeyi hem şirket adına ve hem de şahsi kefaletine istinaden imzalamış olması nedeniyle, davalı asıl borçlu şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi oldukları davalı kefil ...'ın asıl borçlu şirketin ortağı olduğu kefalet ilişkisine ve imzaya itiraz edilmediği bu kapsamda geçerli bir kefalet ilişkisinin mevcut olduğu ,söz konusu kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ... 8 Noterliğinin .... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kredi hesapları 18.04.2023 itibariyle kesilip kat edildiği , ihtarnamenin tebliğ tarihini Davalı asıl borçlu yönünden hesap kat ihtarı ile ödeme için verilen (3) günlük mehil süresi bitimine müteakip tebligatların bila tebliğ geri dönmüş oldukları nazara alındığında, davalıların dava tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü anlaşılmıştır. Davacı banka ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... E. sayılı dosyası ile “ genel haciz ” yolu ile İlamsız icra takibi açıldığı, 2.245.899,00 asıl alacak , 3.134.986,00 işlemiş temerrüt faizi 5.380.885,00 TL toplam alacak talep edildiği, Davacı banka karşılıksız çeklerden dolayı ödenen tazminat kaynaklı olarak ilamsız icra takibi başlatmıştır. Akabinde 80.000,00 USD ‘lık Reeskont Kredisi tazmin edildiğinde ise bu kez (2.) bent altında bu mezkur tazmin kaynaklı olarak 2.İlamsız icra takibini açmıştır. Daha sonra 27.01.2025 tarihinde ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davasını ıslah edip alacak davasına dönüştürülmesi talep edilmiştir. Davacı banka ile davalı asıl kredi borçlusu ... Tic. Ltd.şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin kararlaştırılan süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu ,davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limiti 3.000.000,00 TL olup temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak tutarının 2.263.980,56 TL (18.081,56 + 2.245.899,00=) olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, yani kefalet limiti tüm borcu kapsayıp borcun kefalet limiti içinde kalmış olmasından dolayı, davalı kefillerin kendilerinin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olarak davacı Bankanın dava ıslah tarihi 27.01.2025 İtibariyle Nakdi krediler yönünden 2.263.980,56 TL asıl alacak tutarına yıllık %19,92 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte sorumlu olduğu Davacı, takip talebinde gayrinakdi çek taahhüt bedeli 120.000,00 TL’nın depo edilmesini talep etmiş ise de gayrinakdi çek taahhüt bedelinin davaya konu edilmediği İbraz edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile takibin Davanın Kısmen Kabulü ile, 2.263.980,56 TL alacağın ıslah tarihi olan 27/01/2025 tarihinden itibaren yıllık %19.92 oranından sözleşmesel temerrüt faizi ve %5 BSMV'si ile tahsili gerektiği kanaatine varılmış kısa kararda her ne kadar "1-Davanın Kısmen Kabulü ile, 2.263.980,56 TL alacağın ıslah tarihi olan 27/01/2025 tarihinden itibaren yıllık %19.92 oranından sözleşmesel temerrüt faizi ve %5 BSMV'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine," denilmiş ise de maddi hatanın gerekçeli kararda düzeltilerek "1-Davanın Kısmen Kabulü ile, 2.263.980,56 TL alacağın ıslah tarihi olan 27/01/2025 tarihinden itibaren yıllık %19.92 oranından sözleşmesel temerrüt faizi ve %5 BSMV'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine," şeklinde düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile, 2.263.980,56 TL alacağın ıslah tarihi olan 27/01/2025 tarihinden itibaren yıllık %19.92 oranından sözleşmesel temerrüt faizi ve %5 BSMV'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 154.652,52-TL nispi karar ve ilam harcından 39.674,27-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 114.978,25-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvuru harcı,39.674,27-TL peşin/nisbi herç olmak üzere toplam 40.101,87-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 334.957,28-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Reddedilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 15.000,00-TL Bilirkişi ücreti,1.147,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 16.147,00-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 98'inin (15.824,06-TL'nin) davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 3.057,60-TL'sinin davalılardan müştereken müteselsilen, bakiye 62,40-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2025

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır