İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/261 E. 2024/1096 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/261 KARAR NO : 2024/1096 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasıyla... Diclekent Diyarbakır Şubesine ait, 29.04.2020 keşide tarihli,...seri nolu ve 39.500,00 TL bedelli çeke dayanak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davaya ve icra takibine konu çekin düzenleme tarihinin altında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekte cirosu bulunan firmalar ile de müvekkilinin herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkiline ait ticari defterler ile çekte cirosu bulunan firmaların ticari defterlerinin incelenmesinden bu durumun sübut bulacağından bahisle müvekkilinin İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine, İzmir...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takibinin müvekkili yönünden iptaline ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; müvekkili ile dava dışı ... Kuyumculuk İnşaat Petrol Tur. ... Ltd. Şti arasında 04.12.2019 tarihinde Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden aynı tarihte alacak bildirim formu tanzim edildiğini, alacak bildirim formuna istinaden ... Kuyumculuk ... Ltd. Şti.'ye ait 30.11.2019 tarihli ... seri nolu, ... Diclekent/Diyarbakır Şubesine ait 29.04.2020 tarihli... çek numaralı 39.500,00 TL bedelli çekin davacı tarafından keşide edilerek dava dışı ... Kuyumculuk ... Ltd. Şti.'ye teslim ettiğini, dava dışı şirket tarafından ilgili çekin müvekkiline ciro edilerek teslim edildiğini, ilgili çekin karşılıksız olmasından dolayı müvekkili tarafından İzmir .... ATM'ye... D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararına istinaden icra takibinin başlatıldığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI : Mahkememizin...Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sırasına kaydedildiği, İzmi.. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılamada ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın yargı yerinin belirlenmesi açısından İzmir Bölge Adliye Mahkemesi.. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... Hukuk Dairesi'nin... Karar ve 20.02.2024 tarihli kararıyla yargı yerinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesi kapsamında dosya mahkememize gelmiş olmakla yargılamaya devam edildiği görülmüştür. DELİLLER : 1-İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-... A.Ş, Bağlar Tapu Müdürlüğü,...Bankası A.Ş, Diyarbakır...Noterliği, Yenişehir Tapu Müdürlüğü, ... Bankası A.Ş, Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan yazılara verilen cevaplar dosyaya delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu çek üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 30.10.2024 tarihli raporda; inceleme konusu çekin ön yüzünde mevcut keşideci imzası ile ...nın mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığı, söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Davanın : davaya konu senetteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığından dava konusu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı yönünde menfi tespit davası olduğu, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından, borçlular dava dışı ... .... LTD. ŞTİ. ve davacı şirket aleyhine, 29.04.2020 günlü ... seri nolu ve 39.500,00 TL bedelli çeke dayalı olarak 39.500,00 TL ası alacak, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 810,29 TL faiz, 118,50 TL komisyon, 3.950,00 TL karşılıksız çek tazminatı ve 151,80 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 45.285,59 TL alacak için Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile Takip başlattığı, Takibe konu çekin incelenmesinde, ... Diclekent Diyarbakır Şubesi'nin... seri nolu, 29.04.2020 Diyarbakır keşide yeri ve tarihli 39.500,00 TL bedelli çekin keşidecisinin davacı şirket, hamilinin dava dışı ... .... LTD. ŞTİ. ve arka yüzünde sırasıyla dava dışı ... .... LTD. ŞTİ. ve davalı şirketin cirolarının bulunduğu ve çekin bankaya ibrazında keşideci imzası tutmadığından işlem yapılmadığının görüldüğü, Takibe konu çekin keşide tarihinde davacı şirket yetkilisinin Ticaret Sicil kayıtlarına göre ... olduğu, Davaya konu çek üzerindeki keşideci imzasının davacı temsilcisine ait olup olmadığı konusunda İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan denetime elverişli 30.10.2024 tarihli rapordan; inceleme konusu çekin ön yüzünde mevcut keşideci imzası ile ...'nın mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığı, söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığının tespit edildiği görülmekle, davanın kabulüne, ... ... Dicle Kent/Diyarbakır Şubesi'ne ait, 29.04.2020 keşide tarihli,... seri numaralı, 39.500,00 TL bedelli çeke dayalı olarak İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin davacı yönünden iptaline, İİK 72/5.maddesi gereğince davacı borçluya yönelik olarak derhal takibin durdurulmasına ve davalının takipte kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, ... ... Dicle Kent/Diyarbakır Şubesi'ne ait, 29.04.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 39.500,00 TL bedelli çeke dayalı olarak İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin davacı yönünden iptaline, İİK 72/5.maddesi gereğince davacı borçluya yönelik olarak derhal takibin durdurulmasına, Davalının takipte kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.698,24 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 674,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.023,67 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 766,77 TL harç, tebligat ve posta gideri toplam 526,75 TL ve ATK fatura bedeli toplam 5.900,00 TL olmak üzere toplam 7.193,52 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2024

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza