İlk Derece Mahkemesi 2024/250 E. 2025/808 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/250 Esas KARAR NO:2025/808

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Dava dışı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan dava dışı ... ... A.Ş'ye ait ... plakalı araç ile 02.10.2023 tarihinde ...'da 01 Kuzey yolda en sol şeritte seyir halindeyken, Haliç eski köprü girişleri ... mevküne geldiği esnada, aracının fren aksamındaki sorun nedeniyle aracının sağ ön kısımları ile sağ tarafında (orta şeritte) seyir halinde olan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç sürücülüğünü dava dışı ...'un yaptığı müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe numarasıyla kaskolu/sigortalı olduğunu, Müvekkilinin aracında kaza sonrasında toplamda 277,096.29 TL'lik hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar onarım ücretinin müvekkilinin ... poliçe numarasıyla kaskolu/sigortalısı olduğu ... A.Ş tarafından karşılandığını, Müvekkilinin aracının kaza tarihinde ... plakalı, 2020 model, ... kilometrede olup kaza sonrasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 170.000,00 TL civarında değer kaybı meydana geldiğini, davalarının kabulü ile HMK m.107 gereği şimdilik, 30.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; ... plakalı aracın trafik poliçesinin şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle poliçe limitlerinin araç başına 120.000,00-TL olduğunu, davacıya ait ... plaka sayılı aracın Kasko Sigortacısı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirkete yapılan rücu başvurusu üzerine tüm poliçe limiti olan 120.000,00 TL'nin ödendiğini, Poliçe teminatı kalmamış olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, Müvekkili şirketin davacının başvurusu üzerine yapılan incelemede kasko poliçesinin müvekkili şirket nezdinde düzenlendiği ancak aracın IMM teminatı veya ihtiyari başkaca bir poliçesinin olmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru kadar olduğunu; bu nedenle kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve oranının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, Teminat yokluğu nedeni ile davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının ZMMS ve kasko sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişinin düzenlediği 03/09/2025 tarihli 13 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMSS ve KASKO Sigortalısı Dava Dışı ... ... A.Ş. Adına Tes ... Plakalı Araç Üci Dava Dışı ...'nun, 02.10.2023 tarihli yaralamalı ve 3(üç) araçlı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, Asli ve Tam Kusurlu olduğu, kusur oranınının *4100 (Yüzde yüz) olduğu; Dava Dışı ... A. Kasko Sigortalısı Davacı Dava Konusu ... Plakalı Araç Sürücüsü Dava Dışı ...'un; 02.10.2023 tarihli yaralamalı ve 3(üç) araçlı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfi Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu; Dava Konusu Trafik Kazasına Karışan ... Plakalı Aracın Dava Dışı Sürücüsü ...'ın, 02.10.2023 tarihli yaralamalı ve 3 (üç) araçlı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 02.10.2023 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 162.000,00TL olacağı; Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı ... ... A.Ş. adına tescilli ... plakalı aracın ... Poliçe no ve 07.06.2023 - 2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu; kaza başına maddi hasar tazminatının 120.000,00TL olduğu; işbu poliçe kapsamında davalı ... tarafından dava dışı ... A.Ş. adına 30.01.2024 işlem tarihli 120.000,00TL “...-1 No lu dosya tazminat ödemesi” açıklaması ile yapıldığına dair banka ödeme inin bulunduğu, kaza tarihi 02.10.2023 itibariyle ZMMS poliçelerinde araç başına maddi teminatlarının 120.000,00TL olduğu görülmekte olup, Davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenmiş ... Poliçe no Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde teminatın ti ol Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı ... ... A.Ş. adına tescilli ... plakalı ar ... Poliçe no ve 01.04.2023 - 2024 vadeli ... ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu ve işbu poliçe kapsamında da IMM teminatının bulunmadığı, davacının davalıdan değer kaybı talebinin yerinde olmayacağı ve Hukuki takdir ve değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalının ZMMS ve kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında trfik kazasının meydana geldiği, iş bu trafik kazası nedeniyle davalı tarafından ZMMS kapsamında 120.000,00 TL ödeme yapılmak suretiyle poliçe limitinin tüketildiği, kasko poliçesinin incelenmesinde ihtiyari mali mesuliyet limtinin 1,00 TL olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davacının kusurunun bulunmadığı, davalının sigortacısı olduğu aracın ise % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının 162.000 TL olduğu, bilirkişi raporunun denetime açık karar vermeye elverişli olduğu anlaşılmakla kasko poliçe limiti olan 1,00 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, 1,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 30/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 512,33-TL den düşümü ile kalan 103,07-TL bakiye ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT 13/3 gereğince,1,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır