İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/250 E. 2025/489 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/788 Esas KARAR NO : 2025/490 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket, mobil ve sabit şebekeleri üzerinden müşterilerine benzersiz dijital servisler, ses, mesajlaşma, data ve--------- hizmetleri sunan --------- yerleşik bir dijital operatör olduğunu, ------------ mobil iletişim, Şubat 1994'te müvekkilinin ---------- hizmete girmesiyle başlamış olduğunu, geçtiğimiz yıllar içerisinde elde ettiği tecrübeyi, önce entegre haberleşme operatörlüğüne, sonrasında ise dijital operatörlüğe taşıdığını,----------, ----------- telekomünikasyon sektörünün gelişiminde kilit bir oyuncu olarak yer almakta olduğunu, müşterilerine sunduğu mobil ve sabit genişbanta dayalı hizmetlerin çeşitliliğini, kalitesini ve buna bağlı olarak müşteri sayısını da artırarak gelişimini sürdürdüğünü, taraflar arasında dava dilekçesi ekinde yer alan sözleşmeler kapsamında davalı şirket müvekkil şirketin ----------- ilindeki bayilerinden biri olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki yıllar içerisinde devam ettiğini, 2015 yılında Güneydoğu Anadolu Bölgesinde meydana gelen iç güvenlik olaylarından dolayı zor durumda olan Güneydoğu Anadolu illerindeki bayilere, primlerinden tahsil edilmek üzere belirli miktarlarda avans verildiğini, bu avans ödemeleri müvekkil şirketin söz konusu olaylardan etkilenen bölgelerde faaliyet gösteren bayilerinin zor durumda kalmasını önlemek için yapıldığını, diğer bayilerde olduğu gibi davalıya ait ------------- bayisine de iç güvenlik eylemleri nedeniyle avans ödemesi yapılmış ancak cari hesap bakiyesi kapanmadan davalı bayi ile ticari ilişki sona erdiğini, davalı bayinin sözleşmesel ilişkinin sona erdiği an itibariyle mahsup edilebilecek herhangi bir prim ve/veya hakedişi bulunmadığından ve ilgili tarafa da ulaşılamadığından bakiye tutar süreç içerisinde tahsil edilemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesi akabinde davalı adına 18.09.2015 tarihli, ----------- nolu 25.500 TL tutarlı fatura kesildiğini ve 13.05.2026 tarihli mutabakat mektubu ile de davalının 29.02.2016 tarihi itibariyle 27.841,26 TL cari hesap bakiyesi bulunduğu noktasında mutabakat sağlandığını, müvekkili şirketin alacağı ihtilafsız olup, davalı tarafın da kabulünde olan alacak bakımından icra takibine yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu, gelinen noktada davalıdan yapılan kısmi tahsilatlar neticesinde davalının müvekkil şirkete 5.106,53 TL asıl alacak ve vade farkından kaynaklanan 9.504,55 TL olmak üzere toplam 14.611,08 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyası kapsamında haksız itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizinin tatbikine, davalı aleyhine %20’den aşağı olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, icra ve dava yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı davalı tarafın yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE: HMK 150/1 maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 150/5 maddesinde ise işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. İş bu davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği 20/03/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile kalan 187,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/06/2025