İlk Derece Mahkemesi 2024/243 E. 2025/276 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/243 Esas KARAR NO : 2025/276 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinde ----------- sayılı Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olan dava dışı sigortalıya ait "------------" plaka sayılı araca, 17.12.2021 tarihinde o esnada park halinde iken, davalı şirket nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı "----------" plakalı araç %100 kusur ile çarptığı, çarpma neticesinde park halindeki ------------- araçta hasar meydana geldiğini, davacı müvekkilinin sigorta şirketi kasko sigorta poliçesi kapsamında mağdur aracın hasarı için toplam 74.946,43 TL ödemiş olduğu bedelin rücu hakkına istinaden karşı araç sürücüsü ve trafik sigorta şirketinden tahsili için --------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosya ile takip başlattığını, davalı tarafın borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklanan nedenlerle itirazın iptalini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İcra Dosyası: ---------- İcra Dairesi----------- Esas sayılı dosyasında; Davacının davalı aleyhine74.946,43 TL bakiye hasar tutarı ile 8.482,29-TL işlenmiş yasal faizin toplamı 83.428,72-TL alacak için takip başlattığı, Davalının anapara, faiz ve tüm ferilerine, zamanaşımına itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.Sigorta Poliçeleri:---------Ş tarafından ------------- plakalı KAMYONET, -------------- sayılı Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi tanzim ettiği, Kasko poliçesinde aracın kasko değeri RAYİÇ BEDEL olarak belirlendiği, poliçede belirtilen özel şartlar ve kara araçları Kasko Sigortası Genel Şartları ile birlikte sigortalandığı, Davalın ----------Ş tarafından ---------- plaka sayılı araç Trafik Poliçesi ile sigortalandığı teminat limitinin kaza tarihi 2021 yılı için 43.000-TL olarak belirlendiği, Kaza 17.12.2021 tarihinde meydana gelmiş olup, hasar bedeli kaza tarihi itibariyle poliçe vadesi içerisindedir. Kasko Genel şartları A.1.b maddesine göre meydana gelen kazanını kasko poliçesi teminatı içeresinde olduğu, anlaşılmıştır. Bilirkişi Raporu: Mahkememizce bir sigorta bir makine mühendisi bilirkişiden oluşturulacak heyete tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 12/02/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,"Davacı Sigorta Şirketi tarafından sigortalı işyeri hakkında ki hasar bedelini ödemek suretiyle TTK 1472 maddesi gereği sigortalının haklarına halef olacağı, Halefiyet gereği zarar veren üçüncü kişilerden hasar bedelini talep hakkına sahip olacağı, Davalı Sigorta Şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Kapsamında Teminat bedeli ile sınırlı sorumluluğu, 02/08/2023 itibarıyla ödenen tazminatın rücu edilmesine dair hukuka uygunluğu tespit edilmekle, ---------- İcra Dairesinin İcra Müdürlüğü’nün--------- Esas sayılı, TEMİANT LİMİTİ 43.000-TL ile sınırlı olmak şartıyla dosyasından takibin devamına dair , Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 17.12.2021 tarihinde meydana gelen kazada: A-) ----------- plakalı Araç sürücüsü, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için: % 100 ASLİ KUSURLU OLDUĞU, B-) ----------- plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde atfı kabil kusuru bulunmadığı, C-) 17.12.2021 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ----------sigorta ekspertiz tarafından sunulmuş hasar bilgilerinin, ----------- plakalı araçta üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu ve kazanın meydana geldiği yerin karayolu niteliğinde olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. D-) Bu bilgiler dâhilinde ---------- plakalı, ----------- marka, ----------- tipi, ------------ model araçta oluşan Hasar bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle, HASAR BEDELİ = 74.946,43 TL olarak hesap edilmiştir. " Yönünde rapor tanzim edilmiştir. Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı kasko sigortacısının dava dışı sigortalısı ile davalı ZMMS sigortacısının sigortalısı arasındaki trafik kazasında davalının sigortalısının kusurlu olduğu iddiasıyla davacının ödemiş olduğu maddi tazminatın karşı araç sürücüsü ve trafik sigorta şirketinden tahsili için başlatılan ---------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. 17.12.2021 tarihinde, --------- ili, ---------- ilçesi, ----------- Caddesi No:--------- önünde saat 04:20 sıralarında ilgili mahalde park halinde bulunan --------- plakalı araca, sürücüsü tespit edilemeyen ----------- plakalı aracın ----------- Caddesini takiben ------------ istikametine seyir halinde iken No:---------- önüne geldiği esnada aracının sağ ön köşe kısımları ile park halinde bulunan ----------- plakalı aracın sol arka köşe kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada; ----------- plakalı Araç sürücüsü, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayol. Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için % 100 asli kusurlu olduğu, -----------plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde atfı kabil kusuru bulunmadığı, Meydana gelen kaza sonucu ----------- plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların; arka tampon ve demiri, bagaj kapağı, sol stop, sol stop yuva sacı, arka panel ve kaplaması, sol arka çamurluk ve davlumbazı, ön panel, sol arka çamurluk iç sacı, yan panel kaplaması, direk sacı, arka dingil, takviye sacı, direk sacı, sol arka kapı, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosya kapsamındaki delillerden anlaşıldığı, Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosyaya sunulan ------------ Sigorta Ekspertiz tarafından sunulmuş hasar bilgilerinin, ------------ plakalı araçta üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu ve kazanın meydana geldiği yerin karayolu niteliğinde olduğu, ------------ plakalı, ------------ Marka,------------ tipi, ----------- model araçta oluşan Hasar bedelinin 74.946,43 TL olarak hesaplandığı, ekspertiz raporundaki fiyatlandırmanın kaza tarihine göre kadri maruf olduğu anlaşılmıştır.------------Ş tarafından ------------ plakalı KAMYONET, ------------ sayılı Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi tanzim ettiği dosyaya sunulan poliçe suretinden tespit edilmiştir. Kasko poliçesinde aracın kasko değeri Rayiç Bedel olarak belirlenmiş olup poliçede belirtilen özel şartlar ve kara araçları Kasko Sigortası Genel Şartları ile birlikte sigortalandığı, Kaza 17.12.2021 tarihinde meydana gelmiş olup, hasar bedeli kaza tarihi itibariyle poliçe vadesi içerisinde olduğu, Kasko Genel şartları A.1.b maddesine göre; " Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar,"..meydana gelen kazanını kasko poliçesi İçinde olduğu anlaşılmıştır. TTK 1472 maddesinde kanunun emredici hükmü olarak halefiyet kuralı belirtildiği, VI - Halefiyet MADDE 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” Hükmü amirdir. Türk Ticaret Kanunu 1472 madde ile sigortacının ödediği tazminat tutarı kadar sigortalısının haklarına halef olacağı zarar sorumlularına karşı dava ve talep haklarının sigortacıya geçeceği açıkça belirtilmiştir. Sigortacının kanuni halefiyetini düzenleyen söz konusu hüküm, TTK. m.1486/luyarınca emredici niteliktedir. Bu nedenle taraflar, sigorta sözleşmesine konacak bir kayıtla sigorta ettirenin hasar karşılığını hem sigortacıdan hem de zarar verenden almasını kararlaştıramazlar.Yaptığı mal sigorta sözleşmesi hükümleri uyarınca rizikonun gerçekleşmesi üzerine sigortalısına ödemede bulunan sigortacı, sigortalısının kendisine zarar verene karşı sahip olduğu tazminat istemeye dolayısı ile halefiyet hakkına kanun gereği sahip olur.Davacı Sigorta Şirketi tarafından sigortalı işyeri hakkında ki hasar bedelini ödemek suretiyle TTK 1472 maddesi gereği sigortalının haklarına halef olacağı, Halefiyet gereği zarar veren üçüncü kişilerden hasar bedelini talep hakkına sahip olacaktır. Davacı kasko sigortacısı, ------------ İcra Dair in ------------ E sayılı dosyası ile ------------- plakalı aracın 74.946,43 TL bakiye hasar tutarı ile 8.482,29-TL işlenmiş yasal faizin toplamı 83.428,72-TL takibe konu alacak bedelini talep etmiş ancak davada ----------- olarak asıl alacak olan 74.946,43 TL üzerinden harç yatırmıştır. Davalı Sigorta Şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Kapsamında Teminat bedeli ile sınırlı sorumluluğu, 02/08/2023 itibarıyla ödenen tazminatın davalıya rücu edebileceği, Davalı ZMMS sigortacısı ----------Ş.' nin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğu anlaşılmakla; Davanın Kabulüne, davalı tarafından ---------- İcra Dairesi -------------E. sayılı dosyasında yapmış olduğu (davalı sigortanın trafik poliçesi ZMMS poliçe teminat limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla ) itirazın iptaline, takibin 74.946,43 TL asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle üzerinden devamına, Haksız fiilden kaynaklanan alacak likit ve hesaplanabilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafından ---------- İcra Dairesi ------------ E. sayılı dosyasında yapmış olduğu (davalı sigortanın trafik poliçesi ZMMS poliçe teminat limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla ) itirazın iptaline, takibin 74.946,43 TL asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle üzerinden devamına, 2-Alacak likit ve hesaplanabilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin Reddine, 3-Alınması gerekli 5.119,59-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 862,76-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.256,83-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 862,76-TL peşin harç toplamı olan 1.290,36-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 9.059,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----------- tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/03/2025