İlk Derece Mahkemesi 2024/238 E. 2024/665 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/238 Esas - 2024/665 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/238 Esas KARAR NO : 2024/665

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. .... : 2- .... VEKİLİ : Av. .... : 3- .... VEKİLİ : Av. .... : 4- .... VEKİLİ : Av. .... Av. ....

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2022 tarihinde meydana gelen su baskını hasarı nedeniyle taraflarınca sigortalı dava dışı .... Şirketi'ne ödenen sigorta tazminatlarının, kusur ve zarar durumunun belli olmaması nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107.maddesi gereğince şimdilik 60.000 Euro olarak, ödeme tarihi olan 05/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek ... kamu bankalarınca Euro döviz cinsine 1 yıl vadeli uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ...'ne yöneltilmesi gerektiğinden bahisle husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuştur. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki, hak düşürücü süre, husumet, derdestlik itirazlarında bulunmuş, zamanaşımı defini ileri sürmüş, davanın reddini savunmuştur. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın idari yargıda açılması gerektiğinden bahisle yargı yolu itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunmuş, zamanaşımı defini ileri sürmüş, davanın reddini savunmuştur. Dava, TTK 1472.maddesi uyarınca davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği bedelin halefiyet ilkesi uyarınca davalılardan tazmini istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacının davasına konu hasarın meydana gelmesinde davacının dayandığı sebebin, kamu hizmeti yürüten davalıların yerine getirdikleri kamu hizmeti nedeni ile doğan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, bu kapsamda davalıların kamu hizmetinin yöntemine ve hukuka uygun olarak yürütüp yürütmediğinin, bu hizmetin yürütülmesinde hizmet kusuru veya başka nedenle davalı idarelerin sorumluluğunun bulunup bulunmadığının saptanması gerektiği, bu hususların saptanmasını ise idare hukuku ilkelerine göre yapılabileceği, bu kapsamda 2577 Sayılı Kanun gereği tam yargı davasının idari yargı merciinde görülerek karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla (benzer yönde Uyuşmazlık Mahkemesi 05/02/2024 tarihli .... sayılı ilamı) taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde idari yargı görevli olduğundan davanın HMK'nın 114/1-b ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde İdari Yargı görevli olduğundan davanın; HMK'nın 114/1-b ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davacı yanın İdari Yargı yerinde dava açmakta muhtariyetine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 427,60 TL harcın peşin alınan 35.877,61 TL peşin harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, kalan 35.450,01 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/1.-2.cümle uyarınca 30.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ..... bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/10/2024

Başkan .... e-imza Üye .... e-imza Üye .... e-imza Katip .... e-imza