İlk Derece Mahkemesi 2024/223 E. 2026/175 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/223 Esas KARAR NO:2026/175

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/11/2020 KARAR TARİHİ:16/03/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası Muris ... 10.12.2015 yılında vefat ettiğini, geriye İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. 922 ada 1.671,50 m2 yüzölçümlü 122 parselde kayıtlı tapuda cins tahsisi yapılmayan ... OTEL isimli taşınmazın kaldığını, bu taşınmazın otel olarak işletildiğini ve babası ...'dan müvekkiline kaldığını ancak müvekkiline bugüne kadar kira geliri ile ilgili bir ödeme yapılmadığını, müvekkiline miras kalan bu taşınmazdaki payının, Muris ... taşınmazın 7/40'ına sahiptir. ...'ın payı 292.,51 olduğunu, murisin müvekkili ile birlikte 8 tane mirasçısı olduğunu, müvekkiline düşen payın ise 36,56m2 olduğunu, ayrıca dava konusu taşınmazın 1/2'sinin müvekkilinin babası muris ...'ın da 45'ine ortak olduğu ... ... ve Tur.San.Tic.Ltd.Şti'ne aittir. Bu durumda muris ...'a şirket ortaklığından düşecek payın 41,78 olup murisin müvekkille birlikte 8 tane mirasçısı bulunduğunu, müvekkiline düşen net payın 5,22 m2 olduğunu, müvekkilinin bu otelin kimler tarafından işletildiğini bilmediğini, murisin ölümünden bu yana kira ödemesi yapılmadığını, dava dilekçesine sunmuş oldukları uzman görüşü raporuna göre otelin, murisin ölümü olan 10.12.2015 tarihinden 05.08.2020 tarihine kadar müvekkile ödenmesi gereken kira bedelinin 1.419.012 TL olarak hesaplandığını, bu bedelin sadece müvekkile babası muris ...'dan gelen paya düşen miktar olduğunu, ayrıca müvekkiline ekte sunulan ... Ticaret Odasından alınan belgeye göre muris ...”'ın da 45'ine ortak olduğu ... ... ve Tur.San.Tic.Ltd.Şti'nden gelen payına düşen ecrimisil alacağının hesaplanmadığını, müvekkilinin rızası olmaksızın davalıların ... Otel isimli taşınmazdan faydalanmakta otel olarak işletilmekte ve otel altındaki dükkanlardan kira geliri elde ettiğini, bahse konu taşınmazın muris ...'ın ölüm tarihi olan 10.12.2015 tarihinden itibaren hem muristen gelen pay için hem de murisin ortağı olduğu şirketten gelecek olan pay için aylık kirasının bilirkişi raporuyla tespit edilip karar tarihine kadar çıkacak tutarın müvekkiline ödenmesi gerektiğini bu nedenlerle mülkiyeti müvekkiline de ait olan, davalılar tarafından otel olarak işletilen taşınmazın 10.12.2015 tarihinden karar tarihine kadar ödenmeyen ecrimisil bedeli olarak şimdilik 1.000.-TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davada ... ... ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti'nin tacir oludğunu, bu haliyle davanın ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, iş bölümü itirazında bulunduklarını, Otelin tapu kaydında %50 hissenin ... ... ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti'ne %25 hissenin İhsan ...'a, %17,50 ...'a, %2,50 ... ...'a, %2,50 ...'a ait oludğunu, ... ... ve ... ... tapuda hissedar görünmesine rağmen kira sözleşmesinin ... ... ve Tur. San. Tic. Ltd. İle ... Otelcilik Turizm Seyahat Acentalığı Ltd. Şti arasında yapıldığını, tapu kaydında az hissesi bulunan müvekkillerinin burayı kullanmadıklarını ve kira bedeli almadıklarını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu uzman görüşü raporunun hiçbir geçerliliği bulunmadığını, davaya konu otel ve dükkanların ... ... ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti tarafından ... Otelcilik Turizm Seyahat Acenteliği Ltd. Şti'ye kiraya verildiğini, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğundan herhangi bir haksız işgalin söz konusu olmadığını, bu bakımdanda davanın reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazda bulunan ... Otelin 2/4 payının ... ... ... ... ve ortakları adına kayıtlı iken 17/01/2013 tarihinde ... ... ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti adına kaydolduğunu, muris ...'ın 10/12/2015 tarihinde vefat ettiğini, dava konusu otelin murisin vefatından önce 01/11/2013 tarihinde kiraya verildiğini ve aylık 90.000,00 TL ye otel ve alt katındaki dükkanlarla birlikte ... Otelcilik Turizm Seyahat Acenteliği Ltd. Şti'ye kiralandığını, yatırılan kira bedelinden bugüne kadar hiçbir şirket ortağına ve diğer tapu hissedarlarına hiçbir ödeme yapılmadığını, Nisan 2020 tarihinden beri otelin pandemi nedeniyle kapalı olduğunu ve kira ödemesi yapılmadığını bu nedenlerle haksız işgal söz konusu olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporlarıdır. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, 2024/... Karar sayılı ve 15/02/2024 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği görüldü. Mahkememizin 10/06/2024 tarihli duruşma ara kararı ile tarafa uyuşmazlık konusu ticari defter, kayıt ve belgeleri flash bellek / CD formatında sunmaları için verilen süre dolduğunda, dosyanın Borçlar Hukuku Nitelikli Hesaplama uzmanı ve mali müşavirden oluşan 2 kişilik bilirkişisine tevdii ile, tefrik öncesi düzenlenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamı incelenerek, davanın murisi ... 10/12/2015 tarihli vefatından, dava tarihine kadar geçen süreye ilişkin davacının miras hissesi nedeniyle dava konusu taşınmaz ve üzerindeki otelden kaynaklı olarak, davalı şirketten talep edebileceği ecrimisil alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 30/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; Sayın Mahkemenin görevlendirmesi gözetilerek; dosya içerisinde yer alan tüm bilgi, belge ile değerlendirmedeki hususlar sonucunda: 1-Davacı tarafından talep edilen ecrimisil bedelinin tespiti ve hesaplanması için, yukarıda da mali incelemeler bölümünde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davalı şirkettin gelir ve giderlerinin bir bütün olduğu, davacı tarafından talep edilen söz konusu tutarın varlığının tespiti için, öncelikle şirketin gelir ve gider durumlarının ve net kar hesabının yapılması gerektiği, şirketin kar ettiği durumda ancak söz konusu alacağın doğabileceği,. 2-Davalı şirket hesabına ortakların yatırdıkları paraların davalı şirket resmi ticari defterlerde ortaklar ile ilişkilerin takip edildiği kısa ve uzun vadeli ortaklar cari hesaplarında ortakların şirkete yatırdıkları ile şirketin ortaklara geri ödeme kayıtlarının bir bütün olarak incelenmesi gerekeceği, Bu inceleme neticesinde şirket ortaklarının davalı şirketten alacağı olup olmadığının tespit edilebileceği, 3-Davaya konu davacının talep ettiği şirkete ödenen kira gelirinin muris ...'ın payına işenin şirket hesapları bir bütün olduğundan dönemde elde edilen tüm hasılat ve giderler düşüldükten sonra vede kurumlar vergisi hesaplandıktan sonra TTK m. 608” e hükmüne uygun olarak kar dağıtılabileceğinden, bir bütün olarak şirketim tüm hasılat ve gider hesaplarının incelenmesi ile muris ...'ın ... ... ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ödenmiş sermayesine düşen payı kadar dağıtım yapılabileceği, 4-Davalı şirketin merkezinin ... ilinde olduğundan davalı şirketin davaya konu 2015 ila - dava tarihi olan 2024 yılı arası resmi ticari defter kayıtları ve belgeleri yerinde incelenmesi gerekeceği kanaatine varılmış olup, davalı firmanın davaya konu dönemler resmi ticari defter kayıt ve kayıtlara esas alınan ticari belge asıllarının davalının adresinde TALİMATLA inceletilmesinin takdiri tümüyle Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu " tespit ve görüşüne yer verilmiştir. Mahkememizin 04/11/2024 tarihli duruşma ara kararı ile davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgelerinin bulunduğu ... adresi ile bilirkişinin irtibat kuracağı şirket muhasebe çalışanının isim ve telefon bilgilerini bildirmesi için davalı vekiline verilen süre dolduğunda, ... Nöbetçi ATM ye müzekkere yazılarak, görevlendirilecek Mali Müşavir bilirkişi tarafından davalı şirketin adresine gidilerek, HMK 222 VE 278 maddeleri gereği ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılmak sureti ile; Davacının muris babası ...'ın 10/12/2015 tarihinde vefat ettiği, İstanbul ili ... ilçesi, ... Mah. 922 Ada, 112 parselde kayıtlı 7/40 muris hisseli cins tahsisi yapılmayan ve ... Otel olarak kullanılan taşınmazın bulunduğu, davacıya herhangi bir kira bedeli ödenmediği ayrıca davalı şirketin de aynı taşınmazın 1/2 sinin maliki olduğu, davacı murisinin bu şirketin %5 ine ortak olduğu iddiası ile murisin vefat tarihi olan 10/12/2015 tarihinden itibaren işleyen ecrimisil bedelinin tespiti ve davalı şirketten tahsili talebi kapsamında uyuşmazlık noktaları da incelenmek sureti ile davacının murisi ...'ın 10/12/2015 tarihinde vefatından dava tarihine kadar davacının miras hissesi nedeniyle, dava konusu taşınmaz ve üzerindeki otelden kaynaklı olarak davalı şirketten talep edebileceği ecri misil alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 14/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge ve hususlara dair hukuki değerlendirme ve nitelendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu hususu baki kalmak kaydıyla, Mahkemenin 2024/223 Esas nolu ile devam eden dava dosyasında yer alan belgeler ile davalı şirket yönünden yerinde inceleme yetkisine istinaden taraf adresinde/mahallinde yapılan incelemeler neticesinde davalı şirket yetkililerince tarafıma ibraz edilen davalı şirkete ait iş bu raporumda bahsi geçen ticari defterler esas alınmak üzere yukarıda arz ve izahına çalıştığım inceleme, tespit ve değerlendirmelerim neticesinde, ayrıntıları iş bu raporumun ilgili maddelerinde yazılı hususlardan ötürü ve nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu belirtilerek: Nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Denetime elverişlilik temelinde, dosya kapsamında yer alan ve yerinde inceleme süresince elde edilen belgeler esas alınarak, bilirkişilik uzmanlık alanım gereğince ayrıntıları yukarıdaki ilgili alt maddelerde yer alan tespit ve değerlendirmelerim ile sınırlı ve bağlı kalabileceğim/kalabildiğim, davacının murisi ...'ın 10/12/2015 tarihinde vefatından kaynaklı davacının miras hissesi nedeniyle dava konusu taşınmaz ve üzerindeki otelden kaynaklı olarak davalı şirketten talep edebileceği ecri misil alacağının hesaplanmasına dair iş bu raporumda yer alan tarafımca yapılmış tüm tespit ve değerlendirmeler dikkate alınmak suretiyle dosyada mevcut ilgili uzmanlıklara sahip heyetince inceleme-tespit ve değerlendirmeler yapılması gerekeceği " görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizin 05/05/2025 tarihli duruşma kararı ile dosyanın 30/09/2024 tarihli bilirkişi heyetine tevdii ile, heyete Gayrimenkul Değerleme uzmanı bilirkişi de dahil edilerek; 30/09/2024 tarihli kök rapora vaki taraf itirazları, kök rapor değerlendirmeleri gereği talimat mahkemesinden görevlendirilen bilirkişi tarafından davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 14/02/2025 tarihli bilirkişi raporu, bu rapora karşı tarafların itiraz ve beyanları ile celp edilen .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ve bu dosyadan düzenlenen bilirkişi raporları, itiraz ve beyanlar ile tüm dosya kapsamı irdelenerek; davacının murisi ... 10/12/2015 tarihli vefatından, dava tarihine kadar geçen süreye ilişkin davacının miras hissesi nedeniyle dava konusu taşınmaz ve üzerindeki otelden kaynaklı olarak, davalı şirketten talep edebileceği ecrimisil alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı konusunda EK RAPOR düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 02/10/2025tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir. Ek raporda özetle;" Sayın Mahkemenin görevlendirmesi gözetilerek; dosya içerisinde yer alan tüm bilgi, belge ile değerlendirmedeki hususlar sonucunda: Davalı şirketin mali verilerine göre; 1-Davalı Şirketin ödenmiş sermayesinin 6.000.000 TL olduğu, kurumlar vergisi eki bilançolarda sermayenin tümü hissedarlar tarafından ödendiği , kar'ın hissedarların ödenmiş sermaye oranında dağıtılabileceği, Davacının ödenmiş sermayede payının 37.500 TL ( pay adedi 37,50) oran olarak % 0,625 olduğu, - Talimatla alınan bilirkişi raporunda; davalı firmanın ticari defter kayıtlarında dava dışı ... ... ... Tic. Ltd. Şti.ne kiralama hizmet satımına konu vergiler dâhil genel toplamda 10.656,782,25 TL tutarında altmışüç adet satış faturası düzenlendiği, 31/12/2024 tarihi itibari davalının cari hesapta dava dışı şirketten alacağının kalmadığı..” hususunun tespit edildiği bu tespite göre; 10.656,782,25 TL TL kira faturasının Kdv hariç tutarı 9.031.171,40 TL tutarın davalının gelir tablosuna satışlar olarak kaydedildiği, Farklı bir ifade ile 2015 - 2024 dönem dahil dönemler arası dönemde davalının ticari defterlerinde gelir tablosuna yansıyan otel kira gelirinin 9.031.171,40 TL olduğunun anlaşıldığı, - Talimatla alınan raporuna ve dosyaya eklenmiş davalı firmanın kurumlar vergisi beyannamesi mali tablolarına göre; davalı firmanın 2015 -2024 dönem arası (bu dönem dahil) ; Toplamda 2.771.569,46 -TL. dağıtılabilir kar'ı olduğu, ödenmiş sermaye oranına göre kar'dan davacıya isabet eden tutarın (2.771.569,46 TL X %0,625 hisse oranına göre 173.223,09 TL olacağı, Davacıya dağıtılabilir kar tutarlarının heyetimizdeki gayrimenkul değerleme uzmanının tespiti ile birlikte değerlendirilmesi gerekeceği bu hususta takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu, Davacıya dağıtılabileceği hesaplanan bu karın, Enflasyon muhasebesi ile (farklı bir ifade ile güncellenmiş) — dağıtılabilir kar'ın 8.056.176,09 -TL olduğu, buna göre davacının enflasyon oranında güncellenmiş davacıya dağıtılabilir kar tutarının (8.056.176,09 TL X % 0,625 (hisse oranı)) 503.511,01 TL olacağı, Gayrimenkul değerleme uzmanı tespit ; 2-Netice itibariyle dava konusu taşınmazda Murisin ölüm tarihi olan 2015 tarihi ile sayın mahkemenizdeki 2024-223 Esas sayılı dava dosyasındaki dava tarihi olan 05/04/2024 tarihine kadar olan Ecirnisil Hesabına göre Davacının bu dönemdeki toplam ecirmisili : 1.220,150,00 TL + 1.976.898,70 TL = 3.197.048,70 TL olarak hesaplanmıştır. Nitelikli Hesaplamalar uzmanı tespitlerine göre; 3-Davacı ...'ın hem miras payına düşen ecrimisil alacağı hem de şirket ortağı sıfatıyla talep edebileceği kar payı yönünden somut bir talep hakkına sahip olabileceği anlaşılmaktadır . Davalı ... ... ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. 'nin 2015 - 2024 dönemine ilişkin ticari defter ve mali belgelerine dayanılarak yapılan mali incelemelerde, söz konusu yıllar arasında şirketin otel kiralama faaliyeti kapsamında toplam 9.031.171,40 TL kira gelirini gelir tablosuna yansıttığı tespit edilmiştir. Bu dönem itibarıyla şirketin toplam 2.771.569,46 TL tutarında dağıtılabilir kar elde ettiği ve bu karın davacının sermayedeki % 0,625'lik payına göre 173.223,09 TL olarak hesaplandığı görülmektedir. Enflasyon muhasebesi uygulanarak yapılan düzeltme sonrasında ise davacının alabileceği teorik kar payı 503.511,01 TL olarak tespit edilmiştir. 4-Öte yandan, gayrimenkul değerleme uzmanı tarafından yapılan tespitlerde, dava konusu taşınmazın muris ...'ın ölüm tarihi olan 10.12.2015 ile mahkemeye dava açılış tarihi olan 05.04.2024 arasındaki dönemde davacının miras payına düşen toplam ecrimisil tutarı 3.197.048,70 TL olarak hesaplanmıştır. Bu hesaplama, taşınmazın kullanım şekli, konumu, rayiç kira değerleri ve TÜFE 12 aylık ortalamaları dikkate alınarak yapılmıştır. 5- Sonuç olarak; bir yandan şirket ortaklığına dayalı olarak hesaplanan ve mahkemenin takdirine sunulan kar payı tutarı (503.511,01 TL), diğer yandan da miras payına düşen taşınmaz kullanımından kaynaklı ecrimisil alacağı (3.197.048,70 TL) olmak üzere, davacının farklı hukuki temellere dayanan iki ayrı kalemden doğmuş olası alacaklarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu hususların hukuki geçerliliği, tahsil kabiliyeti ve varsa mahsup ya da zamanaşımı gibi değerlendirmeler mahkemenin takdirinde olmakla birlikte, teknik bilirkişi raporları ve dosya kapsamı itibarıyla davacının ileri sürdüğü alacak taleplerinin dayanağının hesaplama açısından ortaya konulduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizin 15/12/2025 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın 02/10/2025 tarihli ek raporu düzenleyen bilirkişi heyetine tevdii ile, Davacının .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya yargılamasına konu 15/11/2020 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin 10/12/2015 tarihinde vefat eden muris ...'ın 1/8 hisseli mirasçısı olduğu, Murisin İstanbul ... ilçesi ... Mah. 922 ada, 1671, 50 metrekare yüzölçümlü 122 parselde kayıtlı tapuda cins tahsisi yapılmayan, ... Otel olarak kullanılan taşınmazın, 7/40 oranında maliki olduğu,

Murisin ayrıca davalılardan ... ... ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti'nin %5 oranında hissedarı olduğu, bu şirketinde yukarıda anılan taşınmazın 1/2 hissedarı olduğu,

İddiasıyla müvekkilinin murisinin vefat tarihi olan 10/12/2015 tarihinden, karar tarihine kadar ödenmeyen ecri misil bedellerinin şimdilik 1.000 TL olarak davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği,

.... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının 14/12/2024 tarihli celse ara kararı ile davacının davalılardan ... ... Fabrikasının 1/2 payının kullanımından hissesine düşecek ecri misil talebi yönünden davanın tefriki ile aynı mahkemenin ... Esasına kaydı yapılmış ve tefrik olunan .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının 15/02/2024 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek, dosyanın mahkememize gönderildiği, .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından da yargılamaya devam edilerek, 26/06/2024 tarihli karar ile davacının murisinin, dava konusu taşınmazdaki doğrudan hissesine yönelik ecri misil talebi hakkında davalı aleyhine hüküm kurulduğu anlaşılmakla; Davamızın konusunun, davacının 1/8 miras hissesine sahip olduğu murisi ...'ın, davalı ... ... ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti'ndeki % 5 hissesi ve bu şirketin dava konusu İstanbul ... ilçesi ... Mah. 922 ada, 1671, 50 metrekare yüzölçümlü 122 parselde kayıtlı tapuda cins tashihi yapılmayan, ... Otel olarak kullanılan taşınmazın 1/2 hissedarı olması nedeniyle, davacının talep edebileceği ecri misil bedeli olduğu, ecri misil bedeli hesaplanırken; -10/12/2015-10/12/2016 dönemi

-10/12/2016-10/12/2017 dönemi -10/12/2017-10/12/2018 dönemi

-10/12/2018-10/12/2019 dönemi

-10/12/2019-20/11/2020 dönemi

Dönemlerine ilişkin, öncelikle taşınmazın tamamı için her dönem için ayrı ayrı olmak üzere ecri misil bedellerinin hesaplanması, hesaplanan bedelin 1/2 si davacı şirkete ait olduğundan, bu bedelin (1/2 nin) hesaplanması, sonrasında hesaplanan bu bedel esas alınarak, davacının murisinin şirketteki %5 payına isabet eden tutarın belirlenmesi, en son olarak da belirlenen bu tutarın, davacının miras payına (1/8 in) düşen tutarının belirlenmesi, gerektiği gözetilerek ve davalı vekilinin ek rapora yönelik itirazları da irdelenerek, 2. EK RAPOR düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 28/12/2025 tarihli 2. Ek rapor ibraz edilmiştir. 2. Ek raporda özetle;" A. ECRİMİSİL HESABI Sayın Mahkemenin 15.12.2025 tarihli ara kararı uyarınca hesaplama aşamalar izlenerek yapılmıştır: 1. Dava konusu taşınmazın tamamı için her dönem ayrı ayrı ecrimisil bedelinin belirlenmesi 2. Taşınmazın 1/2 hissesinin ... ... ve Tur. San. Tic, Ltd. Şti.'ne ait olması nedeniyle, toplam bedelin 1/2'sinin alınması 3. Bu tutar üzerinden muris ...'ın şirketteki 965 payına düşen miktarın hesaplanması 4. Son aşamada, murisin payı üzerinden davacının 1/8 miras payına isabet eden ecrimisil tutarının belirlenmesi ¸

Taşınmazdan davacının talep edebileceği ecrimisil oranı şu şekildedir:

* Şirkete ait taşınmaz payı: 1/2 * Murisin şirketteki payı: 405 * Davacının miras payı: 1/8

1/2 x 945 x 1/8 = 0,003125 (binde 3,125)

Davacının, murisinin şirket payı nedeniyle talep edebileceği toplam ecrimisil: 27.000,00 + 28.161,00 + 32.627,33 + 41.439,98 + 45.078,87 = 174.307,18 TL

Davalı vekilinin, davanın açılış tarihinin 20.11.2020 olduğu ve bu nedenle 2015-2020 dönemi dışında hesaplama yapılamayacağı yönündeki iddiası da hukuki dayanaktan yoksundur. Zira bilirkişi raporları, davacının talep edebileceği toplam cerimisil miktarını ortaya koymak amacıyla hazırlanmış olup, hangi döneme ilişkin alacağa hükmedilmesi hususu tamamen Sayın Mahkemenin takdirindedir. Bilirkişinin görevi, teknik ve mali hesaplamayı yapmak olup, zamanaşımı, mahsup, taleple bağlılık gibi hususlarda hukuki değerlendirme yapmak değildir. Bu nedenle raporlarda yer alan hesaplamaların, salt kapsam genişliği gerekçe gösterilerek hükme esas alınamayacağı iddiası kabul edilemez. Menkul değerleme uzmanı tarafından 2024 yılına kadar olan döneme ilişkin yapılmasının, dava konusu dışında olduğu yönündeki itiraz da yerinde değildir. Dosya kapsamından açıkça anlaşılacağı üzere, davacı taraf murisin ölüm tarihinden itibaren dava konusu taşınmazdan rızası dışında yararlanıldığını ileri sürmüş ve bu kullanımın karşılığının tespitini talep etmiştir. Bu kapsamda bilirkişinin, taşınmazın kullanımından kaynaklı ecrimisil bedelini belirlemesi, hem dava dilekçesiyle uyumlu hem de mahkemenin verdiği bilirkişi göreviyle sınırlıdır. Davalı tarafın bu yöndeki itirazı, raporun içeriğini değil, doğrudan davacının talep hakkını bertaraf etmeye yönelik olup bilirkişilik müessesesinin amacına uygun değildir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.06.2024 tarihli ... Esas, 2024/154 Karar sayılı dosyasına yapılan atıf da eldeki dosya bakımından bağlayıcı nitelikte değildir. Anılan karar henüz kesinleşmemiş olup istinaf aşamasındadır. Ayrıca her dava, tarafları, talep konusu ve hukuki sebebi itibariyle ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Kesinleşmemiş bir kararın, eldeki davada bilirkişi raporlarının hükme esas alınmasını engelleyeceği yönündeki iddia hukuken geçerli değildir. Kaldı ki, bu dosyada Sayın Mahkemece verilen görevsizlik kararı sonrasında dosyanın ticaret mahkemesine intikali usule uygun olup, mahkemenin görev alanına ilişkin bu husus bilirkişi incelemesinin kapsamını etkilemez. Davalı tarafın faydalı ve zorunlu masrafların mahsup edilmesi gerektiğine ilişkin itirazı da, bilirkişi raporlarının hükme esas alınamayacağı sonucunu doğurmaz. Bilirkişilerce, ticari defter ve belgeler üzerinden masraf kalemlerinin tespit edildiği, ancak mahsup yapılmasının hukuki bir değerlendirme gerektirdiği belirtilmiştir. Yargıtay içtihatlarında da açıkça vurgulandığı üzere, faydalı ve zorunlu masrafların ecrimisilden mahsubu, mahkemenin delilleri değerlendirmesi ve hukuki takdiriyle mümkündür. Bu nedenle bilirkişinin mahsup yapmamış olması, raporu eksik veya geçersiz kılmaz; bilakis bilirkişinin görev sınırlarına uygun davrandığını gösterir. Davacının 2021 yılından itibaren taşınmazın kiraya verilmesine muvafakat ettiği ve kira paylarını aldığı yönündeki iddialar da, dava konusu edilen dönem olan 2015-2020 arası ecrimisil talebini ortadan kaldırmaz. Sonraki dönemlerde yapılan kira sözleşmeleri ve alınan kira bedelleri, geçmişteki haksız kullanım nedeniyle doğmuş ecrimisil alacağını sona erdirmez. Bu iddia, dava konusu dönemle ilgisiz olup, bilirkişi raporlarının esasına etkili değildir. Sonuç olarak, bilirkişi ek raporu; mahkemenin verdiği görev doğrultusunda hazırlanmış, hesaplama yöntemi açık, denetime elverişli ve dosya kapsamıyla uyumludur. Davalı vekilinin itirazları, büyük ölçüde hukuki nitelikte olup, bilirkişinin teknik hesaplamalarını geçersiz kılacak mahiyette değildir. Takdir Sayın Mahkemenindir. Davacının talep edebileceği toplam ecrimisil tutarı 174.307,18 TL'dir. " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının muris babası ...'ın 10/12/2015 tarihinde vefat ettiği, İstanbul ili ... ilçesi, ... Mah. 922 Ada, 112 parselde kayıtlı 7/40 muris hisseli cins tahsisi yapılmayan ve ... Otel olarak kullanılan taşınmazın bulunduğu, davacıya herhangi bir kira bedeli ödenmediği ayrıca davalı şirketin de aynı taşınmazın 1/2 sinin maliki olduğu, davacı murisinin bu şirketin %5 ine ortak olduğu iddiası ile murisin vefat tarihi olan 10/12/2015 tarihinden itibaren işleyen ecrimisil bedelinin tespiti ve davalı şirket ile murisin mirasçıları olduğu iddia edilen diğer davalı şahıslardan tahsili talepli olarak .... Asliye Hukuk ...Esas sayılı dosyasından ikame olunan ve bilahare .... AHM ... Esas sayılı dosyasından yargılamasına devam edilen davanın 9 nolu 14/02/2024 tarihli celsesinde davalı şirket yönünden tefrik ara kararı verilerek, aynı mahkemenin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı 15/02/2024 tarihli tensip kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememiz dosya esasına kaydının yapıldığı, davalı şirket vekilinin esas ve usule ilişkin itirazları içeren cevap dilekçesinde davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen raporlar birlikte değerlendirildiğinde; Davacının .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya yargılamasına konu 15/11/2020 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin 10/12/2015 tarihinde vefat eden muris ...'ın 1/8 hisseli mirasçısı olduğu, murisin İstanbul ... ilçesi ... Mah. 922 ada, 1671, 50 metrekare yüzölçümlü 122 parselde kayıtlı tapuda cins tahsisi yapılmayan, ... Otel olarak kullanılan taşınmazın, 7/40 oranında maliki olduğu, murisin ayrıca davalılardan ... ... ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti'nin %5 oranında hissedarı olduğu, bu şirketinde yukarıda anılan taşınmazın 1/2 hissedarı olduğu iddiasıyla müvekkilinin murisinin vefat tarihi olan 10/12/2015 tarihinden, karar tarihine kadar ödenmeyen ecri misil bedellerinin şimdilik 1.000 TL olarak davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği, .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının 14/12/2024 tarihli celse ara kararı ile davacının davalılardan ... ... Fabrikasının 1/2 payının kullanımından hissesine düşecek ecri misil talebi yönünden davanın tefriki ile aynı mahkemenin ... Esasına kaydı yapılmış ve tefrik olunan .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının 15/02/2024 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek, dosyanın mahkememize gönderildiği, .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından da yargılamaya devam edilerek, 26/06/2024 tarihli karar ile davacının murisinin, dava konusu taşınmazdaki doğrudan hissesine yönelik ecri misil talebi hakkında davalı aleyhine hüküm kurulduğu anlaşılmakla; davamızın konusunun, davacının 1/8 miras hissesine sahip olduğu murisi ...'ın, davalı ... ... ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti'ndeki % 5 hissesi ve bu şirketin dava konusu İstanbul ... ilçesi ... Mah. 922 ada, 1671, 50 metrekare yüzölçümlü 122 parselde kayıtlı tapuda cins tashihi yapılmayan, ... Otel olarak kullanılan taşınmazın 1/2 hissedarı olması nedeniyle, davacının talep edebileceği dava tarihine kadar ki ecri misil bedellerinin; -10/12/2015-10/12/2016 dönemi için 27.000,00 TL

-10/12/2016-10/12/2017 dönemi için 28.161,00 TL -10/12/2017-10/12/2018 dönemi için 32.627,00 TL

-10/12/2018-10/12/2019 dönemi için 41.439,98 TL

-10/12/2019-20/11/2020 dönemi için 45.078,87 TL olmak üzere toplam olarak 174.307,18 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporlarının denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulü ile; ecri misil bedeli olarak 27.000,00 TL'nin 10/12/2016 tarihinden itibaren, 28.161,00 TL'nin 10/12/2017 tarihinden itibaren, 32.627,00 TL'nin 10/12/2018 tarihinden itibaren, 41.439,98 TL'nin 10/12/2019 tarihinden itibaren, 45.078,87 TL'nin 20/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; ecri misil bedeli olarak 27.000,00 TL'nin 10/12/2016 tarihinden itibaren, 28.161,00 TL'nin 10/12/2017 tarihinden itibaren, 32.627,00 TL'nin 10/12/2018 tarihinden itibaren, 41.439,98 TL'nin 10/12/2019 tarihinden itibaren, 45.078,87 TL'nin 20/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gerekli 11.906,90 TL karar ve ilam harcından ( 54,40 TL peşin harç + 10.419,00 TL ıslah harcı olmak üzere) toplam 10.473,40 TL'nin düşümü ile eksik kalan 1.433,50 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan (62,20 TL ilk masrafı+ 500,00 TL posta masrafı + 37.800,00 TL bilirkişi ücreti + 850 TL ATGV araç ücreti + 1.274,90 TL keşif harcı olmak üzere) toplam 40.487,10 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 28,57 kabul ) nazaran 11.567,16 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan ( 54,40 TL peşin harç + 10.419,00 TL ıslah harcı olmak üzere) toplam 10.473,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'... 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 28,57 kabul ) nazaran 377,12 TL'sinin davalıdan, 942,88 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır