İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2024/213 E. 2026/40 K.

T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/213 Esas KARAR NO : 2026/40

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA DİLEKÇESİ CEVAP DİLEKÇESİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlığın daha iyi anlaşılabilmesi için taraflar arasındaki süreç aşağıdaki şekilde Sayın Mahkemenizin dikkatlerine sunulduğunu, ... 37. noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi yönünden deliller beyanında yer alan bilgi ve belgelerden de görüleceği gibi, davalı tarafın kebapçı veysel ibareli markasal kullanımlarından haberdar olmasını müteakip, davalının ihlale konu eylemlerine son verilme: in ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etttiğini, Ancak, davalı taraf söz konusu ihtarnameye cevap vermediği gibi, mezkur tecavüz teşkil eden eylemlerine devam ettiğini, Türkpatent Nezdinde Başvurusu Yapılan Markaların Yayına Yapılan İtirazlar Yönünden: Müvekkil tarafından keşide edilen 24.02.2023 tarihli ihtarnameye rağmen, davalı tüm hakları müvekkile ait olan markayı kullanmaya devam ettiğini, Nitekim, davalı taraf TÜRKPATENT nezdinde ... esas unsurlu marka başvuruları yapmış olup, tarafımızca söz konusu markaların yayınına karşı itirazlar yapıldığını, taraflarınca gerçekleştirilen itirazların tümü kabul edilerek, davalının TÜRKPATENT nezdindeki marka başvuruları iptal edildiğini, Davalının Yiyecek Ve İçecek Sağlanması Hizmetlerinde Kullanılan kebapçı veysel şeklindeki marka kullanımlarının, davacı müvekkilin tescilli kebapçı veysel markası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, Hakka Aykırı Bu Kullanımların men'i, önlenmesi, durdurulması ve ref'ine, ...İbaresini Taşıyan İnternet Sitelerine ve tespit edilecek Sosyal Medya Hesaplarının Bulunduğu Sayfalarına Erişimin Engellenmesine, Davacı Müvekksi Markasının Marka Hakkına Aykırı Kullanılması Nedeniyle Uğranılan Maddi Zararların Karşılığı Olmak Üzere Fazlaya Dayalı Haklarımız Saklı Kalmak Üzere 1.000,00 TL MADDİ TAZMİNAT İLE, Davalının Sabst Haksız Eylemlers Sebebsyle Neden Olunan 60.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, Hükmedilen Tazminat Miktarına Dava Tarihi İtibariyle Yasal Faiz Yükletilmesine, haksız Rekabet Nedensyle Uğranılan Madds Zararların Karşılığı Olmak Üzere Fazlaya Dayalı Haklarımız Saklı Kalmak Üzere Şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile, davalının sabit haksız eylemleri sebebiyle neden olunan 60.000,00 tl manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, Hükmedilen Tazminat Miktarına Dava Tarihi İtibariyle Yasal Faiz Yükletilmesine,Mahkeme Kararının, TTK'nın 61. Maddesi ve 6769 sayılı SMK'NIN 149/1-g Bendi Gereğince Ayrı Ayrı İstinaden, Kesinleşmesinden Sonra, Masrafı Davalıdan Alınmak Koşulu ile “Başlangıç” Ve “Gerekçe” Bölümlerinin Sayın Mahkemece Tayin Edilecek Bir Özetinin, “hüküm” fıkrasının tamamının, ulusal düzeyde yayınlanan en yüksek traja sahip üç gazetenin yayınlanan nüshalarında ve birer hafta ara ile en az ikişer defa, ilanına; Dava Süresince Davacı Müvekkilin Muhtemel Zararlarını Önlemek İçin, Davalının Dava Konusu ...Şeklindeki Marka Kullanımlarının Genel Tabiri ile yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinde ve Dahi Davalının İnternet Üzerinden Yaptığı Reklam, Tanıtım ve Benzeri İçeriklerinde Kullanımlarının Takdiren Teminatsız Olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek, tüm kullanımlarının durdurulmasına, bu kararın sayın mahkemenizin kararı kesinleşinceye kadar devamına, Delillerin Tespiti Safhası Da Gözetilmek Suretiyle Her Türlü Yargılama Giderlerimiz ile Vekâlet Ücreti Dahi Hasma Tahmiline; Şimdilik Sair Her Türlü Talep, dava ve tazminat talep haklarımız mahfuz kalmak kaydı ile; karar ittihaz verilmesini, bilvekâle, talep ve dava etmiştir. II.DELİLLER Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan ... numaralı markaların, tescil belgelerinin, başvuru ve tescil tarihlerinin, ürün listelerinin, varsa yenileme tarihlerinin, devir ve lisans belgelerinin, renkli ise renkli suretlerinin celp edildiği görülmüştür. III.DAVA VE UYUŞMAZLIK Dava; Davalı tarafa ait "..." şeklindeki Markasal Kullanımlarının TÜRKPATENT Nezdinde davacı adına Kayıtlı ... esas unsurlu marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespiti, teminatsız Olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve mahkemeniz kararı kesinleşinceye kadar devamı, hukuka aykırı işbu durumun ortadan kaldırılması, men ve ref'i, davalı tarafın kebapçı veysel ibaresini kullandığı sosyal medya hesapları başta olmak üzere, internet alan adlarının ortadan kaldırılması, erişiminin engellenmesi, davalı tarafın marka hakkına tecavüz oluşturan eylemleri nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 60.000,00 tl manevi tazminatın tahsili; davalı tarafın haksız rekabet oluşturan eylemleri nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 1.000,00 tl maddi ve 60.000,00 tl manevi tazminatın tahsiline ilişkindir. IV. GEREKÇE Davacı vekilinin 11/02/2026 tarihli 2 nolu celsesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın davanın ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra feragat edilmesi nedeni ile 2/3'ü olan 488,00 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 60,40 TL harcın davacı vekili tarafından yatırılmasına, 3-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır