İlk Derece Mahkemesi 2024/205 E. 2026/283 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR:1- 2- 3- 4- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 VEKİLİ :Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/04/2026

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/01/2024 tarih 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;20.06.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile olay günü ... Caddesi üzerinden ... Köyü istikametine gider iken önünde seyir halinde olan sürücü müteveffa ...’un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikleti sollamak ister iken aracının sağ dikiz aynası ile motorsikletin sol tarafına çarpması sonucu tedavisi devam ederken müteveffa ...’un 23.06.2023 tarihinde ölmesi neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerin müteveffa ...’un çocukları olduğunu, veraset ilamını ve müvekkillerin babasının ... olduğunu gösterir vukuatlı nüfus kayıt örneklerini sunduklarını, Trafik kazası tespit tutanağında "Sürücü ...’nin 2918 Karayolları Trafik Kanunu'nun 54/1a (Öndeki aracı geçer iken geçme kurallarına riayet etmemek) maddesini ihlal ettiği kanaatine varılmıştır." şeklinde tespit yapılmış ve müteveffa ...'a herhangi bir kusur atfedilmediğini, ayrıca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2023/ Esas sayılı dosyası ile ilgili trafik kazasına ilişkin olarak kovuşturma aşaması devam ettiğini, müteveffa ..., 20.06.2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle yaralanmış ve ilgili tarihte ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü ... Devlet Hastanesi'nde tedavi amaçlı hasta kaydı yapıldığı, müteveffa ...’un ilgili trafik kazası sebebiyle bilinci kapalı olarak hastaneye girişi yapılmış, sol dirsekte şişlik ve ödem, sol diz üzerinde epiderisi ilgilendiren dermabrazyon mevcut olup, çekilen tomografilerde nerniasyona neden olan subdural hematom saptanmış, (beyin kanaması) beyin cerrahi, göğüs cerrahi ve ortopedi bölümlerine konsülte edildiği, sol kol uzun atele alındığı, hayati tehlikesi mevcut olduğu kayıt altına alınmakla, 23.06.2023 tarihinde ...’un ölümü gerçekleştiği, ...'un ölümüne neden olan trafik kazasına sebep olan aracın poliçesi davalı ... Sigorta AŞ tarafından yapıldığı, sigortalı, ... Sigorta AŞ nezdinde ... poliçe nolu, acente nolu ve 04.04.2024 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kayıtlı bulunduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi gereğince müvekkillerinin maddi zararlarının tazmini için 04.10.2023 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'ye dava şartı olan başvuru yapıldığı, işbu başvuru 09.10.2023 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebi ile dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurmuş bulunduklarını, oluşan maddi zararların ölenin her türlü cenaze gideri, ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ve ölüm sebebi ile oluşan maddi zararlar olduğunu, müvekkilin tedavi gördüğü ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü ... Devlet Hastanesi’nden alınmış olan rapor ekte sunulduğu, müvekkilin tedavi gördüğü hastanelere yazı yazılarak ölen ...'a ait tüm Tedavi, Film, Grafi Ve ... Raporların istenilmesini, tüm bunlara ilişkin tüm ödeme dekont ve makbuzların istenilmesini talep ettiklerini, hayatını kaybeden murisin hastane ve defin masraflarını müvekkiller kendi ceplerinden karşılamak zorunda kaldıklarını, bu giderlere ilişkin fatura ve belgeler işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, ölen ..., ... ... mezarlığına defnedilmiş olup, ölenin ikametgahı, işyeri vs ...'da olması sebebi ile cenazeden sonra da araya bayram tatil girmiş olması sebebi ile mirasçıları olan müvekkiller farklı şehirlerde yaşıyor olmaları sebepleri ile ; 30.07.2023 tarihli 1821,71 TL yakıt, 13.07.2023 tarihli 220,00 TL otoyol gişe ücreti, 13.07.2023 tarihli 30,00 TL otoyol gişe ücreti,11.07.2023 tarihli 220,00 TL otoyol gişe ücreti, 11.07.2023 tarihli 750,00 TL yakıt, 11.07.2023 tarihli 950,52 TL yakıt, 30.07.2023 tarihli 1.304,89 TL yakıt, 30.07.2023 tarihli 516,82 TL yakıt, 13.07.2023 tarihli 1.140.22 TL yakıt, 01.08.2023 tarihli 436,34 TL yakıt, 01.08.2023 tarihli 220,00 TL otoyol gişe ücreti, 30.07.2023 tarihli 503,98 TL yakıt, 30.07.2023 tarihli 220,00 TL otoyol gişe ücreti, 01.08.2023 tarihli 25,00 TL otoyol gişe ücreti ve 30.07.2023 tarihli 1.821,71 TL yakıta ilişkin yol masrafları olduğunu, ölen ...'a ait ... Bankası'nda bulunan kredi borcunun kapama bedeli olan 19.298,84 TL'nin 20.07.2023 tarihli dekontu ve ... Bankası'nda bulunan kredi borcunun taksit bedeli olan 1.761,04 TL'nin 20.07.2023 tarihli dekontunu da ekte sunduklarını, ölen ... için verilen cenaze yemeği dini inançları gereği 3 gün sürmekte olup, cenaze yemeğinin malzeme masrafı olan 3.400,00 TL'nin 25.07.2023 tarihli ... Pazarlamaya ait fişini ekte sunduklarını, mezar parası 50.000,00 TL olduğunu, davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107.maddesine göre “belirsiz alacak davası” olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'yi olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalı sürücü ...'nin taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketi nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış ve uyuşmazlığın ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile 04/04/2023-2024 vade tarihleri arasında sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle meydana geldiği iddia edilen cenaze giderleri vb maddi tazminat talepleriyle ilişkili olduğu anlaşıldığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğu herhalde poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, işbu dava konusu talepler sigorta tazminatına ilişkin olduğundan Türk Ticaret Kanunu ve HMK hükümleri gereğince davanın ... ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekmekte olduğunu, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, dava konusu talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başvuran taraf Sigortacılık Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddi gerektiğini, davacılar tarafından cenaze yemek masrafı, kredi borcu, yol masrafı, hastane ve defin giderleri gibi ölüme bağlı dolaylı zararlar talep edilmekte olup uyuşmazlık konusu talepler, ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, başvuru kapsamında talep edilen alacak kalemleri yönünden başvurunun belirsiz alacak olarak yapılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığından başvurunun hukuki menfaat yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olup dosyanın kusur tespiti açısından bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etiklerini, dava konusu taleplerin müvekkil şirketin sorumluluğunda olmadığını tekrar etmekle birlikte, aksi kanaat halinde hesap bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda ve tazminat hesaplamasında genel şartların uygulanması gerektiğini, uyuşmazlık konusu kazanın iş kazası olup olmadığı, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, kabul anlamın gelmemek üzere, aleyhe hüküm kurulması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, işbu dava tarihi öncesinde müvekkil şirkete yapılan başvuru usulsuz olduğundan geçersiz olduğunu, işbu nedenle aleyhe hüküm kurulması halinde, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması, faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin kendisine ait aracı ile 20.06.2023 tarihinde gündüz vakti, ... ilçesinde görev yaptığı meslek yüksek okuluna gitmekte iken, önünde kaldırıma oldukça mesafeli olarak ilerleyen merhum ...'un kullandığı motosikleti sollamak amacıyla, kornaya basıp sinyal vererek gerekli uyarıyı yapmasının ardından müvekkilin sollamaya geçtiği sırada merhum, alkolün verdiği olumsuz etki ile dengesini kaybederek müvekkilin kullandığı aracın sağ aynasına çarpması ile kullandığı motorsikletten düşmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, aracının sağ aynasının kırıldığını farkeden müvekkil hemen aracını durdurmuş, yerde oturur vaziyette olan ...'un yanına giderek 3 kez ve ısrarla hastaneye götürmek istediğini beyan etmesine rağmen merhum bunu kabul etmediğini, ancak müvekkilin bu durum içine sinmediği için olay yerine gelenlerden ambulansı aramalarını istemiş ve merhum hastaneye kaldırıldığını, merhum ayakta ve bilinci yerinde olduğu vaziyette hastaneye kaldırılmış ise de yere düşmesi sonucu kafasına aldığı darbe nedeniyle ilerleyen günlerde hayatını kaybettiğini, merhumun hayatını kaybetmesinden aylar sonra davacılar tarafından iş bu maddi tazminat davası açılmış olup iş bu dava hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, öncelikle davacı tarafın iş bu davayı belirsiz alacak davası olarak açması usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca iş bu maddi tazminat davasında husumetin müvekkile yöneltilmesi de doğru olmadığını, müvekkilin aracını sigorta ettirdiği diğer davalı sigorta şirketi, poliçe kapsamında dava konusu iddia edilen zarardan birinci sırada sorumlu olduğunu, müvekkil aracını trafik kurallarına uygun olarak sevk ettiğini, kazanın meydana gelmesinde esasen müvekkilin hiçbir kusuru olmadığını, her ne kadar olayın akabinde tutulan trafik kazası tespit tutanağı ile alınan bilirkişi raporunda müvekkilin kusurlu olduğu belirtilmiş ise de trafik kazası tespit tutanağı ile alınan bilirkişi raporu gerçeği yansıtmadığını, zira olayın akabinde olay yerine gelen trafik ekibi tarafından maalesef kazanın nasıl meydana geldiği müvekkile sorulmadan yüzeysel bir tutanak ve kroki hazırlanarak tutulduğunu, detaylı bir inceleme yapılmadığını, ayrıca olayın ardından sıcağı sıcağına soruşturma savcısından keşif talebinde bulunmuş olmamıza rağmen maalesef detaylı bir inceleme ve soruşturma yapılmadan müvekkil aleyhine iddianame tanzim edilerek ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ne 2023/ Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yerleşmiş ... içtihatlarına göre kask ve koruyucu elbise olmaksızın motosiklet kullanımında sürücüsünün kusuru bulunduğu kabul edilmekte olduğunu, dolayısıyla ölüm nedeninin kafa travmasına bağlı beyin kanaması olduğu tespit edilen motorsiklet sürücünün başında kask olsa idi düşme nedeniyle ciddi bir yaralanma olmayacak ve ölüm olayı gerçekleşmeyeceği, ayrıca ölüm nedeninin kafa travmasına bağlı beyin kanaması olduğunun tespit edildiği merhumun kanında 0,026 promil alkol olduğu 23.06.2023 tarihli Ölü Muayene ve Otopsi Tutanağı ile tespit edilmiş olmasına rağmen iddianameye dayanak gösterilen trafik kazası tespit tutanağı ve alınan bilirkişi raporunda buna hiç değinilmediği, merhumun kazanın meydana geldiği tarihte 64 yaşında olması nedeniyle yaşı itibariyle kanındaki yaklaşık 0,38 promil alkol miktarının araç kullanmasını olumsuz etkileyeceği kaçınılmaz olduğu, yine trafik kazası tespit tutanağı ve alınan bilirkişi raporunda merhumun motorsiklet ehliyetinin bulunmadığı gerçeği de göz ardı edildiği, merhum motorsiklet ehliyeti olmadığı halde motorsiklet kullanarak Karayolları Trafik Kanunu 36.maddesine muhalefet ettiğini, 2002 yılından bu yana ehliyetli olarak araç kullanan müvekkilin hatalı olduğu herhangi bir trafik kazası kaydı olmadığını, kazanın meydana gelmesindeki asıl sebep motorsiklet sürücüsünün , sollama anında adli raporda kanında tespit edilen alkolün etkisi ile dengesini kaybederek müvekkilin aracının sağ aynasına çarpması sonucu yere düşmesi olduğunu, Trafik kazası tespit tutanağı ve alınan bilirkişi raporunda müvekkilin aracı ile motorsiklete çarpması yönünde yapılan tespitin aksine sollama sırasında motorsikletin dengesini kaybederek müvekkilin aracına çarpması neticesinde kaza meydana gelmiş, motorsiklet sürücüsünün kask takmadığı ve koruyucu kıyafet giymediği için kafa travmasına bağlı beyin kanamasından mütevellit ölüm olayı gerçekleşmiş olduğu, öncelikle Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınarak kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, dava dilekçesinde ayrı ayrı talep edilen tazminat kalemlerinin kabulü mümkün olmadığını, cenaze masrafları adı altında 50.000 TL gibi uçuk rakamlarda mezar parası, internet, tereyağı, telefon faturasu,yol yemek gibi soyut, belgeye dayanmayan gerçekle alakası olmayıp şişirilmiş olduğu kuvvetle muhtemel olan giderler talep edildiği, ayrıca dava dilekçesi ekinde sunulan yol masrafları adı altında sunulan faturalar incelendiğinde 11 Temmuz, 13 Temmuz, 25 Temmuz, 30 Temmuz ve 1 Ağustos tarihli faturalar olduğu görüldüğü, müteveffanın ölüm tarihi 23 haziran iken, ölüm ve defin tarihinden haftalar sonra ...'ya gidiş geliş masraflarının (yakıt, otoyol gişe ücreti) cenaze gideriymiş gibi gösterildiği bariz bir şekilde anlaşıldığı, yine cenazeden 1 ay sonraki 25.07.2024 tarihli ... Pazarlamaya ait fişin sunularak 3 gün boyunca cenaze yemeğinin verildiğinin iddia edilmesi, mezar parası olarak 50.000 TL talep edilmesi dahi davacıların uğradıkları iddia edilen zararlarının gerçekle alakası olmayıp şişirme olduğunun ve sayın mahkemeyi yanıltma çabası içinde olduklarının göstergesi olduğunu, ayrıca dava dilekçesinde müteveffanın kredi borcu kapama bedeli ile 20.07.2024 tarihli kredi borcunun taksit bedeli talep edildiği, bununda taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, Türk Borçlar Kanunu madde 53'de ölüm halinde talep edilebilecek zararlar açıkça ve sınırlı sayıda belirtildiği, davacı tarafın cenaze giderleri adı altında cenazeden haftalar sonra yapıldığı iddia edilen yol, yemek, tereyağ, internet ve telefon faturası gibi masraflar, cenazenin defnedilmesi için yapılması zorunlu masraflardan olmayıp müvekkilin ve diğer davalı tarafın bunlardan sorumlu tutulması mümkün değildir. Zira ...'ın yerleşmiş içtihatları bu yönde olduğu, davacı tarafça yasaya aykırı olarak ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş olup reddi gerektiği, açıklanan nedenlerle ve mahkemece re’sen gözetilecek nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, nüfus kayıt öreneği, veraset ilamı, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/ Esas sayılı dosya, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... kayıtları, tedavi kayıtları, tanık beyanı, bilirkişi raporu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Heyeti raporu, ... Belediye Başkalığı yazı cevabı, aktüerya bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 20/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kaza tespit tutanağında;“Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile ... caddesi üzerinden ... köyü istikametine gider iken önünde seyir halinde olan sürücü ... 'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı mokosikleti sollamak ister iken aracının sağ dikiz aynısı ile motorsikletin sol tarafına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda sürücü ...' nin 2918 sayılı K.T.K 'nın 54/1a (Öndeki aracı geçer iken geçme kurallarına riayet etmemek) maddesini ihlal ettiği olay yerinde yapılan araştırma ve inceleme sonucunda anlaşılmıştır. “şeklindedir. Dosya kapsamından, 20.06.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıların murisi ...'un yaralanması nedeniyle hastanede tedavisi devam ederken 23.06.2023 tarihinde vefat etmiş olup, davacı vekili tarafından sunulan 20.03.2024 tarihli beyan dilekçesi ile, "Maddi tazminat talebimize konu alacak kalemleri şu şekildedir: Müteveffa ...'un hastane ve tedavi giderleri (hastaneden gelen evraklara göre harç tamamlanacaktır.)-Müvekkillerin farklı şehirlerde yaşıyor olmaları sebebi ile yol masrafları toplam 10.181,19 TL,-Müteveffa ...'a ait ... Bankası'nda bulunan kredi borcunun kapama bedeli 19.298,84 TL,-Müte,veffa ...'a ait ... Bankası'nda bulunan kredi borcunun taksit bedeli 1.761,04 TL,-Müteveffa Binci Suh için verilen cenaze yemeği malzeme bedeli 3.400,00 TL,-Müteveffa ... için mezar parası 50.000,00 TL olmak üzere hastane ve tedavi giderleri hariç toplamda 84.641,17 TL..." tazminat talebinde bulunulduğu görülmüştür. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davacı tarafça bildirilen tanıkların talimat yolu ile beyanları alındıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile kusur durumlarının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karara verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 21/03/2025 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ Esas sayılı dosyası kapsamında alınan Trafik İhtisas Dairesi'nin ... sayılı raporu ile, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin ... sayılı raporu ve 28/08/2023 tarihli bilirkişi raporu ile Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile çelişmekle, meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti yönünden çelişkiyi de giderir şekilde ayrıca kazanın davalı tarafın itirazları gereğince alkole etkisi de değerlendirilmek üzere .... İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Heyetinden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamada 17/07/2025 tarihli adli raporun düzenlendiği görülmüştür. 17/07/2025 tarihli adli raporda özetle; davalı sürücü ...’nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ...’un kusursuz olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir. Mahkememizce, dosyanın aktüerya bilirkişiye tevdi ile, davacının maddi tazminat talebine konu alacağının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 21/10/2025 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. 21/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; yol gideri 10.181,19 TL, ... kredi kartı 21.059,88-TL, tedavi gideri 22.435,00-TL olmak üzere toplam 53.676,07-TL olduğu, ...’un ... ... mezarlığına gömülmüş olduğu dikkate alındığında,( ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezar tahtası, kefen, cenaze levazımatı, araç-gereç, ücretleri vb.) ile mezar yerleri tahsis ücretlerinin belirlenmesinin yerinde olacağı yönünde rapor tanzim edilmiştir. Mahkememizce; dosyanın adli tıp uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek, dosya kapsamında mevcut tıbbi evraklar dikkate alınarak davacı tarafın tedavi gider alacağı talebi sebebiyle davacılar murisi ...'un ölüm anına kadar tedavi giderlerinin zorunlu, belgeli, ... tarafından karşılanması gereken gider olup olmadığı, ... nın sorumluluğunda olmayan giderler var ise davacıların tedavi için masraflarının ne kadar olabileceği tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 01/02/2026 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. 01/02/2026 tarihli raporda özetle; Müteveffa ...’un 20/06/2023 ila 23/06/2023 tarihleri arasında tedavi gördüğü ... Devlet Hastanesi Acil Servis ve Yoğun Bakım Ünitesindeki muayene, tetkik, ilaç vb. gibi tedavi giderlerinin (mezkur hastanede düzenlenen tıbbi evrakta kurumu kısmında ‘S.S.K. ...’ yazdığı dikkate alındığında) ... Kurumu (...) tarafından karşılandığının kabulünün uygun olduğu, davacılar murisi ...'un ölüm anına kadar olan tedavi giderlerinden zorunlu, belgeli, ... tarafından karşılanması gereken nitelikte gider olmadığı, ...’nın sorumluluğunda olmayan giderler bakımdan yapılan değerlendirmede; babaları geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yoğun bakım ünitesine yatırılmış olan tüm davacıların ...’ya geldiklerinin kabulünün uygun olduğu, bu kalemde davacıların yol giderlerinin 5.000 TL ve ...’un 20/06/2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrasında kaldırıldığı ... Devlet Hastanesinde yoğun bakım ünitesindeki takip ve tedavi sürecinde davacıların günlük gidiş-geliş yol, barınma ve beslenme giderleri olarak toplam 4.000 TL olmak üzere toplam 9.000 TL olabileceği yönünde rapor tanzim edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 20/06/2023 tarihinde, ... İli, ... ilçesinde, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi üzeri ... Köyü istikametine seyir halindeyken önünde aynı ön ve istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti geçmek istediği esnada aracının sağ yan dikiz aynası ile motosikletin sol yan kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, tüm dosya kapsamında mevcut delillere göre alınan gerekçeli ve denetime elverişli rapora göre, davalı sürücü ... idaresindeki otomobil ile gündüz vakti görüşün açık olduğu iki yönlü caddede seyir halinde iken yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini görüş alanını kontrol altında bulundurarak müteyakkız sürdürmesi, olay mahalline geldiğinde önündeki motosikletin solundan geçmeden önce karşı yön şeridinde seyir halinde olan araç trafiğine dair gerekli-yeterli kontrolleri yapması, geçişini uygun bir anda kontrollü bir şekilde motosikletin yeterli mesafe uzağından gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, karşı yön şeridinden seyirle gelen araca rağmen önündeki aracın solundan geçmek istediği sırada motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada asli yönden %100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ... idaresindeki motosiklet ile iki yönlü yolda seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde gerisinden seyirle gelerek idaresindeki motosikletin solundan geçmek istediği sırada meydana gelen kazada, olayın oluş şekli dikkate alındığında atfı kabil kusuru bulunmadığı kanaatine varılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. Maddesinde, ölüm hâlinde uğranılan zararlar; cenaze giderleri, ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ile ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar olarak belirtilmiş olup, bu kapsamda müteveffa ...'a ait kredi borcu bedeli bu kapsamda istenebilecek zararlardan bulunmadığı gibi, ...’ın yerleşik uygulamaları gereği, meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarının tazmini söz konusu olup, davacıların kendi milli değerlerine göre yaptığı özel giderlerden olan cenaze yemeğininden davalı tarafın sorumlu olmadığı, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinin, ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsadığı, somut olayda davacı tarafça mezar parası olarak talep edilen 50.000,00 TL zarar iddiası dosya kapsamı itibariyle sübut bulmadığı gibi, Mahkememizce ... Belediye Başkanlığı yazı cevabı ile de mezar yeri ücretsiz olarak belirtildiği,... Belediye Başkanlığı yazı cevabı ile kefen ve diğer (tahta vb):2.200,00-TL; gassal (yıkama): 1.000,00-TL, mezar kazım ücreti: 750,00-TL, taşıma ve nakil: ücretsiz ve mezar yeri: ücretsiz olarak belirtilmekle; ... Belediye Başkanlığı yazı cevabı ile belirtilen toplam 3.950,00-TL cenaze giderlerinden davalıların sorumlu olduğu, açıklanan nedenlerle davacı tarafın diğer kredi borcu, cenaze yemeği, mezar parası zarar taleplerinin reddine karar verildiği, ancak Mahkememizce ... Belediye Başkanlığı yazı cevabı ile belirtilen toplam 3.950,00-TL cenaze giderlerine hükmedilmesi gerekirken sehven 3.400,00-TL yazılarak bu miktara hükmedildiği görülmüştür. Meydana gelen kaza sonucu davacıların murisi ...'un yaralanması nedeniyle hastanede tedavisi devam ederken 23.06.2023 tarihinde vefat etmiş olup, bu kapsamda ölüm anına kadarki tedavi giderlerinden davalıların sorumlu olduğu, ancak Mahkememizce dosya kapsamına göre adli tıp uzmanı bilirkişiden alınan rapora göre, müteveffa ...’un 20/06/2023 ila 23/06/2023 tarihleri arasında tedavi gördüğü ... Devlet Hastanesi Acil Servis ve Yoğun Bakım Ünitesindeki muayene, tetkik, ilaç vb. gibi tedavi giderlerinin ... tarafından karşılandığından buna ilişkin tedavi gider alacağının bulunmadığı, ancak, hastanın ve yakınlarının hastanelere gidip gelme her türlü yol giderlerinden davalılar sorumlu olup, bu kapsamda davcı tarafça ibraz edilen belgelere göre toplam 10.181,19TL tutarındaki yol giderleri zararının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kazaya konu ... plaka sayılı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 04/04/2023-2024 vade tarihleri arasında sigorta teminatı altına alınmış olup, davalı sigorta şirketinin sigortalının kusuru ve poliçe limiti itibariyle meydana gelen yol gideri ve cenaze giderine ilişkin zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketlerine dava tarihinden önce 09.10.2023 tarihinde başvuru yapılmakla temerrütün 8 iş günü sonunda 20.10.2023 tarihinde oluşacağı, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla; sonuç olarak Mahkememizce maddi tazminat istemine yönelik davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 10.181,19-TL yol gideri ve 3.400,00-TL cenaze gideri olmak üzere toplam 13.581,19-TL maddi tazminatın, davalı ... yönünden 20.06.2023 kaza tarihinden itibaren; davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 20.10.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 927,73-TL karar ve ilam harcının peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 1.721,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 794,12-TL harcın karar kesinleşiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE, 3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 13.581,19-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, 4-Davacılar tarafından yapılan 2.117,60-TL harç, 9.600,00-TL bilirkişi ücreti, 8.400,00-TL ATK fatura bedeli ve 2.628,40-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 22.746,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre, 3.649,73-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA, 5- 6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddeleri uyarınca 3.280,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 526,30-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen; 2.753,70-TL'sinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/3 madde hükmü uyarınca belirlenen 13.581,19-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara VERİLMESİNE, 7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır