İlk Derece Mahkemesi 2024/197 E. 2025/368 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motorsiklete davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın 14.10.2021 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazının oluşumunda ... tam kusurlu olduğunu, davacının ... Cad. Üzerinde bulunan ... Petrol çıkışında bekleme halinde iken muhatap ... kontrolsüz bir şekilde ters yönden petrol istasyonuna giriş yapmak istediğini, Davalı ... ile gerçekleşen trafik kazası gerçekleşmesinden kaynaklı olmak üzere müvekkil ... motosikletinde meydana gelen hasarlı ve değişemesi parçaları şunlardır ; ön jant, ön disk, ön amortisör, platin, gidon, sağ üst merkez, ön far, far granajı, farsperlik, ön çamurluk, egzoz koruması, 1 takım ayna, ön sinyal, arka sol sinyal, orta sehpa, kask, arka jant olmak üzere tespit edildiğini, iş bu trafik kazsı nedeniyle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/ - Esas sayılı dava dosyası ile kısmi dava açılmış ve davalı ... tam kusurlu olduğu tazminat miktarı ise 17.05.2023 tarihli bilirkişi raporu ile 10.639,83 TL olduğu tespit edildiğini, davanın ıslah edilmemiş olması nedeniyle dava bedeli olan 1.000,00 TL nin tahsiline karar verildiğini, kalan bakiye 9.639,83 TL nin tahsili için dava şartı arabuluculuğa 2023/... sayılı dosyası ile başvuru yapılmış. arabuluculuk görüşmesinde davalı taraflar ile anlaşma sağlanmadığından işbu tutarın davalılardan tahsilini talep etmektedir. CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumluluğumuz bulunmadığını, derdestlik ve husumet itirazımız bulunduğunu, husumet yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir. HUKUKİ DELİLLER: Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü. Makine mühendisi bilirkişinin 20/11/2024 tarihli raporunda özetle: "1-Meydana gelen trafik kazasında ... plakalı, Honda marka motorsiklette yedek parça ve işçilikler dahil 10.639,83 TL bedelinde hasar oluştuğu, 2-Dosya muhteviyatında yer alan 17.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen hasarlı parçalar, işçilik tutarları ve hasar bedelinin dava konusu trafik kazası ile uyumlu olduğu, 3-Yapılan işçilikler ve hasarlı parçalar göz önüne alındığında 10.639,83 TL hasar bedelinin motorsiklette oluşan mevcut hasar için hasar tarihindeki piyasa koşullarında olağan ve makul olduğu, 4-Trafik kazası sonucu Davacı’da oluşan zarar-ziyan miktarı 10.639,83 TL olmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından İcra Müdürlüğü’ne 03.01.2024 tarihinde asıl alacak olarak 1.000 TL ödeme yapıldığı, bu ödeme dikkate alındığında davacıda kalan bakiye zarar-ziyan miktarının 9.639,83 TL olduğu" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin tazminine ilişkin ek dava niteliğindedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,14/01/2021 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı motosiklet ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, anılan kaza nedeniyle davacının motosikletinin hasarlandığı iddiasıyla davacı tarafından davalılar aleyhine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/ esas sayılı dosyasında fazlaya dair istemin saklı tutulmak üzere 1.000,00 TL'nin tahsili için dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının zararının 10.639,83 TL olarak tespit edildiği, ancak ıslah dilekçesi sunulmadığından talebe bağlı kalınarak 02/11/2023 tarih ve 2022/ E, 2023/ K sayılı kararı ile kesin olmak üzere 1.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından bakiye 9.639,83 TL'nin tahsili için eldeki ek davayı açtığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 109. maddesinde "(1) Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir. (2) (Mülga fıkra: 01/04/2015-6644 S.K./4. md) (3) Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hâli dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez." hükmüne yer verilmiştir.Buna göre, davacı vekili tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/ esas sayılı dosyasında HMK'nın 109. maddesine göre kısmi dava açtığı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmasa dahi, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olmadıkça ek dava olarak geri kalan kısmını da isteyebilecektir. Nitekim, ... 17 HD. 02/07/2020 tarih,2019/ esas 2020/ karar sayılı; ... 23 HD. 07/10/2019 tarih, 2019/ esas, 2019/ karar sayılı, ... 16/05/2018 tarih, 2017/- esas,2018/ karar sayılı ilamları da bu yöndedir.Bu itibarla, davacının ek dava konusu yaptığı talebinden açıkça feragati bulunmadığı ve ana davadan alınan bilirkişi raporuna da açıkça itiraz ettiği hususu dikkate alındığında davacının ek dava açabileceği kanaatine varılmıştır. Kazaya ilişkin gerek mahkememizce gerekse ana davada alınan bilirkişi raporları dikkate alındığında plakalı araç sürücü olan davalı ... kaza öncesi araç girişinin trafik levhası ile yasaklandığı yol bölümünde ters yönde ilerleyerek dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde sağa mavera yapması nedeniyle 2918 sayılı kanunun 47/c ve 67/a maddelerini ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacı motosiklet sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığı, yine davacının motosikletindeki hasar bedelinin 10.639,83 TL olduğu anlaşılmıştır. Davalılar sigorta şirketi de dahil, davacının gerçek zararını ödemekle yükümlü olduklarından, hasar bedelinin orijinal parça bedelleri esas alınarak ve iskonto uygulanmadan KDV dahil olarak zarar görene ödemek zorundadırlar. ( ... 4. HD. 24/10/2023 tarih ve 2023/ esas, 2023/ karar sayılı ilamı, ... 4. HD. 19/06/2023 tarih ve 2022/ esas, 2023/ karar sayılı ilamı, ... 17. HD. 04/04/2016 tarih ve 2015/ esas, 2016/ karar sayılı ilamı, ... 17. HD. 02/10/2017 tarih ve 2016/ esas, 2017/ karar sayılı ilamı) Bu kapsamda, alınan raporlarda davacının hasar bedeli zararının KDV dahil olmak üzere toplam 10.639,83 TL olarak yapılan hesaplama ... ilke ve uygulamalarına ve piyasa şartlarına da uygun olduğu kanaatine varılmış olup, ana davada davacı lehine 1.000,00 TL hükmedildiğinden davacının 9.639,83 TL talep edebileceğinden davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Diğer taraftan, davacı tarafça dava açılmadan önce davalı Sigorta şirketine başvuruda bulunulmamışsa da davadan önce zorunlu olmamasına rağmen ihtiyari olarak arabuluculuk yoluna başvurduğu, bu şekilde davalı sigorta şirketinin rizikonun gerekleştiği ve kapsamı konusunda bilgi sahibi olduğu dolayısıyla 2918 sayılı Kanun'un 97 nci maddesi ile amaçlanan durumun gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Nitekim ... 4. Hukuk Dairesinin 08/05/2024 tarih ve 2023/ esas ve 2024/ karar sayılı ilamı da bu yöndedir. Son olarak, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası 2918 sayılı Kanun ile düzenlendiğinden karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılacak davalar zorunlu arabulucuk dava şartına tabi olmadığından zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davalıya yüklenmesi mümkün bulunmadığından zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Nitekim, ... 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 tarih ve 2022/ esas, 2024/ karar sayılı ilamı ile ... 4. Hukuk Dairesinin 08/05/2024 tarih ve 2023/ esas ve 2024/ karar sayılı ilamı da bu yöndedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 9.639,83-TL maddi tazminat bedelinin bedelinin kaza tarihi olan 14/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş'nin faiz başlangıç tarihinin ise arabuluculuk son tutanak tarihi olan 04/12/2023 tarihi ve poliçe limiti ile sınırlı olduğuna), 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 658,49-TL harçtan başlangıçta alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 230,89-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, (davalı ... Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti ile sınırlı olduğuna), 3-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 674,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 3.529,70-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti ile sınırlı olduğuna), 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.639,83 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti ile sınırlı olduğuna), 5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, 6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.200,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 341. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 25/03/2025

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır