Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/18 E. 2025/62 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/18 KARAR NO : 2025/62

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, müvekkilin adına kayıtlı dava dışı sürücü ...un ... Şeritli ve ... yönlü ... sokak üzerinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı ... tipi aracın ana caddeye ... sokak olan, tali yoldan duraklama yapmaksızın kontrolsüz ve süratli geçiş yapmak İstemesi nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının hasara uğradığını, çarpışma neticesinde yol kenarında park halinde olan dava dışı ... plakalı araç dahi savrulma etkisi ile zarar gördüğünü, meydana gelen kaza sonunda davalı sürücü ... araç plakasını kaza yerinden unutarak firar ettiğini, Olay yerinde kazayı gösterebilecek nitelikte kamera kaydının arandığını ancak hiçbir şekilde tespit edilemediği için tutanak düzenleyen trafik ekipleri taraflara kusur izafesinde bulunmadığını, hasarın tamiratını ... gerçekleştirdiğini, tamirat için ödene tutar ...-TL olduğunu, Böylesine büyük bir maddi hasarın sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı yaşandığını, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı icra takibi dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesini, haksız itiraz sonucu takibin durması sebebiyle davalıların müştereken ve müteselsilen %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı araç Şirket nezdinde Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu teşvik eden bir belgenin olmadığını, kazaya ilişkin tutanakta kusur dağılımı yapılmadığını, dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesine kara verilmesini, mükerrer ödeme yapılmaması için sigortalı ve kasko sigortası tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, davalı ... Trafik kazası tespit tutanağında kusur oranı belirtilmediğinden husumet yönünden davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası mevcut olduğunu, bu dosyadan sadece Sigorta ;Şirketinin sorumlu olduğunu, davacının aracı aşırı hızlı olduğunu, kaza anında agresif tavırlarda bulunup küfür etmeye başlayınca olay çıkmaması için kaza alanın terk ettiğini, kaza anında ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusursuz olduğunun söylenemeyeceğini, kazaya karışan ... tamamen kusursuz olduğunun söylenemeyeceğini çünkü kaza esnasında ehliyetine el konulduğunu, davacı tarafından belirli bir ücret karşılığı alınan uzman raporunun tarafsızlığının söylenemeyeceğini, bilirkişinin hukuki yorumlarda bulunduğunu, davacı aracını 50 Km hız ile seyir ettiğini söylediğini, olay yerinde kamera olmamasından dolayı 50 Km hız ile seyir ettiği bilgisinin kesin olmadığını, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası mevcut olduğunu, bu dosyadan sadece Sigorta ;Şirketinin sorumlu olduğunu, davacının aracı aşırı hızlı olduğunu, kaza anında agresif tavırlarda bulunup küfür etmeye başlayınca olay çıkmaması için kaza alanın terk ettiğini, kaza anında ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusursuz olduğunun söylenemeyeceğini, kazaya karışan ... tamamen kusursuz olduğunun söylenemeyeceğini çünkü kaza esnasında ehliyetine el konulduğunu, davacı tarafından belirli bir ücret karşılığı alınan uzman raporunun tarafsızlığının söylenemeyeceğini, bilirkişinin hukuki yorumlarda bulunduğunu, davacı aracını 50 Km hız ile seyir ettiğini söylediğini, olay yerinde kamera olmamasından dolayı 50 Km hız ile seyir ettiği bilgisinin kesin olmadığını, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce makine mühendisi bilirkişi tarafından alınan ... tarihli bilirkişi raporu özetle; ".... plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarında ve sağ arka kısımlarında kaza sonucu ağır hasar meydana gelmiştir. Kazanı etkisi ile Airbağ açılmış ve emniyet kemeri kopmuştur. Kaza sonucu aracın mekanik elektrik ve kaporta kısımlarında ki parçaların değişmesi yada onarılması gerekmiştir. Kazada aracı ön camı kırılmış diğer camlar yerinden oynamıştır. Ön tampon kullanılmaz hale gelmiş.aracın amortisörleri kullanılamaz hale gelmiştir. Kaza sonucunda ... dava konusu hasarlı aracı ... ... onarımının yapılması için ... tarihinde bırakmış servis tarafından aşağıda detaylı şekilde belirtilen bakım ve onarımlar vapılmıstır. Tarafımdan ... plaka sayılı aracın geçmiş trafik kazaları ile ilgili yapmış olduğum sorgulamada dava konusu kaza hariç geçmişte çarpma ve çarpılma şeklinde 6 adet daha kazaya karıştığı öğrenilmiştir. ... plaka sayılı aracın, ... tarafından fatura muhteviyatı olarak değiştirilen yedek parçaları teker teker incelenmiş faturadaki yedek parçaları tamamı kazanın oluş şekline uygun olarak değiştirilmiş olan yedek parçalar yada tamamlayıcı yedek parçalardır. Aracın Daha önceki geçirmiş olduğu kazalar ile ilgili değildir. Yedek parçaların fiyatlandırılmasından birim fiyatlara göre hem parça bazında hem de genel yekünden gerekli indirimler yapılmıştır. İşçilikler fatura tarihinde ki rayiçlere uygun olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. ... plaka Plakalı Araç ... marka ... model kaza tarihi itibari ile Rayiç Bedeli ...-TL'dir" görüş ve kanaat bildirdiği, Mahkememizce ... tarihinde değer kaybı yönünden alınan bilirkişi raporu özetle; "...Dosya incelemesinden tespit edilen Değer Kaybı hesabına esas doneler aşağıdadır.

BU HESAPLAMADA ZMMS GENEL ŞARLARI EKİNDEKİ EK :1 DE YER ALAN FORMÜL UYGULANARAK İNTERAKTİF ORTAMDA HESAPLANMIŞ OLUP, BUNA GÖRE:

1-KAZADAN ÖNCEKİ RAYİÇ DEĞERİ : ... TL. 2-KAZADAN SONRAKİ RAYİÇ DEĞER : ... TL 3-DEĞER KAYBI (1-2) : ... TL.

DEĞER KAYBI HESABINA ESAS DONELER:

PLAKASI :... ARAÇ KODU : ...-... HASAR ONARIM SÜRESİ: 15 GÜN (parça temininden sonra, MAKUL) ARAÇ, MARKA, MODEL: ... ARAÇ MODEL YILI: ..., ... MOTOR- ŞASİ NO: MOTOR:.../... HASAR TARİHİ KM. Sİ : ... ARAÇ PİYASA DEĞERİ : ... ARAÇ KASKO DEĞERİ : ... ARAÇ RENGİ : ... ARACIN HASAR GEÇMİŞİ: TRAMER ... adet kazaya karışmış detay önceki rapordadır BU KAZA HARİÇ TOPLAM ... TL HASAR OLDUĞU TESPİT EDİLMİŞ DAHA DETAY HASAR SORGULAMASI GEREKMİŞ BU NEDENLE DE Tramer ayrı bir sorgulama yapılmış ancak hasar gören parçalar listesinde bu kazada oluşan hasarla ilgisi olmadığı tespit edilmiştir. Bu belgelerin SBM den resmi olarak istenmesi halinde yeniden tetkik yapılabilecek olup kaza resimleri, raporlar dikkate alındığında iş bu kazada oluşan Hasar tutarından aşağıdaki düşümler yapıldıktan sonra değer kaybı hesabına esas hasar bedeli belirlenmiştir. Ancak araçta ağır hasar kaydı olmaması ve Yetkili serviste orijinal parça değişimi yapılması nedeniyle Değer kabı hesaplaması yapılmıştır. HASAR İCMALİ:... -...=... YEDEK PARÇA: dahil İŞÇİLİK : dahil DÜŞÜLECEK TUTAR: ... tl HASAR ÖDEME TARİH VE MİKTARI: hasar bedeli ya da başkaca bir ödeme yapılmamıştır. Bilindiği gibi Aracın cam, ayna, ön tampon, motor, airbag, şanzımanı, taşıyıcıları ve ön takım gibi malzemeler Araç Değer Kaybı konusuna dâhil değildir. KARŞI ARAÇ ZMMS LİMİTİ: ...- TL. KAZA İLE POLİÇE İLİŞKİSİ: KAZA TARİHİ: ..., POLİÇE BAŞLAMA BİTİŞ TARİHİ: ... İLA ... OLDUĞUNA GÖRE YUKARIDA YAZILI HASAR TUTARI KAPSAM VE LİMİT DAHİLİNDE OLDUĞU DEĞERLENDİRİLMİŞTİR." görüş ve kanaat bildirdiği, Mahkememizce ... tarihinde kusur yönünden alınan bilirkişi raporu özetle; Trafik Kazasına Karışan Araç Sürücülerinin Kusur Dağılımı; A) Davalı ... Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile Sigortalı, ... Plakalı Davalı ... Adına Kayıtlı ... Davalı ...; Firari sürücü davalı ... idaresindeki davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı davalı ... adına kayıtlı ... ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen trafik kurallarına uymadan seyir halinde bulunduğu .... sokak üzeri ... Sokak katılımı ... yönlü (...) kavşak girişinde, idaresindeki ... hızını yavaşlatmadan, ... yönlü (...) içerisine ani giriş yaparak, ana önceliği olan solundan ... Sokak üzeri düz geçişini yapmakta olan sürücü ... idaresindeki ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davacı ... adına kayıtlı otomobilin geçişini beklemeden, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde yakın mesafede ... yönlü (...) kavşak içerisine girerek, solundan gelen trafik akımının geliş şeridini kapatarak trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet vermesi sonucu, 2918 savılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen: a) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/b-8 kusurlar bölümünde yer alan; Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadır. b) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/h ve Yönetmeli 157/a-8 kusurlar bölümünde yer alan; Araç sürücüleri trafik kazalarında; “Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama” hallerinde asli kusurlu sayılırlar. c) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 53/1-b ve Yönetmeliğin 102/b kusurlar bölümünde yer alan; a)Sola Dönüşlerde; 1)Dönüş işareti vermeye 2)Çok şeritli yollarda gidişe ayrılan şeritlerden soldaki şeridi, iki şeritli ve iki yönlü kara yollarında sağ şeridin soluna yanaşmaya, 3)Hızını azaltmaya, 4)Kavşağa geldiğinde varsa kurallara uygun olarak karşıya geçen yayalara geçiş hakkını vermeye, 5)Dönüşe başlamadan sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermeye, 6)Döneceği yolun gidişe ayrılan kısmına girmek üzere arkadan gelen ve sola dönecek diğer araçları engellememek için dönüşü geniş kavisle yapmaya, 7)Dönüş sırasında karşı yönden gelen ve emniyetli duramayacak kadar yaklaşmış olan araçların geçmesini beklemeye, 8)Döneceği yolun çok şeritli olması halinde en sağ şerit dışındaki uygun bir şeritten kavşağı terk etmeye, 9)Döndüğü yola girdikten sonra en kısa sürede trafiği tehlikeye düşürmeden sağ şerde veya hızının gerektirdiği şeride girmeye, 9)Döndüğü yola girdikten sonra en kısa sürede trafiği tehlikeye düşürmeden sağ şerde veya hızının gerektirdiği şeride girmeye, Maddelerini ihlal ettiği, Davacı ... Adına Kayıtlı ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... ile Dava Dışı Park Halindeki ... Plakalı Otomobil Sürücüsü; ... tarihinde saat ... sıralarında, davalı firari sürücü ... idaresindeki davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı ... ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, yerleşim yeri içi, ... km/s azami hız limitli, iki yönlü, bir geliş bir gidiş iki şeritli, şerit çizgileri belirli, asfalt kaplamalı, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüş alanı açık olan .... Sokak üzeri ... Sokak istikametinden ... Sokak istikametine düz seyir halinde iken, .... Sokak bitimi ... Sokak katılımı ... yönlü (...) kavşağına geldiğinde, kavşak içerisinden ... istikametine gitme için sola manevra yaptığı sırada, idaresindeki ... plakalı ... ön kısımlarını; sol tarafından iki yönlü, bir geliş bir gidiş iki şeritli, şerit çizgileri belirli, asfalt kaplamalı, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüş alanı açık olan ... Sokak üzeri ... istikametinden ... ... istikametine düz seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davacı ... adına kayıtlı otomobilin sağ ön yan kısımlarına çarpması sonucu, çarpmanın etkisi ile ... plakalı otomobilin sola savrularak otomobilinin ön kısımlarını, karşı solda ... Sokak üzeri yaya kaldırımına bitişik park halindeki dava dışı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobilin sol ön yan kısımlarına çarpmasıyla meydana gelen üç araçlı maddi asarlı trafik kazası olayında; davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil ... ile dava dışı park halindeki ... plakalı otomobil sürücüsünün; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun da yer alan kaide ve kuralları belirleyen herhangi bir maddesini ihlal etmedikleri." görüş ve kanaat bildirdiği, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı ve hasar zararı tazminatı nedeniyle davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davada , davacı karşı aracın ZMMS sigortacısından ve karşı aracın sürücücüsü ve işleteninden zararının tahsili istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve kaza tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde, kazanın oluşuna dair, davalı işleten ...'a ait sürücü ... idaresindeki davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı ... davacıya ait olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ... kullanımda iken ... sokak kavşağına geldiğinde ... sokaktan çıkarak sola dönüş yaptığı esnada davacının aracının sağ ön kısımlarına çarpmasıyla direksiyon hakimiyetini kaybedip gidişe göre yolun solunda park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın sol ön teker ve sol yan kısımlarına çarptığı, daha sonra ... plaka sayılı aracın sürüklenerek yaya kaldırımı bordürlerine çarparak hasarlandığını , yerde firar eden ... plakalı araca ait plakanın olduğunun görüldüğü, kazaya karışan aracın olay yerinden firar etmesi nedeniyle kusur dağılımı yapılmadığına dair ... tarihli kaza tutanağının tanzim edildiği , Celbedeilen Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasının incelemesinde , davacı ...'un alacaklı olduğu , davalılar ..., ... ve ... 'nin borçlu olduğu , takip tarihinin ... olduğu, ... TL hasar bedeli, ... TL araç değer kaybı ve ... TL hasar bedeli işlemiş faiz olarak toplam ... TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edildiği, takip dayanağı belgenin ... tarihli trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybı alacağına dair olduğu , davalı ... ... nın ... tarihinde davalı ...'ın ... ve ...'nin de ... tarihinde icra takibine itiraz ettiği,İİK 67/1 maddesi uyarınca davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmakla , Davalı ...'ın idaresindeki ... tarafından ZMMS olan ... plakalı aracın kazanın oluşumunda ... tarihi trafikçi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda tam kusurlu olduğu, davacı ve kazaya karışan diğer dava dışı araç( ...) sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığı şeklinde kanaat bildirildiği, dosyada alınan ... tarihli sigortacı bilirkişi raporunda davacının aracının dava konusu kaza nedeniyle oluşan değer kaybının ... TL olduğu, ... tarihli makine mühendisi bilirkişi raporu uyarınca davacının aracında kaza nedeniyle ... TL hasar zararının olduğu belirtilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davalı ... şirketinin sorumluluğu cihetine gidilmiştir. Davalı ... ise aracın kaza tarihindeki maliki olması ile işleten sıfatıyla , davalı ... da sürücü olduğundan sorumluluğu cihetine gidilmiştir. Değer kaybı tazminatı kapsamında yapılan değerlendirmede; Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamı ile "... davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) " hesaplama yapılması gerektiği hususu nazara alınarak denetime elverişli ... tarihli sigortacı bilirkişinin raporunda yapmış olduğu değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, hasar bedeline ilişkin de ... tarihli makine bilirkişi tarafından düzenlenen değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı ... yönünden davasından feragat ettiğini bildirdiği, dilekçe ekinde ... tarihli" MAKBUZ, İBRANAME , FERAGATNAME" başlıklı yazılı belgeyi ibraz ettiği, belgeden davacının dava konusu tazminat taleplerine istinaden davalı ... şirketinden hasar tazminatı tahsilatı yaptığı,ibranamede "...Yargılama devam etmekte iken, araç başına maksimum teminat bedeli olan ...-TL hasar tazminatı ve sigorta şirketi inceleme ret tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ...-TL olmak üzere ...-TL(brüt ...-TL) vekalet ücreti, ...-TL yargılama giderleri üzerinden yapılacak mevzuat gereği vergi kesintileriyle birlikte -net ...-TL'nin davacı vekilinin aşağıda gösterilen banka hesabına ödenmesi hususunda taraflar mutabakata varmıştır. Yapılacak kesintilerle ilgili detay bilgiler aşağıda yer almaktadır.... " şeklinde ibare bulunduğu görülmüştür. Davalı ... şirketinin sorumluluğu sigorta limiti kadar olduğu, davalı ... şirketinin de sigorta limiti kadar davacının hasar raporunda belirtilen ... TL hasar zararını karşıladığı, yargılama sürecinde davacının hasar zararı davalı ... tarafından yargılama sürecinde ödendiğinden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Değer kaybı zararı yönünden ise, davalı ... şirketinin poliçe limiti tüketildiği, sigortacı bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre davacının aracında ... TL değer kaybı zararı olduğundan, davacı icra takibinde ... TL değer kaybı talebinde bulunduğundan davanın kısmen kabulü ile ... TL değer kaybı alacağı yönünde davalılar kazaya karışan aracı işleten ve sürücüsü olan ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile itirazın iptali ile bu kısım yönünden takibin devamına karar verilmiştir. Davacının icra inkar tazminatı talebinin değer kaybı ve hasar zararının miktarının bilirkişi tarafından hesaplama yapılarak tespit edilebileceği, yargılama gerektirdiğinden likit olmadığından reddine , Davacı, davalı ... yönünde taraflar arasında yargılama sürecinde sulh olduklarından, davacının hasar zararı giderilmekle davacı davalı ... sigortayı ibra ettiği ve sonrasında feragat dilekçesi sunduğu anlaşılmakla feragat beyanının kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu, feragatin karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından feragat nedeni ile 6100 Sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca davacının davasının davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, taraflar dava konusu üzerinde anlaştığı ve davacının zararın yargılama sürecinde ibraname ile giderildiği, davanın açıldığı dönemdeki haklılık durumu da dikkate alındığında davalı ... vekili lehine vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına , Davacının eldeki dosya yönünden ... TL yapılan yargılama giderinin ... tarihli ibraname uyarınca davalı ... ... dan aldığı anlaşılmakla yargılama gideri hesabında bu husus dikkate alınarak bakiye kalan kısım diğer davalılardan kabul-red oranı dikkate alınarak tahsiline karar verilmiştir. Arabuluculuk ücreti yönünden ise ... yönünden zorunlu arabuluculuk dava şartı olduğundan, davalı gerçek kişi için arabuluculuğa başvurma zorunluluğu bulunmadığından, davacı ... ... karşı davasından feragat ettiğinden arabulucu ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Davalı ... yönünden FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Davanın davalılar ... ve ... yönünden KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE ; *Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyasına hasar bedeli alacağı ve hasar bedeli işlemiş faizi yönünden yapılan itirazın dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına *Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyasına ... TL değer kaybı alacağı yönünden davalılar ... ve ... vaki itirazının İPTALİ ile takibin DEVAMINA, * Davacının icra inkar tazminatı talebinin likit olmadığından reddine, 3-Alınması gerekli ... TL harcın başlangıçta peşin alınan ... TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan ... TL harcın davalılar ... ve ...'den alınarak Hazineye gelir kaydına 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı ile ... TL karar harcı olmak üzere toplam ... TL'nin davalılar davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam ... TL yargılama giderinin ( ... TL kısmının davalı ... tarafından karşılandığından) bakiye kalan ... TL yargılama giderinin, davada kabul edilen miktar dikkate alınarak(0,96kabul) hesaplanan ... TL'sinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine(AAÜT 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen) 7-Davalılar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... verilmesine,(AAÜT 13/3 maddesi uyarınca hesap edilen) 8-Davalı ... lehine vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına , 9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine , 10- Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ... TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 03/02/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır