İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/179 E. 2026/72 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/179 Esas KARAR NO : 2026/72

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde, müvekkil şirketçe davalı adına düzenlenerek gönderilmiş olan faturaya davalı tarafça ödenmemesinden kaynaklanan borcu oluşmuştur. Dava dilekçesi ekinde yer alan fatura ile taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile ispat olunacağı üzere davalının müvekkil şirkete 11.212,00 TL borcu bulunmaktadır. Davalı şirkete gönderilen ... 34. Noterliği .... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile borcun ödenmesi talep edilmiştir. Davalı gönderdiği cevabi ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi kabul etmiş ancak ödeme yapmamıştır.Davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "18 Nisan 2009 tarihinden itibaren Müvekkil Şirkette İdari İşler Uzmanı olarak çalışan ... adlı çalışanın mal ve hizmet satın almalarında, Müvekkil Şirket’i zarara uğratacak şekilde 3. kişi ve / veya kendi menfaati doğrultusunda firmalarla anlaşma yapılarak haksız kazanç elde edildiği yönünde şüpheler oluşmuş ve oluşan bu şüphe üzerine Müvekkil Şirket tarafından inceleme başlatılmıştır. Yapılan inceleme esnasında Lojistik Depo Müdürü ...’ın sözlü ve yazılı bilgisine başvurulmuştur. Lojistik Depo Müdürü; ...’ün sorumluluk alanındaki satın almaların çok pahalı olduğunu fark ettiğini ve birkaç işleme ilişkin alternatif teklif aldığını, alınan tekliflerin çok daha düşük tutarlı olduğunu belirtmiştir. Tüm bu incelemeler esnasında en yüksek hacim ile çalışılan firmalardan birinin de ... Şirketi olduğu tespit edilmiş olup, bu nedenle de... Ticaret Limited Şirketine ilişkin faturalar, teklifler ve onay süreçleri de incelenmiştir. ... Şirketinin yaptığı işlere yönelik alternatif teklifler de bulunamamıştır. Konuya ilişkin olarak ... adlı şahıs için savcılığa suç duyurusunda bulunulmuş olup, bahse konu soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... Soruşturma numarası ile devam etmektedir.... firması ile ... adlı çalışanın yakın ilişki içerisinde olduğu, usulsüz bir takım işler çevrildiği müvekkil şirket çalışanlarının da dikkatini çekmiş, konuya ilişkin olarak Lojistik Depo Müdürü ... isimli çalışan durumu farketmiş ve hemen durumu üstlerine bildirmiş ve ayrıca ... tarafından yapılan iş ve işlemlerin usulsüz olduğunu gösterir nitelikte teklifler toplamıştır.Davacı’nın Müvekkil Şirket’e/Grup Şirketleri'ne ait ...şubesinde yaptığı işlemlerde usulsüzlük görülmüştür. Davacı’nın müvekkil şirketimize ve grup şirketlerine taahhüt ettiği hizmetler ayıplı olup, ayrıca her gün yeni bir ayıplı hizmet daha ortaya çıkmaktadır. Müvekkil şirketin grup şirketlerinden olan ...A.Ş. tarafından ... adlı şahıs için savcılığa suç duyurusunda bulunulmuş olup, bahse konu soruşturma, ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... Soruşturma numarası ile devam etmektedir. Ayrıca davacı hakkında suç duyurusunda bulunma hakkımız saklı olup, gerektiğinde bu hakkımız da kullanılacaktır. Davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz davasının REDDİNE, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini..." savunmuştur. DELİLLER:... 34. Noterlik ... Tarihli ... Yevmiye Numaralı İhtarname, ... 7. Noterlik ...Tarihli ... Yevmiye Numaralı Cevap İhtarnamesi, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası, 10/10/2023 tarih ve ... nolu e- Fatura, tarafların BA/BS formları, 10/01/2025 tarihli bilirkişi raporu, 01/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 6.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... Şirketi tarafından, borçlu ...Şirketi aleyhine 11.212,00TL icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %44,25 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 10/01/2025 tarihli raporda özetle; "Dava Konusunun; Taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının Alacak talebinden ibaret olduğu Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 15.03.2024 tarihin: ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı huzurdaki davanın ikrar edildiği belirlendiği, Davacı tarafın kestiği faturaların E-Arşiv Portalından Davalı yanan gönderildiği yapılan incelemelerde her iki Tarafında 2023 yılına ait Tarafların BA-BS Formlarında ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Bu hususta Nihai Takdir Sayın Mahkemenize Aittir. Taraflar arasında ticari ilişkinin 2022-2023 yılına ait olduğu, Davacı ve Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinde 26.196,00TL, Hizmet Alımı-Satımı olduğu, Davacı ve Davalı tarafın ticari Defter ve belgelerinde 14.964,00 TL'lik, Ödemelerin olduğu, Görülmüştür. Davacı tarafında kesilen faturaların davalı tarafın ticari 2022-2023 yılında davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı taraf kanuni süresinde itiraz edilmediği yine yapılan incelemelerde faturalara istinaden de ödemeler yapıldığı da görülmüş olup bu hususta iki tarafında kanuni sürelerde itilaf yaşamadığı görülmüştür. fatura, tebliğinden itibaren sekiz gün içinde itiraz etmeyen aleyhine delil olabilecektir. Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre; (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Davacının yanın davalıdan kaydı olarak 11.232,00 TL tutarında alacaklı olduğu..." rapor edilmiştir. Bilirkişiden alınan 01/10/2025 tarihli raporda özetle; "Davacı ... Şirketi İle ...A. Ş'nin 2022 yılından bu yana devam eden ticari ilişki kapsamında düzenlenen tüm fatura içerikleri Dava dosya kapsamına sunulmamıştır. Davalı ...A. Ş'ye Davacı ... Şirketi tarafından sunulan 28.605,03 € "luk teklif ve fatura üzerinden inceleme yapılmış ve oluşturulan rayiç bedeller tablo şeklinde sunulmuştur. Dava konusu Eksik ve ayıplı işlerin bedeli dava dosyasına sunulan teklif ve fatura ile yapıldı rayiç bedelleri üzerinden hesaplanan toplam tutar 17.794,05 € (On Yedi Bin Yedi Yüz Doksan Dört Euro Beş Sent) olarak hesaplandığı..." rapor edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklı süregelen ticari bir ilişki bulunduğu, davacı tarafça sözleşme kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; takibe dayanak hizmet alım satımına ilişkin 26.196,00TL tutarlı faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve tarafların BA-BS formlarında yer aldığı, yine davalı tarafça faturalara istinaden yapılan 14.964,00 TL'lik ödemenin de kayıtlarda yer aldığı, davalı tarafça faturalara yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmeyerek kısmı ödeme yapıldığı, Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre; " Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" düzenlemesi de gözetilerek takip tarihi itibariyle davacı yanın , davalı yandan bakiye 11.232,00 TL tutarında alacağının bulunduğu, davalı yanın ayıplı ve eksik ifaya ilişkin iddialarının iş bu davanın konusu olmadığı, bu nedenle takibe yapılan itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın faturadan kaynaklı likit ve hesaplanabilir bir alacak olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davalı yanın ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki hal ve şartlar üzerinden devamına 2-11.212,00TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.681,8 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 765,90TL harçtan peşin alınan 427,60TL'nin ve davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 56,06TL harçların toplamı olan ...TL'nin mahsup edilerek bakiye 483,66TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı gideri toplamı olan 855,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 11.212,00TL üzerinden hesaplanan 11.212,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 60,80TL vekalet harcı gideri, 137,00TL tebligat, posta gideri ile 5.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.197,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.11/02/2026

Katip ¸e-imza

Hakim ¸e-imza