İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/178 E. 2026/47 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/178 KARAR NO : 2026/47

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11.03.2024 KARAR TARİHİ : 13.01.2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6098 Sayılı TBK.nun 154 Maddesi uyarınca; alacaklının, dava veya def’i yoluyla Mahkemeye veya Hakeme başvurmuş ise icra takibinde bulunmuş ise ya da iflas masasına başvurmuş ise zaman aşımı süresinin kesildiğini, bu nedenle işbu dava kapsamında 05.01.2023 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu ----- başvuru numarası ile hakeme başvurulmuş olduğundan zaman aşımı süresinin kesildiğini, Uyuşmazlık Hakeminin 31/10/2023 ------ sayılı kararının tebliği tarihi olan 10.11.2023 tarihinden itibaren zaman aşımı süresinin tekrardan başladığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeli olarak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin taleplerine cevap vermeyerek müvekkilinin tazminat talebini reddettiğini, müvekkilinin aracında gerçekleşen hasar onarım bedelinin tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor alındığını ve düzenlenen raporda müvekkiline ait araçta 75.866,87 -TL hasar oluştuğunun belirtildiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuru üzerine, davalı şirketin taraflarına cevap vermeyerek ödeme taleplerini reddettiğini, kaza nedeniyle davacı müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait---- plakalı aracın ---- Model ------ paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin çok yüksek olduğunu, bu nedenle aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunulduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 25.500,00-TL tutarında reel değer kaybı meydana geldiğini, Mahkeme kararları uyarınca da değer kaybnın ZMM poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dahilinde müvekkilinin 25.500,00-TL değer kaybı zararının ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK.nun 109. Maddesi gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı tazminatı için şimdilik toplamda 200,00-TL'nin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Islah Dilekçesi: Davacı vekili 24.09.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı tazminatı talebi kısmının 2.640,39-TL hasar bedeli ve 7.000,00-TL değer kaybı olarak yükselttiklerini, toplam 9.640,39-TL tazminat bedelinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 26.12.2022 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 06.08.2022-06.08.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 100.000,00-TL olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, zorunlu trafik sigortasının bir tür sorumluluk sigortası olup zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından, maddi hasar bedelinin ödendiğini, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, tüm bu nedenler ve Mahkemece re’sen nazara alınacak nedenlerle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacıya ait araç ile davalı tarafından ZMMS kapsamında sigortalanan araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait araçtaki hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren kişi bu zararı karşılamakla yükümlüdür. Yine TBK m. 50 gereğince zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 gereği, davalının meydana gelen zarardan sorumluluğu, kusurunun varlığına bağlıdır. İşleten tanımı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesinde “Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır” şeklinde yapılmıştır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesi: "İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklindedir. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-I. maddesi: "Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesinde, "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesi yer almaktadır. Sigorta şirketi kaza tarihi itibariyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi tanzim eden şirket konumundadır. Sigorta şirketinin sigortalı aracın üçüncü kişilere vereceği zararlardan dolayı poliçe kapsamında ve limitiyle sorumlu olacaktır. Trafik Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine göre sigortanın kapsamı belirlenmiş olup, buna göre sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu temin etmek zorundadır. 05.12.2022 günü saat 07:30 sıralarında, sürücü -----, yönetimindeki ------ plakalı araç ile ----- ili, ---- ilçesinde ---. sokakta seyrederken park halindeki ---- plakalı araca çarpması ve bu araçta sürüklenerek park halindeki ------ plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmiştir. ----- plakalı araç kaza tarihi itibariyle davacıya aittir. ----- plakalı araç, ------ poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında 06.08.2022 tarihi ile 06.08.2023 tarihi arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. Kaza tarihi itibariyle araç başına maddi 100.000,00 TL teminat bulunmaktadır. Dava konusu kazadaki kusur durumu ve davacıya ait araçtaki değer kaybı ve hasar bedelinin tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, hazırlanan raporda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait araçtaki toplam hasar bedeli KDV dahil 17.309,25 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce davacı tarafa 14.668,86 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, davacının bakiye hasar bedeli alacağının 2.640,39 TL olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin 7.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Dava konusu kazanın meydana gelme şekli ile bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davacının bakiye hasar bedeli alacağının 2.640,39 TL olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin 7.000,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesinde; “...Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içerisinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." düzenlemesi yer almaktadır.Davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi, davaya konu kazanın sigorta şirketine ihtar ya da ihbar edildiği tarihten itibaren sekiz iş günü sonrasıdır. Somut davada, dava dilekçesi ekinde sunulan e-mail belgesine göre davacının davalı sigorta şirketine 15.12.2022 tarihinde başvuru yapıldığı, sekiz iş günü sonunda 28.12.2022 tarihinde temerrüt gerçekleşmiş olup 28.12.2022 tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, 2.640,39 TL hasar bedelinin ve 7.000,00 TL değer kaybı bedelinin 28.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan ve 165,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 139,40-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan toplam 592,60-TL peşin ve ıslah harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından 427,60-TL başvurma harcı, 148,30-TL vekalet harcı, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 140,50-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 6.716,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından 60,80-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 9.640,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.