İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/158 E. 2025/352 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/158 Esas KARAR NO : 2025/352 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2024 KARAR TARİHİ: 09/04/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirketin eski unvanının ... Şirketi olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 25/08/2023 tarihli ... numaralı ve 901.897,79 TL bedelli, 25/08/2023 tarihli ... numaralı ve 246.523,85 TL bedelli, 25/08/2023 tarihli ... numaralı ve 25.378,58 TL bedelli, 25/08/2023 tarihli ... numaralı ve 200.751,74 TL bedelli faturalara ilişkin Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz üzerine dosyanın yetkili İzmir ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... Esas numarasını aldığını, takip dayanağı dört adet faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini, faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, fatura borcunun davalı şirket tarafından kabul edildiğini,arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, kararın kesinleşmesine kadar davacı şirketin alacağına kavuşmasının imkansız hale gelmesini önlemek amacıyla davalı şirketin üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların tespiti ile tespit edilen mallar üzerine tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ve BA/BS formları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 1.374.551,96 TL asıl alacak üzerinden Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak 4 adet fatura alacağının gösterildiği, davalı şirketin icra müdürlüğünün yetkisine itirazının kabulü üzerine dosyanın İzmir ... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve ... Esas numarasını aldığını, davalı şirket tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu döneme ait davacı şirket ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, takibe konu faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından icra takibinden sonra toplam 3.183.270,00 TL bedelli 4 adet çek verildiği ve davacı şirket tarafından toplam çek bedeli ile takip çıkış miktarı arasındaki fark olan toplam 1.808.796,68 TL bedelli 2 adet fatura füzenlendiği, çek bedellerinin ödenmemesi üzerine cari hesaba iade edildiği ve takip tarihi itibariyle davacının 1.374.551,96 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, davalı şirket tarafından kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve bulunduğu adresin bildirilmediği, davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmediği görülmekle açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, -Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 274.910,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 93.895,64 TL nisbi ilam harcından peşin alınan 16.601,16 TL harcın mahsubu ile 77.294,48 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından davada sarf edilen 17.028,76 TL harç, 60,00 TL tebligat gideri, 2.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 19.788,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 204.437,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, 7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı