İlk Derece Mahkemesi 2024/153 E. 2024/609 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/153 Esas KARAR NO: 2024/609 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/02/2024 KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin çeşitli projeler yapan müteahhit şirketi olduğunu,-------- ili, --------- ilçesi, .-------- mah. ------- sk. No:------- adresinde bulunan tapu kayıtlarında -------- pafta, -------- ada, -------- parsel, --------- numaralı bağımsız bölümdeki ---------- İsimli projesi için --------- 176 adet iç kapı, 64 adet camlı iç kapı, 30 adet yangın kapısı, 38 adet çelik kapı, 1 adet bina giriş kapısı, 640 adet süpürgelik koridor satın aldığını, almış olduğu çeşitli nitelikteki kapılara ilişkin olarak 14.11.2022 tarihli -------- numaralı 982.137,60 TL bedelli ödeme yaptığını, hatta müvekkili şirketin sehven 7862,40_TL ödeme yaptığından ---------- Esas Numaralı ayrı bir dava ikame edildiğini, müvekkilinin ürünler satın alınıp getirildikten sonra öncelikle dış kapıların içinde paslanmaz sac olmadığını fark ettiğini, karşı yan tarafından sacların konulduğunu, ancak bu sacların nitelik olarak paslanmaz sac niteliğinde olması gerekirken paslandığını, yangın kapılarının ise taahhüt edilen yanma dakikasına uygun olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin karşı taraf ile defalarca sözlü iletişime geçtiğini, ancak olumlu bir dönüş alamadığını, akabinde; --------- Noterliği tarafından 18/08/2023 Tarihli ---------- Yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin bila döndüğünü, akabinde ihtarnamenin 09/10/2023 Tarihinde tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir dönüş alınamadığını , tespit davası açıldığını, --------- E. Sayılı dosyasında davalı yanın yaptığı ayıpların tespit edildiğini, davaya konu kapıların durumunun tespiti amacıyla keşif yapıldığını, yapılan keşif neticesinde hem kusurlu kapı satışı, hem de hatalı ve niteliksiz imalatların tespit edildiğini, tüm kusurlara ve imalat hatalarına ilişkin olarak 415.600,00_TL+KDV (498.720,00_TL)'nin ödenmesine kanaat getirildiğini, yapılan tespit neticesinde -------- Arabuluculuk Bürosu ----------- dosya numarası ile Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak uzlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 415.600,00_TL + KDV (498.720,00_TL)'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesi ile en yüksek ticari avans faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aktif husumet yokluğu bakımından usulden reddi gerektiğini, işbu davanın zamanaşımı ve hak düşürücü sürelere tabi olması nedeniyle hak düşürücü süre itirazları bulunduğunu, davacının sözleşme konusu edimlerini yerine getirmediğini, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.Mahkememizce -------- Esas sayılı dosyası mahkemesinden istenmiş ve dosyanın incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu-------- Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu davacısının dosyamız davacısı olan -------Şti olduğu, davalısının da dosyamız davalısı ---------- olduğu, ez cümle tarafların aynı olduğu, dava dilekçesindeki talebin davalıya fazla ödeme yapıldığından bahisle yapılan fazla ödemenin itirazın iptali davası yolu ile tahsilinin talep edildiği, ihtilafın dosyamıza konu kapı üretim ve teslimine dair eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının da cevap dilekçesi ile davacının ayıp iddiası ile kendine ödeme yapmadığını esasen kendisinin alacaklı olduğu yönünde savunmada bulunduğu, dava tarihinin 17/05/2023 tarihi olduğu, mahkememizin iş bu dava dosyası ile -------- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin -------- Esas sayılı dava dosyası ile ---------- Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememizin iş bu dosyası ile---------- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZ DOSYASININ ---------- ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Birleştirme kararının derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine , 3-Yargılamanın--------- Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 11/07/2024