İlk Derece Mahkemesi 2024/135 E. 2025/975 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/135 Esas KARAR NO : 2025/975 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26.07.2023 tarihli 95.866,51 TL bedelli ve 15.09.2023 tarihli 187.490,38 TL bedelli e-faturalar davalı tarafından onaylanmasına rağmen hiçbir gerekçe gösterilmeden ödenemediği, bahse konu faturalar için teslim alan imzalı -------- numaralı 04.07.2023 tarihli faturada yer alan -------- cinsli malların teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi ile yine teslim alanca imzalı --------- numaralı 15.09.2023 tarihli faturada yer alan Demir halkalı APS Torba filtre (15 adet) cinsli malların teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi bulunduğu, faturaların davacı şirketin ticari defterlerine işlendiğinin sabit olduğu, borçlu şirketin davacı şirket tarafından kesilen e-faturayı teslim aldığı ve yasal itiraz süresi içerisinde hiçbir şekilde itiraz etmediğini, borcu kabul ettiğini defaten iş bu borca mahsuben ödemeler yaptığını, 02.01.2023 tarihinde 40.000 TL, 13.11.2023 tarihinde 25.000 TL, 29.11.2023 tarihinde 15.000 TL, 30.11.2023 tarihinde 10.000 TL hesaba havale işlemi yapıldığı ve yine 30.11.2023 tarihinde 17.01.2024 vadeli 25.000 TL bedelli çek yollandığını, tüm bu ödemeler düşüldüğünde kalan bakiyesi 168.356,89 TL olarak görülmekte olduğunu, icra takibi asıl alacağın bu bedel üzerinden yapıldığı, e-faturanın davalı tarafından kabul edildiğinin açık olduğu, söz konusu faturaya dair ödemelerin yapılmış olduğu sunulan dekontlarda da görüldüğünü, Faturaya ait ödenmeyen bakiye davacı şirket ile borçlu şirket arasındaki cari hesapta da görüldüğünü, davacı şirket tarafından yapılan tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, kısmi ödemeler yapılmış olunsa da davacı şirketin tüm iyi niyetli tutumuna rağmen bakiye borcun kapatılmamış olduğu, bunun üzerine ilk olarak borçluya fatura alacaklarına istinaden --------- Noterliğinin 30.10.2023 tarih ve --------- yevmiye no.lu ihtarname yollandığı, söz konusu ihtara rağmen borcun kapatılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun icra takibine karşı yaptığı itirazların iptali ile--------İcra Müdürlüğünün ---------- E, sayılı icra takibinin devamına, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalı borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının 26.07.2023 tarihli ---------- nolu 95.866,51 TL bedelli ve 15.09.2023 tarihli ---------- nolu 187.490,38 TL bedelli faturalar sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosyamız arasına alınan --------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 26/12/2023 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 02/01/2024 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. 7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 15/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davalı --------Ş.'nin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; 2023 yılında elektronik defter kullanıcısı mükellef olduğu, bu yıla ilişkin GİB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir e-defter beratlarının süresinde yapıldığı, fiziki ortamda tutulması gereken Envanter defterlerinin noter onayının süresinde alındığı, ticari defterlerin T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı --------- Şti. nin 03/01/2025 tarihinde yapılan ticari defter incelemesine katılmadığı, ticari defterlerini sunmadığı, bu sebeple davacı şirketin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, davacının Alacak Talebi, Teslim Tesellüm Yönünden; Davacı/alacaklının --------- İcra Dairesi'nin--------- E, sayılı takip dosyasındaki 148.356,98 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin yapılan mali inceleme neticesinde; davalı --------Ş' nin incelenen kendi ticari defterlerinde 27/12/2023 takip tarihi itibariyle davacı --------- Şti. nin ---------- no.lu açık hesabından davacı tarafa 148.356,98 TL tutarında borçlu gözüktüğü, davacı şirketin takip dayanağı yapmış olduğu ---------- no.lu 95.866,51 TL bedelli ve 15.09.2023 tarihli ---------- no.lu 187.490,38 TL bedelli faturaların davalı şirketin incelenen defterlerinde davacı lehine alacak olarak kaydettiği, davacı şirketin 03/01/2025 tarihinde yapılan ticari defter incelemesine katılmadığı, ticari defterlerini sunmadığı bu sebeple davacı şirketin defter ve kayıtları üzerinde karşılaştırmalı inceleme yapılmadığını, raporun 4.c. bölümünde davacı ---------- Şti. nin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğüne 2023 yılında davalı -------Ş.'ne 2 adet fatura karşılığı KDV Hariç 236.130,74 TL tutarında BS formu ile “satış” yaptığına ilişkin bildirimde bulunduğu, davacı şirketin BS bildirimine konu etmiş olduğu faturaların davalının incelenen defterlerinde davacı lehine alacak kaydetmiş olduğu faturalardan ibaret olduğunun görüldüğü, tüm bu hususlar çerçevesinde davacı/alacaklının----- İcra Dairesi'nin ------ E, sayılı dosyasında 148.356,98 TL tutarlı asıl alacak talebine hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğunun değerlendirildiği, davacının takip öncesinde 12.239,60 TL tutarında faiz talebinde bulunduğu, dosya kapsamında yapılan incelemede taraflar arasında önceden kararlaştırılmış ödeme vadesi, sözleşme, haricen ihbar ihtar vs somut bir belgenin yer almadığı, temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin nihai değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için davacının takipteki talebiyle bağlılık gereği 3095 s.k m.2/2 kapsamında faiz talep edebileceği davalı şirketin müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdiri içinde kaldığını belirten raporunu mahkemize sunmuştur. Davacı --------- Şti'nin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için -------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 15/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; Sayın Mahkemenin vermiş olduğu görev ve yetki ile, davacı --------- Şti.” nin, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 421 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği kapsamında 2023 yılında e-defter mükellefi olduğu, 2023 yılına ilişkin Temmuz, Eylül ve Aralık dönemlerine ilişkin defterlerin GİB onaylı beratlarının ibraz edildiği ve başarılı bir şekilde sisteme yüklendiği, değişmezlik kontrolünde e-defterlerin değişmezlik raporunun bulunduğu, ticari defterlerin T.T.K” nu ve V.U.K” nun hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil niteliği taşıdığının görüldüğü, davaya Konu Takip Faturalar, Ödemeler, Alacak Talebi Yönünden; Davacı --------Şti. tarafından 26/07/2023 tarih -------- numaralı yevmiye kaydı ile KDV dahil 95.866,51-TL; 15/09/2023 tarih ---------- yevmiye kayıt numarası ile KDV dahil 187.490,38-TL olmak üzere toplamda 283.356,89-TL' yi -------- hesabına alacak kaydı yaparak satışlarına intikal ettirdiği, Davalı ---------Ş.” nin yasal defter kayıtlarında bu tutarı(283.356,89-TL) “-------” hesabına alacak kaydederek borçlu konumda olduğu, bu açıdan davacı ve davalı şirketlerin alacak-borç hususunda yasal defterlerinde herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı, dolayısıyla davacı şirketin alacaklı olduğunun kabulü,--------- Esas numaralı davaya yardımcı olmak adına Bilirkişi ---------- tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda; alacaklısı davacı şirket -------- Şti. olan banka dekontlarının ve 1 adet çek fotokopisinin bulunduğu, Davalı şirket yasal defterinde yer alan toplam ödemenin 135.000,00-TL olduğu, ancak davacı şirket olan --------- Şti.” nin yasal kayıtlarında ise tahsilatlara yönelik herhangi bir kayıt yapılmadığı, dolayısıyla davacı şirket ile davalı şirket yasal defterlerinin karşılaştırılmasında kalan bakiyelerin yasal defterler açısından birbiri ile uyumsuz olduğu, ancak alacak tutarının tespitinde bilirkişi --------- tarafından tanzim edilen bilirkişi raporundaki hesaplamaların kabul edilebileceği hususlarına ilişkin nihai ve hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğunun değerlendirildiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dava dilekçesi, Mahkememizce aldırılan 15.01.2025 tarihli bilirkişi raporu ve 15.09.2025 tarihli talimat mahkemesince düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacının cari hesap alacağına dayanan fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davalının incelenen ticari defterlerine göre davaya konu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumun dayanak faturaların davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği, dolayısıyla davacı ve davalının defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu,uyumsuzluğun davalı tarafça ödenen bedellerin davacı tarafça defterlerine kaydedilmemesinden kaynaklandığı,davalının işbu ödemeleri çek ve banka dekontlarıyla belgelendirdiği,davalının ticari defterlerinde davacıya 148.356,89 TL borçlu göründüğü bu sebeple davanın bu miktar yönünden kısmen kabulüne Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile Davalı borçlunun ---------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE ,takibin 148.356,89 TL asıl alacak üzerinden devamına ,asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ; 2-Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine 3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 10.134,26-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.072,14-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 8.062,12-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 20.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 2.072,14-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 2.499,74TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 7-Davacı tarafından yapılan; 10.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.129,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.129,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 9.806,93-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 8- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 9-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.172,34 TL'lik kısmın davalıdan, 427,66 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2025