Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/130 E. 2025/98 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete çeşitli tarihlerde satmış ve teslim etmiş olduğu mallar karşılığında düzenlediği faturalardan dolayı alacaklı olduklarını, fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine Bursa 2.Genel icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının borcu olmadığı itirazı ile takibin durduğunu, bu sebeple işbu davayı açtıklarını, itirazın iptaline, takibin devamına, takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasında mal alım ve satımından kaynaklı ticari ilişkinin olduğunu, davacıdan satın alınan mallara karşılık elden veya banka aracılığı ile ödemelerini gerçekleştirdiğini, Müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı tarafa borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 12/09/2024 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin raporunda özetle: Davacının 2020,2021,2022,2023 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 219. 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde yaptırıldığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre 14.04.2023 takip tarihi itibariyle, davalıdan 82.177,36 TL alacaklı olduğu, defteri kebir 120 01 GO2 Cari alt hesap bakiyesi kayıtlarından tespit edilmiş olduğu, davalının defter inceleme gününde gelmediği ve mazerette sunmadığı mütalaa edilmiştir. HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222. Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir. Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 82.177,36-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek fazlaya ilişkin talebin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş gerekmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 16.435,47-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın reddedilen miktarı yönünden ise, davacının kötü niyetli olarak takip yaptığı hususu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 2. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 82.177,36 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacak olan 82.177,36 TL ye takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek 3095 sayılı Yasa uyarınca T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık (365 gün) %10.75 Avans Faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faiziyle, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Türk Borçlar Kanunu'nun 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve fer'ilere mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 16.435,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.613,53 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.021,54 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.591,99 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılışta yatırılan 1.021,54 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta, tebligat gideri olan 4.684,00 TL ile 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.111,60 TL yargılama giderinden kabul (%97,15) oranına göre hesaplanan 4.965,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.403,54 TL ret vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davanın kabul oranına göre hesaplanan (%97,15) 3.031,08-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, red oranına göre (%2,85) 88,92-TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 10-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK'nın 341, ve 345, maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/01/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.