Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1225 E. 2025/1374 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, davalı tarafın aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davacı şirkete karşı borçlu bulunduğu, davacı şirket tarafından davalıya ürün gönderildiği, satış faturaları tebliğ edildiği, davalı tarafın ilgili faturalara ilişkin itirazı olmadığı gibi bugüne değin davacı şirkete ödeme yapmadığı, davalı taraf ile yapılan görüşmelerde borcunu ödeyeceğini beyan ettiği, ancak davacıyı sürekli olarak oyaladığı, bunun üzerine davalı borçlu hakkında ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığı, davalı borçlu tarafından 14.08.2024 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğu, davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığından bahisle borca, faiz ve ferilerine itiraz etmiş ise de; davacının cari hesap ilişkisine dayalı olarak alacağının ödenmediğinin sabit olduğu, kanuna uygun olarak 149.525,88 TL alacaklarına 02.08.2024 tarihli takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi taleplerinin olduğu, davalının ediminin para borcu olduğu, borcunu yerine getirdiğine dair geçerli bir ödeme belgesi de dosyaya sunmadığı, davalı borçlunun ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı icra takibine yaptığı borca itirazının iptali ile 149.525,88 TL borca + takip tarihinden ilgili alacaklara ilişkin faiz ve ferileri üzerinden takibin devamına karar verilmesine, davalı borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen ve borcun tahsilini mümkün kılmak amacıyla, tedbir mahiyetinde İhtiyati Haciz Kararı verilmesine ve davalı borçlunun menkul ve gayrimenkullerine İhtiyati Tedbir konulmasına, davalı borçlu aleyhine 149.525,88 TL asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan işbu dava davacı tarafça cari hesap ilişkisine dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.Alacağın varlığının tespiti amacıyla davacı tarafa ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmiştir. 16/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda "Ticari defterlerini ibraz eden davacı tarafın ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, Davacı şirketin 2022-2023-2024 yıllarında 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... sistemine yüklediği tespit edildiği, Ticari defterlerini ibraz eden davacı tarafın ticari kayıtları ve incelenen ticari defterlerinin birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığını, Ticari defterlerini ibraz eden davacı tarafın ticari kayıtlarının birbirine uygun kayıtlar içerdiği, birbirine aykırı kayıtlar bulunmadığı, Davacı icraya konu ettiği cari alacağı olan 149.525,88-TL bakiyeden sonra, karşılıksız çıkan (... KARŞILIKSIZ ÇEK) 116.000,00-TL çek iade kaydı ve davalıdan alınan çek girişi ile 9.270,00-TL kayıt yaptığı, bununla birlikte alacak rakamının değiştiği, Davacının incelenen 2022-2023-2024 yılı defterlerine göre; davacının davalıya 7 adet fatura düzenlediği toplam tutarının 357.372,87-TL olduğu ve davalıya Borç kayıt ettiği, davacının davalıdan 3 adet çek ile 2 adet banka havalesi ile tahsilat yaptığı toplam tutarının 217.116,99-TL olduğu ve davalıya Alacak kayıt ettiği, davacının davalıya 1 adet karşılıksız çek iade kaydı yaptığı toplam tutarının 116.000,00-TL olduğu davalıya Borç kayıt ettiği, davacının davalıdan 256.255,88-TL alacaklı göründüğü" tespit edilmiştir.Davalı tarafa ticari defterlerini sunmadığı için inceleme yapılamamıştır. ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ....Kimya Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından borçlu ... İş Sağlığı Ve Güvenliği Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 149.525,88-TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Davacı tarafça ticari defterler sunulmuş, davalı tarafça ticari defterler sunulmamıştır. Sunulan davacı ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 16/09/2025 tarihli raporda, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacının davalıdan 256.255,88-TL alacaklı göründüğü rapor edilmiştir. HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacının davalıdan 256.255,88-TL alacaklı göründüğü rapor edilmiştir. Bu durumda usule uygun tutulmuş davacının ticari defterleri yukarıda izah edildiği üzere HMK 222/3 maddesi gereğince delil olarak kabul edilmiştir. Davacının ticari defter incelemesine göre 256.255,88-TL alacaklı göründüğü rapor edilmiş olup, icra takibi ile talep edilen bedel, bilirkişi raporundaki bedelden düşük bir bedel olmakla, davacının icra takibindeki bedel miktarında alacaklı olduğu kabul edilmekle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... 4. Genel İcra dairesi 2024/... E. Dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın asıl alacak miktarı olan 149.525,88 TL yönünden iptaline, 149.525,88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 29.905,18 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 5.281,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 10.214,11TL karar harcından peşin alınan 1.805,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8.408,21 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Peşin harç 1.805,90 TL ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.233,50TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 16/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır