İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/119 E. 2025/740 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2024/119 Esas KARAR NO:2025/740

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma işlerine aracılık eden bir şirket olduğunu, davalının kendisine ait yükün ... Limanları arasında taşıtılması amacıyla müvekkili ile anlaşma sağladığını, müvekkilinin üstüne düşen yükümlülüklerinin tamamını eksiksiz şekilde yerine getirerek yükün ... Limanına teslim edildiğini, ancak tam vaktinde ulaşmış olmasına rağmen ne gönderilen ... ne taşıtan sıfatını haiz davalı ... tarafından teslim alınmadığını, bu süreçte kanuna ve ticari teamüle uygun olarak davalı ile iletişime geçilmeye çalışmışsa da sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin ticari ilişkilerinin zedelenmemesi adına davalının ödeme yapmasını beklediğini, ihtarname yolu ile tekrar yükün ivedilikle limandan alınması ve masraflarının karşılanması talep edilmişse de yine hiçbir yanıt alınamadığını 14.09.2023 tarihinde ....İcra Dairesinin 2023/... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, bu nedenlerden dolayı davalı tarafça yapılan itirazın iptalini ve ....İcra Dairesi 2023/... esas numaralı icra takibinin devamını, davalı taraf aleyhine taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine icra takibinde harca esas değer olarak hesaplanan likit alacak tutarı 1.125.149,02 TL'den az olmamak üzere ihtiyati haciz konulmasını davalının itirazı nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı alıcı firmanın sözleşmeye ve yasaya ticari teamüllere uygun davranmayarak sözkonusu eşyayı usule ve hukuka uygun şekilde teslim almaması sebebiyle müvekkili şirketin de mağdur edildiğini, nitekim müvekkili şirket alıcı firmayla işbu sorunu çözmek ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesini sağlamak için gerekli çabayı gösterdiğini, ihtilafın sebebi müvekkilden kaynaklanmadığından borcu kabul etmemekle birlikte yapılacak olan alacak ve ferilerinin bilirkişi tarafından hesaplanması sonucunda itirazların haklı olduğunun ortaya çıkacağını, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte talep ettiği ihtiyati haciz talebi sayın mahkemece 12.04.2024 tarih 2024/119 esas sayılı ara karar ile reddedildiğini, davacı tarafça işbu ara karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine dair yapmış olduğu talebin reddine karar verilmesi gerektiğinin açık olduğunu, dosyada İİK m.257 ve 258 madde kapsamında ihtiyati haciz gerektiren bir hukuki ve fiili şartların mevcut olmadığı açık olduğunu, davacı tarafın talebinin reddine karar vermesi gerektiğini beyanla, izah edilen ve re'sen gözetilecek sebepler ile; davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Mahkememiz dosyasına sunulan 12/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; konteynerin varış limanında gönderilen tarafından teslim alınmadığını, tesliminin de talep olunmadığını, bu sebeple davalının konteyner demurajının yegane borçlusu olduğunu, boş konteynerin taşıyana serbest süre aşıldıktan sonra geri dönüşünün gerçekleştiğini, 25.950,00$ demuraj tutarının davalı lehine isabetli bir şekilde hesaplandığını, davacı tarafından talep edilen 25.950,00$ tutarın uygun olduğunu, 8.000,00$ tutarındaki konteyner tazminatı talebinin ise dayanağının ispat edilemediğini, zira konteynerin zayi olmadığını ve nihayetinde iade edildiğinin kanaat ve sonuçlarına varılmıştır. Dava; davacı hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında dava dışı... tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle davacının söz konusu icra dosyasına ödediği dosya borcu ve icra giderleri ile vekalet ücretinin davalıya rücu edilmesine ilişkin ....İcra Dairesi 2023/... esas sayılı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava konusu icra dosyasının incelenmesinden davacı ... ... ... A.ş tarafından davalı aleyhine 33.950,00 USD asıl alacak, ile 210.301,76 TL ( ....İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına ilişkin) icra giderleri, işlemiş faiz, vekalet ücreti ve tahsil harcının tahsili için 14.09.2023 tarihinde icra takibi başlattığı, davalının borca ve fer'ilerine itirazı nedeni ile icra takibinin durdurulduğu, takibe itiraz ile davanın İİK'nın 67.maddesine göre süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu Emtianın davalı Satıcı ... Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından ...’ta yerleşik dava dışı alıcı ... firmasına 16/11/2022 tarihli ... nolu emtia satış faturası tahtında CFR teslim şekli ile 4.620,00$ bedel karşılığı yapıldığı, taşımanın davalı satıcı tarafından görevlendirilen davacı ... ... ... A.Ş. tarafından gerçekleştirildiği, emtianın Konteyner içine istif edilerek ... IMO numaralı ... isimli gemi ile Ambarlı limanından ... limanına deniz yoluyla taşındığı, emtianın deniz yoluyla taşınmasının... ... tarafından düzenlenen ... numaralı asıl konşimento ve ... ... tarafından düzenlenen ... numaralı ara konşimento tahtında gerçekleştirildiği, taşımaya karşılık... ... tarafından ... ..., ... tarafından DA ... Firmalarına navlun faturaları düzenlendiği, dava konusu konteynerin 02/08/2022 tarihinde tahliye limanında tahliye edildiği, alıcısı tarafından teslim alınmaması sonrası konteynerin ancak 11/10/2024 tarihinde taşıyana boş olarak iade edildiği anlaşılmaktadır. Konteynerin boş olarak iadesindeki gecikme nedeniyle dava dışı fiili taşıyan ... ... tarafından akdi taşıyan ... ...''den (davacıdan) konteynır demurajına ilişkin talepte bulunulduğu, talebin karşılanmaması üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında 25.950 USD Demuraj ile 8.000 USD Konteyner tazminatı alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığı, davacı ... ... tarafından sözkonusu icra dosyasına toplam 33.950 USD dosya borcu ile takip giderleri ile vekalet ücretinin ödendiği, dosya borcunun bu şekilde kapatıldıktan sonra ödenen tutarın davalı ... Dış Ticaret Limited Şirketi'e rücu edilmesi için ....İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamaması sonrası davacı tarafından davalı aleyhine iş bu davanın davanın ikame edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu talepten davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı tespit olunurken öncelikle taşıma ilişkisindeki sıfatının ve talep konusu alacağın borçlusunun kim olabileceğinin belirlenmesi gerekmektedir.Davacı ...'un dava konusu emtianın taşınması konusunda ... nolu taşıma senedini (waybill) düzenleyerek davalı ... Dış Ticaret adına 13/10/2022 tarihli navlun faturası kestiği dosyaya sunulan fatura ve taşıma senedi örneği ile sabittir. Öte yandan dava dışı ... ile davacı ... arasında bir navlun sözleşmesinin kurulmuş olduğu ve taşımanın fiilen... tarafından yerine getirildiği dosyada mübrez ... nolu konişmento örneğinden anlaşılmaktadır. Bu çerçevede dava konusu taşıma ilişkisinde, dava dışı...’un fiili taşıyan, davacı ...’un da akdi taşıyan konumunda olduğu değerlendirilmiştir. Dava dışı ... ile davalı ... arasında "kapı merkezi kilit" emtiasının satışına ilişkin “CFR ...” esasıyla bir sözleşme kurulduğu anlaşılmaktadır. Emtianın satışının CFR teslim şekliyle yapılmış olması karşısında davacı ... ile olan navlun sözleşmesinin tarafının dolayısıyla taşıtanının davalı ... olduğu kabul edilmelidir. Davacı ... davalıya karşı üstlendiği taşımayı...'a tevdi etmiş olup bu böylelikle taşıma ... nolu konişmento tahtında fiilen dava dışı... tarafından yerine getirilmiştir. Davacı ..., dava fiili taşıyan... ile kurduğu navlun sözleşmesi çerçevesinde sahip olduğu taşıtan sıfatı gereği eşyanın içinde bulunduğu ... nolu 1 adet .... konteyneri varma limanında teslim alınmaması ve konteynerin gereken süreden sonra boşaltılarak iade edilmemesi sebebiyle oluşan demuraj ücretini .... İcra dairesi 2023/... nolu icra takip dosyasına ödemiştir. Konteyner demurajı taşıyan tarafından tahsis edilen konteynerin belirlenen sürede teslim alınmaması veya teslim alınan konteynerin iade edilmemesi veya geç iade edilmesi sebebiyle ödenmesi gereken bir ücrettir. Konteyner demurajının alacaklısı taşıyandır. Dosya kapsamında eşyanın varma limanında dava dışı gönderilen ... firmasına tarafından teslim alınmadığı anlaşıldığı gibi teslimin talep edildiğine dair herhangi bir bilgi/belge de yer almamaktadır. Bu durumda TTK m. 1203 ve 1207 gereğince dava dışı gönderilenin navlun sözleşmesinden doğan borçlardan sorumlu tutulması mümkün olamayacağından ortaya çıkan demuraj ücretinden davalı taşıtan sorumlu olacaktır. Davacı ... ise gerek düzenlendiği navlun faturası gereği taşıyanın hak ve borçlarına tabi olduğundan, gerekse navlun sözleşmesinde aracılık etmesi ve bu sebeple fiili taşıyana ödeme yapmış olması gereği dava dışı fiili taşıyana ödemiş olduğu konteyner demurajını davalıdan talep etme hakkına sahiptir. Dosyada alınan bilirkişi raporunda, dava konusu konteynerlere ilişkin dava dosyasına sunulmuş olan Konteyner hareketleri/Container Tracking Info ile davacı tarafın konşimento üzerinde belirttiği demuraj tarifesi esas alınarak yapılan hesaplamada konteynerlerin süresinden sonra boş olarak taşıyana iade edilmesi nedeniyle gecikilen süre yönünden 78.550,00 USD Demuraj ücreti hesaplanmıştır. Dava dışı fiili taşıyan... ... tarafından .... İcra dairesi 2023/... nolu dosyasında talep edilen 33.950,00 USD tutarın 25.950,00 USD'si konteyner demurajı, 8.000,00 USD'de konteyner tazminatından oluşmaktadır..... İcra müdürlüğünden getirtilen dosya kapak hesabı incelendiğinde, davacının söz konusu icra dosyasına 33.950,00 USD tutarındaki asıl alacağa karşılık gelen 913.255,00 TL ile birlikte 83.16 TL tahsil harcı 179,90 TL başvuru harcı, 118.458 TL vekalet ücreti 1.837,02 TL işlemiş faiz 89,00 TL masraf kaleminden oluşan 203.670,18 TL olmak üzere toplam 1.116.925,18 TL ödemiş olduğu görülmüştür. Konteyner için tazminat ödenmesi konteynerin iade edilmemesi halinde gündeme gelebilecek bir olup somut olayda konteynerin nihayetinde iade edildiği belirlidir. Konteyner tazminatı konusunda davacı vekilinin 08.10.2025 tarihli dilekçesinde yaptığı açıklamalarda, fiili taşıyanın alacakları bakımında .... İcra dairesi 2023/... esas sayılı icra takibinden sonra 33.950,00 USD üzerinden sulh olunduğu ve hertürlü tazminat talepleri bakımından müvekkilin ibra edildiğini, böylelikle anlaşma tarihi itibariyle tahakkuk eden demuraj bedelinin çok altında bir bedel ödendiği beyan edilmiştir. ... ...'ın .... İcra dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibinde talep ettiği 25.950,00 USD'si konteyner demurajı ve 8.000,00 USD'de konteyner tazminatından oluşan iki alacak kaleminin toplamının 33.950,00 USD olduğu, bu tatarın bilirkişi raporunda hesaplanan 78.550,00 USD demuraj bedelinin oldukça altında kaldığı dikkate alınarak davacının dava dışı fiili taşıyana yaptığı ödemiş olduğu 913.255,00 TL asıl alacak ile 203.670,18 TL icra harç ve masraflarının tamamını davalıya rücu edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış olduğundan, bu kanaat ışığında davanın 1.116.925,18 TL üzerinden kısmen kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibinde bu tutara yönelik itirazının iptaline, koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebi ile davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ....İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen İPTALİNE, 913.255,00 TL asıl alacak ile 203.670,18 TL icra harç ve masraflarından oluşan toplam 1.116.925,18 TL'nin bu tutar içerisindeki 913.255,00 TL ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili için icra takibinin DEVAMINA, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, -Koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebi ile davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 2-Karar harcı olan 76.297,15 TL'den, peşin alınan 13.588,99 TL'nin mahsubu ile 62.708,16 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Davacının peşin olarak yatırdığı 13.588,99 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin olunan 173.538,77- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 8.123,84 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 38,40 TL başvurma harcı, 900,00 TL posta gideri, 30.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 30.938,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 30.712,26 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olan 225,00 TL posta giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 1,64.- TL'sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 3.097,19-TL sinin davalıdan, .22,81-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2025

Başkan ... ✍e-imzalıdır. Üye ... ✍e-imzalıdır. Üye ...✍e-imzalıdır. Katip ... ✍e-imzalıdır.