İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/115 E. 2025/855 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/115 KARAR NO : 2025/855

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ---- nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --- plakalı araç, 28.10.2022 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. Davaya konu kazada -----plakalı araç sürücüsü %100 kusurludur. 28.10.2022 tarihli kaza neticesinde müvekkil adına kayıtlı ----- plakalı araçta oluşan hasar sonrası fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının kısmi alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsili isteminden ibarettir. HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davamızın kabulüne, Şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsiline, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketi başvuruya konu kazada kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri kadar tazminattan sorumludur. ---- nolu poliçeden başvuruya konu kaza 28/10/2022 tarihindeki kazaya karışan ----- plakalı aracın hasar tazminatlarına ilişkin aşağıda ayrıntıları bulunan ödemeler yapılmış olup teminat limitimizi aşan taleplerin reddine karar verilmesini, Davanın reddine karar verilmesini, Müvekkil şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra kusur oranlarının tespiti için ATK birimine sevk edildiği, ATK kusur raporu sonuç kısmında; " İRDELEME: Dosya kapsamında yer alan maddi hasarlı kaza tespit tutanağında; kaza mahallinin yerleşim yeri içi olduğu, yolun iki şeritli yol olduğu, yolun sınıfının sokak olduğu, çarpma noktasının sağ şeritte olduğu görülmüştür ve belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokisi, dava/cevap dilekçesi ve kaza sonrası araçlarda oluşan hasar durumlarını gösteren fotoğraf içerikleri ve dosya içerisindeki tüm veriler bir bütün halinde incelendiğinde kazanın yukarıda ''Olay'' kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmıştır ve aşağıdaki kanaate varılmıştır. Mevcut verilere göre; A) Sürücü-----, sevk ve idaresindeki kamyonet ile yerleşim yeri içerisindeki olay mahalli sokak üzerinde gayrinizami şekilde dikkatsiz ve kontrolsüzce geri geri manevra yaparak seyrettiği sırada sağ gerisinde park halinde bulunan araca hatalı bir şekilde çarptığı anlaşılmakla meydana gelen olayda, kusurludur. B) Olay mahalli mevkiide park halinde bulunan ----- plaka sayılı otomobilin meydana gelen kaza etkenliği bulunmamakla birlikte bu araçtan sorumlu olan kişi veya kişiler meydana gelen olayda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Sürücü ---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Park halinde bulunan ------- plaka sayılı otomobilden sorumlu olan kişi veya kişilerin kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. "görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Dosyanın sigorta bilirkişiye tevdi edildiği sigorta bilirkişi raporu sonuç kısmında: "SONUÇ: Değer Kaybı tutarının 10.000,00 TL olduğu , davalı şirketçe ödendiği görülen 2.000 TL düşülünce 8.000 TL bakiye kaldığı " hususlarında rapor tanzim edilmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü, bilirkişi ek raporu sonuç kısmında: " " İtiraz sebebiyle rapor tekrar incelenmiştir.

Başvuruya konu aracın geçmiş hasarları , kilometresi , vaki kazada oluşan hasar ve zarar gören parçaların tamamı dikkate alınarak piyasa şartlarına göre değerlendirme yapılmıştır. " görüşlerini bildirir ek rapor tanzim edilmiştir.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne, Islah yolu ile arttırdığımız kısım ile dava dilekçesinde talep edilen miktarın birleştirilmesi sonucu 8.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi 28/10/2022'den itibaren işleyecek avans faizden az olmamak üzere enflasyon oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Her türlü başvuru, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve ıslah etmiştir.

DELİLLER

*Bilirkişi kök ve ek raporu, *ATK raporu,

*Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE :

Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Trafik kazası sebebiyle oluşan tazminat (değer kaybı) istemine ilişkin olduğu görüldü.

Davacı tarafından, trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybının tazmini talebiyle dava açılmıştır. Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, kaza tespit tutanağı, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu, hasar kayıtları, piyasa rayiçlerine ilişkin belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmiştir. Adli Tıp Kurumu'nun 30/10/2024 tarihli raporunda; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ----- %100 oranında kusurlu olduğu, park halinde bulunan davacıya ait aracın kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Anılan raporun, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu görülmüş ve mahkememizce benimsenmiştir.Dosyada alınan 27/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; kazaya konu aracın kaza tarihinden önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 210.000 TL, kaza sonrası onarım ve hasar kayıtları dikkate alındığında oluşan ikinci el piyasa değerinin 200.000 TL olduğu, bu suretle aracın 10.000 TL değer kaybına uğradığı tespit edilmiştir.Bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli bulunmuştur. Ancak dosya kapsamında, davalı şirket tarafından 2.000 TL ödeme yapıldığı sabit olup, bu ödeme değer kaybı tutarından mahsup edilmiştir. Bu nedenle davacının bakiye değer kaybı alacağının 8.000 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacının talebinin, bilirkişi raporu ile belirlenen ve ödeme mahsup edilerek kalan 8.000 TL ile ve taleple sınırlı olarak ispatlandığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

H ÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE, 2- 8.000,00- TL bakiye değer kaybının ödeme tarihi olan 03/01/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Peşin alınan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti, ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 9.354,00- TL yargılama gideri ve davacı tarafından yatırılan 1.050,91-TL harç toplamının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 8000-TL vekalet davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan masrafların üzerinden bırakılmasına, 8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.