İlk Derece Mahkemesi 2024/1131 E. 2025/803 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/1131 Esas KARAR NO : 2025/803 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 15.09.2024 tarihinde... plakalı aracın müvekkili ...ya ait... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin trafik kurallarına uygun şekilde seyir yaptığı sırada KTK kurallarını ihlal etmek suretiyle müvekkilinin aracına çarpan sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, işbu dava ile kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar zararı ve ekspertiz ücretinin tahsilini talep ettiklerini, eksper raporun tanzim edilmesi için 1.800-TL ekspertiz ücreti ödenmiş olduğunu, müvekkilinin gerçek zararının 80.020,19-TL olduğunu müvekkilinin gerçek hasar tazminatı zararının 80.020,19-TL olmakla beraber müvekkiline 27.229,81-TL hasar tazminatı, 13.990,57-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirilmiş olunduğunu, dava açılmadan arabuluculuk yoluna gidildiğini, dava şartının yerine getirilmiş olduğunu ve fakat anlaşma sağlanamadığını, taraflarınca 26.11.2024 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmış olunduğunu ve... dosya numarası ile arabuluculuk dosyası açılmış olunduğunu, davalı ile gerçekleştirilen görüşme sonucunda anlaşma sağlanamamış ve hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk dava şartı son tutanağında tarafların “görüşme sonucunda anlaşamadıkları” kayıt altına alınmış olduğunu, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmüş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulüne, şimdilik 100,00-TL hasar zararının (kısmi dava) davalı sigortanın temerrüde düştüğü 02.12.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk aşaması ile ilgili vekalet ücreti de dikkate alınarak bu hususta ayrıca hüküm kurulmasına ve vekâlet ücretine hükmedilerek 1.800-TL ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ...plakalı aracın 15.09.2024 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan araç hasarı ve eksper raporu ücretinin karşılanması talebiyle müvekkili şirket aleyhine işbu davanın ikame edilmiş olunduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek ve başvurunun reddine yönelik hakları saklı kalmak kaydıyla teminat limitinin dikkate alınarak hüküm tesis edilmesini, bu kapsamda başvuru sahibinin, maliki olduğu araçta meydana geldiğini iddia ettiği hasar miktarının ve ekspertiz ücreti bedelinin başvuru sahibi tarafından bilinip, tespit edilebilecek nitelikte olduğunu, bu yönüyle, başvuru sahibinin maliki olduğu araçta meydana geldiğini iddia ettiği zarara ilişkin alacak miktarının başvuru sahibi tarafından belirlenebilir ve tespit edilebilir nitelikte olduğu sabit olduğundan, başvuru sahibinin işbu davayı belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, dolayısıyla belirsiz alacak davasına ilişkin şartların işbu başvuru bakımından oluşmadığının kendiliğinden ispatlanmış olunduğunu, bu kapsamda, iş bu başvurunun hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın reddine ilişkin öncelikli taleplerine halel gelmemek üzere, aksi kanaat ile aleyhlerine hüküm verilecek olsa bile, ZMSS Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını, karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını vekaleten talep etmiştir. Davacı vekilinin 16/07/2025 Tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "..Fazlaya dair talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla;müvekkil aracındaki zarara ilişkin 100 TL olan taleplerimizi 23.843,3 TL arttırdığımızı bu sebeple BAKİYE 23.943,3TL ile yargılama gideri olan 1.800 (YARGILAMA GİDERİ) TL eksper ücreti olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, ayrıca iş bu yargılama nedeniyle yapılan tüm yargılama giderlerinin (başvurma harcı/masrafı, ıslah harcı bilirkişi ücreti , ekspertiz ücreti vs) ve avukatlık vekalet ücretlerinin davalı sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz."şeklinde talepte bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatının ve ekspertiz ücretinin ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1.maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85.maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur. 2918 Sayılı yasanın 91/1.maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır. 2918 Sayılı yasanın 92.maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 97.maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir. Aynı kanunun 99.maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır. TBK'nun 49.maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50.maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır. Kaza tarihi itibarinde... plakalı araç davacı adına kayıtlı olduğundan davacının araçta oluşan hasar bedelini talep hakkı bulunmaktadır. Davalı sigorta şirketinin sorumluluk durumunun tespiti bakımından bilirkişi tarafından düzenlenen 07.07.2025 tarihli kusur raporu ile tüm dosya kapsamının incelenmesinde; 15.09.2024 günü saat 10.45 sıralarında İzmir ili Bornova ilçesi sınırlarında sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ...Caddesi üzerinde Evka-4 istikametine sağ şeritte seyir halindeyken Turgut Reis Caddesine doğru sola dönüş yapmak istediği esnada yine aynı İstikamet üzerinde sol şeritte seyir halinde olan sürücü...sevk ve idaresindeki... plakalı aracın sağ ön kısımlarıyla çarpması neticesinde gerçekleşen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, sürücü...'ın kavşakta sola dönüş yaparken dönüş sırasında karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemediği, kavşağa gelen aracın emniyetli şekilde geçiş yapması için yol vermediği, böylelikle KTK'nun 53/b-2 kuralını ihlal ettiği; Kazanın oluşumunun ...evk ve idaresindeki...plakalı araç açısından değerlendirildiğinde; kaza anında Ersoy Caddesi üzerinde düz seyir halinde iken emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olmasına rağmen sola dönüş yapmak isteyen aracın çarpması şeklinde meydana gelen kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığı Mahkememizce kabul olunmuştur. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının kaza tarihi itibari ile davacıya ait araçta oluşan gerçek zararın tahsili ile ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiği, karşı yan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olduğu, karşı yan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin araçta oluşan hasardan poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu, Davacıya ait ... plakalı... marka 2016 model yılı aracın sağ ön bölüm kaporta, mekanik ve elektrik aksamlarında meydana gelen hasarların Bahse Konu Trafik Kazası İle Uyumlu & İlintili Olduğu, Davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen Gerçek Hasar miktarının Yedek Parça bedeli x İşçilik x KDV dahil 80.020,94-TL ve aracın Onarımının Ekonomik Olduğu, Davalı ...Sigorta A.Ş. Tarafında ...No.lu Hasar Dosyasına istinaden davacıya ve tedarikçi firmalara Toplamda 56.077,64-TL Kısmi Hasar ödemesi yapılmış olduğu anlaşılmakla Davacının Bakiye Hasar alacağının 23.943,3 TL. hesap edilmiş olduğu hususları Mahkememizce kabul edilmiştir. Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 23.943,30-TL Bakiye Hasar Bedeli Tazminatının davalı sigorta şirketinden bakiye poliçe limiti olan 129.931,79-TL (200.000 - 70.068,21) ile Yasal Faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2-1.800,00-TL Ekspertiz Ücretinin yargılama giderleri arasında ele alınmasına, 3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.635,56-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.207,96-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan Başvuru Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan toplam 916,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 23.943,30-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 9.000,00-TL bilirkişi ücretinin ve 105,00-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 9.105,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/09/2025 Katip ... e-imza

Hakim... e-imza