İlk Derece Mahkemesi 2024/1124 E. 2025/1070 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1124 Esas KARAR NO : 2025/1070

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacının nakliye ve taşımacılık hizmeti sağladığını, taraflar arasında ticari ilişki sonucu davalının bilgisi dahilinde dosya konusu ticari faturaların düzenlendiğini ancak davalı tarafça süresinde ilgili fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap /açık hesap ilgili fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı davacı şirketin davalıya taşıma hizmeti sunup sunmadığı, sunmuş olması halinde davacının taşıma hizmeti nedeniyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 14/05/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Mali İnceleme - Değerlendirme 1. Davacı Yasal Defter Bilgileri Davacı ... Nakliyat Lojistik Otomotiv Turizm Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti 'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan yukarıda tabloda belirtilen 2024 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, iş bu defterlerin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra nolu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra nolu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, davacı tarafın 2024 yılına ait ticari defterler ve kayıtları (HUMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır. Davalı Yasal Defter Bilgileri Davalı tarafın 12.05.2025 tarihli defter inceleme günü ve saati gelmediği, 09.05.2025 tarihli beyan dilekçesinde, “Yukarıda numarası yazılı mahkemeniz dosyasından 03/02/2025 tarihli celsenin 5 numaralı ara kararı uyarınca ticari defterler ile ilgili bir kısım bilgiler istenmiştir. Müvekkil şirketin defterlerinin bulunduğu adres, ... Mah. ... Sok. No:13 Körfez/Kocaeli olmakla Körfez Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müvekkil şirket defterleri hacimli ve kapsamlı olduğundan yerinde inceleme yetkisi de içeren talimat yazılmasını talep etmekteyiz.” diye beyan ettiği, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirme sayın mahkemenin takdirine bırakılmıştır. HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” ifadesi yer almıştır. İcra Takip Talebi- Ödeme Emri ve Takibe İtiraz Davacı tarafın davalı taraf hakkında 18.600,00 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosyası üzerinden 25.10.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği görülmüştür. Takibe Konu Faturaların İrdelenmesi Takibe Konu Faturalar, Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait toplam 4 ve KDV dahil 21.360,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 21.360,00 TL toplam fatura tutarının 18.600,00 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediği tespit edilememiştir. “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının İncelenmesi Davacı Tarafın 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanları, Davacı tarafın 2024 yılında BS Formu ile davalı tarafa ait 18 adet ve KDV hariç 84.000,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, Davalı Tarafın 2024 Yılı BA-BS Formu Beyanları, Davalı tarafın 2024 yılında BA Formu ile davacı tarafa ait 18 adet ve KDV hariç 84.000,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, Tarafların 2024 yılı BS-BA Formu Beyanları Karşılaştırılması, Davacı tarafın davalı tarafa 2024 yılında 19 adet fatura düzenlediği, 18 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet faturanın haziran ayına ait olduğu ve BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilemediği, takibe konu 4 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği tespit edilmiştir. Davacı Tarafın Davalı Tarafa 2024 Yılında Düzenlediği Faturalar ile Tarafların BS-BA Formu Beyanlarının Tablosu 213 sayılı Vergi Usul Kanununun, 350/2) Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiş, 362/3) ve 381/4) Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleriyle de bu yükümlülüğe ilişkin açıklamalar yapılmış, 396 sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle Söz konusu yükümlülüğün 2010 yılı ve müteakip yılların aylık dönemlerinde yerine getirilmesinde uygulanacak usul ve esaslar ile bildirim hadleri yeniden düzenlenmiştir. 362, 381 ve 396 sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri ile bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin 5.000 TL'yi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)” ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmişti. Bu kapsamda 25 Ocak 2021 tarihli ve 31375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 523 sıra Nolu VUK Genel Tebliği ile 396 sıra No.lu Tebliğde değişiklik yapılmış ve mal ve hizmet alımlarının Form Ba ve Form Bs ile bildirilmesine ilişkin esaslarda değişiklik yapılmıştır. Bu değişiklikler aşağıdaki gibidir. Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgeler, 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dâhil edilmeyecektir. Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak 509 sıra Nolu VUK Genel Tebliğinde yer almaktadır. Bir kişi veya kurumdan yapılan mal ve/veya hizmet alış tutarları ile bir kişi veya kuruma yapılan mal ve/veya hizmet satış tutarlarına ilişkin 5.000 TL tutarındaki haddin belirlenmesinde, elektronik olarak ve kâğıt ortamında düzenlenen tüm belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu haddin aşılması halinde sadece kâğıt ortamında düzenlenen belgeler bildirimlere dâhil edilecektir. 26.01.2021/34-3 Bildirim verme yükümlülüğü bulunan ancak, tüm alış ve satışları belirtilen haddin altında kalan veya elektronik belge olarak düzenlenen belgelerden oluşan mükelleflerin, Form Ba ve/veya Form Bs bildirimlerini "Ba/Bs bildiriminde beyan edilecek bilgim bulunmamaktadır.” kutucuğunu işaretlemek suretiyle vermeleri gerekmektedir. Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresinin İncelenmesi Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 08.03.2024 tarihli 3.600,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 23.08.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 18.600,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mali Değerlendirme Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 18.600,00 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden 25.10.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, Takibe Konu Faturalar, Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait toplam 4 ve KDV dahil 21.360,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 21.360,00 TL toplam fatura tutarının 18.600,00 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2024 yılı BS-BA Formu Beyanları Karşılaştırılması, Davacı tarafın davalı tarafa 2024 yılında 19 adet fatura düzenlediği, 18 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet faturanın haziran ayına ait olduğu ve BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilemediği, takibe konu 4 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 08.03.2024 tarihli 3.600,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 23.08.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 18.600,00 TL alacaklı olduğu, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 18.600,00 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, netice itibariyle, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 18.600,00 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talebini talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Sonuç ve Kanaat Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle, davacı tarafın 2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı tarafın 12.05.2025 tarihli defter inceleme günü ve saati gelmediği, 09.05.2025 tarihli beyan dilekçesinde, “Yukarıda numarası yazılı mahkemeniz dosyasından 03/02/2025 tarihli celsenin 5 numaralı ara kararı uyarınca ticari defterler ile ilgili bir kısım bilgiler istenmiştir. Müvekkil şirketin defterlerinin bulunduğu adres, ... Mah. .... Sok. No:.... Körfez/Kocaeli olmakla Körfez Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müvekkil şirket defterleri hacimli ve kapsamlı olduğundan yerinde inceleme yetkisi de içeren talimat yazılmasını talep etmekteyiz." diye beyan ettiği, Bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 18.600,00 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden 25.10.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, Takibe Konu Faturalar, Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait toplam 4 ve KDV dahil 21.360,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 21.360,00 TL toplam fatura tutarının 18.600,00 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2024 yılı BS-BA Formu Beyanları Karşılaştırılması, davacı tarafın davalı tarafa 2024 yılında 19 adet fatura düzenlediği, 18 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet faturanın haziran ayına ait olduğu ve BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilemediği, takibe konu 4 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 08.03.2024 tarihli 3.600,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 23.08.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 18.600,00 TL alacaklı olduğu, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 18.600,00 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, netice itibariyle, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 18.600,00 TL alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce alınan 26/06/2025 tarihli Talimat Bilirkişi Raporunda özetle; Dosya Üzerinden Yapılan Tespitler Davacı taraf vekili dosyaya sunduğu 30.12.2024 tarihli Dava Dilekçesinde aşağıdaki hususları açıklama konusu yaparak Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafın yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Müvekkil şirket nakliye ve taşımacılık hizmeti sağlamakta olup Davalı şiket ve müvekkil şirket arasında ticari ticari faturalar düzenlenmiştir. Ancak davalı tarafça süresinde ilgili fatura bedelleri ödenmemiştir. Müvekkil şirket tarafından dava ve icra konusu edilen faturalara ilişkin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas icra dosyası ile icra takibine geçilmiştir. Faturalara itiraz etmemiş olup, Davalı iş bu icra takibine haksız bir şekilde icra dosyasında yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı şirketin borcunun varlığı sabit olmakla davalı ile müvekkilim arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun vade tarihlerinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Yapılan yazışmalar ve iletişim araçları uyarınca çok kere Müvekkil Şirkete ödeme yapılacağı söylenmişse de hiçbir ödeme yapılmamıştır. Davalı Şirkete karşı başlatılan takip için itiraz yoluna gidilmesi üzerine tarafımızca borcun ödenmeyeceği ve Davalı şirketin kötü niyetli olduğundan emin olunması ile işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti hâsıl olmuştur. Davalı/borçlu şirket, icra takibine yapmış olduğu bu itirazı ile alacağın elde edilmesini imkânsızlaştırmak, zorlaştırmak, icra takibini sekteye uğratmak amacındadır. Davalı/borçlu Şirketin ilgili faturalarda belirtilen borcu faiziyle birlikte ödemesi gerekmektedir. İtiraz, takibi uzatmaya yönelik olup kötü niyetlidir. Davalı iş bu dava konusu icra dosyasında yetkiye de itiraz etmiş olup, İtirazlarında haksızdır. Para borcu götürülecek bir borç olup para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden, ifa yeri de alacaklının yerleşim yeri olacağı, para alacağına ilişkin davalarda para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. İş bu sebepler le davalının yetki itirazının da yerinde olmadığı açıktır. Davalı, alacağımız likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak yukarıda esas numarası verilen icra dosyasında borca, borcun ferilerine haksız ve kötü niyeti, olarak itiraz etmiştir. İtirazın iptali ve icra ve inkar tazminatı taleplerimiz için huzurda görülecek olan dava açımadan önce arabuluculuk yoluna dava şartı olduğundan başvurulmuştur. Ancak arabuluculuk sürecinden sonuç alınamamış anlaşamama şeklinde tutanak düzenlenmiştir. Hal böyle olunca yasal süresi içerisinde itirazın iptali ve icra ve inkar tazminatı taleplerimizi sunma zaruriyetimiz doğmuştur. Davalı tarafından müvekkil şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara itiraz edilmemiş olup icra dosyasına konu edilen alacağımız likit ve muayyendir. Vergi dairesinden gelecek detaylı BA /BS Kayıtlarından da bu durum açıkca anlaşılacaktır. delillerimiz ile borcun varlığının sabit olduğu açıktır. Müvekkil şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki sonucu taşıma nakliye lojistik hizmetleri sağlanmış bunlara ilişkin faturalar düzenlenmiştir. Bu hizmetlere faturalar ilişkin E-mail kayıtları yazışmaları bulunmaktadır. Takip öncesi işlemiş faiz de hesap edilerek taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar ve delillerimiz incelenerek bilirkişi incelemesi ile de haklılığımızın sabit olduğu ortaya çıkacaktır. Türk Ticaret Kanunu Fatura ve Teyit Mektubu Başlıklı 21.Maddesi:" (1) Ticari işletmesi bağlamada bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır. "Şeklinde düzenlenmiştir. TTK m.21 e göre 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen fatura kesinleşmiş olup içeriğinin kabul edildiği anlamı taşır. Buna göre yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyen fatura, fatura düzenleyen lehine delil olarak kullanılabileceği hususunda karine teşkil etmektedir. Tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de davamızın haklılığı sabit olacaktır. Yine Yargıtay ... Hukuk Dairesi 29.05.2000 Tarih ... Esas ve .... Karar nolu ilamı, "Faturaların alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi için muhataba tebliğinden itibaren sekiz gün içerisinde itiraza uğramamış olması gerekir." Şeklindedir. İlgili kanun hükmü ve Yargıtay kararı değerlendirildiğinde davalı tarafından içeriğine itiraz edilmeyen faturaların içeriğinin kabul edildiği aşıkardır. Bu nedenle davalı tarafça haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak salt müvekkil şirketin alacağının tahsilini geciktirmek ve mağdur etmek maksadıyla hareket edilmiş olup işbu icra takibine itirazın iptalini talep ederiz. Davalı şirket haksız bir şekilde Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaya itiraz etmiş olup alacağın 96 20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. İcra ve İflas Kanunu 67.Maddesinin 2.Fıkrası: "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Şeklindedir. İşbu hükme göre haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına yapılan itirazın ispatlanması durumunda hükmolunan meblağın 2620 sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilir. İzah edilen sebeplerle davalının borçlu bulunduğu sabit olduğundan davalı tarafından haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini ve davalı aleyhine9620'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmek zaruri hale gelmiştir.” Davalı tarafın dosyaya sunduğu Cevap Dilekçesi görülemediğinden inceleme konusu yapılamamıştır. Dosyaya celp edilen Bakırköy İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasında çıkarılan ilamsız takip ödeme emrinden alacak tutarının davacının davalı tarafa Ağustos 2024 dönemi içinde düzenlediği toplam (2640 + 5400 + 3600 + 6960) 18.600 TL tutarlı 4 adet nakliye faturasından kaynaklandığı görülmüştür. Bilirkişiliğimce Yerinde İnceleme İle Yapılan Tespitler Davacı tarafça icra takibine konu edilen 4 adet nakliye faturasının 2024 yılı Ağustos ayına ait olduğu dikkate alınarak davalının 2024 yılı e-defter olarak tutulan Yevmiye Defteri üzerinden inceleme yapılmış olup Defterin açılış ve kapanış e-defter beratlarının yaptırıldığı, kayıtların Genel Muhasebe esaslarına uygun işlendiği ve delil niteliği taşıdığı görülmüştür. Davacı taraf ile davalı arasında nakliye hizmetine bağlı ticari ilişkinin öteden beri bulunduğu ve 30.04.2024 tarihinden 31.12.2024 tarihine kadarki Muavin Defter Dökümünün aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir. Yukarıdaki defter dökümünde görüldüğü üzere davalı taraf 02.08.2024 tarihinde düzenlediği 5.400 TL'lik hizmet faturası ile davalıdan 2.640 TL alacaklı konuma geçmiş (fazlası avans ödemesinden gelen davacı borcuna mahsup edilmiştir) devamında davacının düzenlediği 15.08.2024 tarihli 5.400 TL, 16.08.2024 tarihli 3.600 TL ve son olarak 23.08.2024 tarihli 6.960 TL'lik nakliye hizmet faturalarının kayıtlara alınması ile davacı taraf davalıdan 18.600,00 TL alacaklı konuma geçmiş olup bu tutar 31.12.2024 tarihli kapanış kayıtlarına yansımıştır. Dolayısıyla itirazın iptaline konu ilamsız icra takibi davacı tarafından 24.10.2024 tarihinde başlatıldığı dikkate alındığında takip tarihi itibariyle davalının davacı tarafa 4 adet faturaya bağlı cari hesap bakiyesi olarak 18.600,00 TL borcunun bulunduğu kanaatine varılmıştır. Sonuç Esas Mahkemesinin talimatı doğrultusunda UYAP üzerinden yapılan dosya incelemesine bağlı davalı taraf kayıtlarının yerinde incelenmesi sonucunda; Taraflar arasında nakliye hizmetine bağlı 2024 yılı öncesinden başlayan ticari ilişkinin bulunduğu, bu çerçevede davacı şirketin davalıya faturaya bağlı nakliye hizmeti sunduğu, Davalı taraf 2024 yılı yasal defter kayıtlarının yerinde incelenmesi ile Yevmiye Defterinin e-defter olarak usulüne uygun tutulup tasdiklerinin yaptırıldığı, defter kayıtları ile bu kayıtlara uygun davacı tarafından düzenlenen faturalar birlikte dikkate alındığında takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan 18.600,00 TL nakliye faturalarına bağlı cari hesap alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Şeklinde rapor düzenlenmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ; Dava, cari hesap /açık hesap ilgili fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyada alınan bilirkişi raporunda tarafların 2024 yılı BS-BA Formu Beyanları Karşılaştırılması, davacı tarafın davalı tarafa davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 08.03.2024 tarihli 3.600,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 23.08.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 18.600,00 TL alacaklı olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının karşılaştırılması-değerlendirme de davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 18.600,00 TL alacaklı olduğu davalı ticari defterlerinde icra takibine konu edilen 4 adet nakliye faturasının 2024 yılı Ağustos ayına ait olduğu dikkate alınarak davalının 2024 yılı e-defter olarak tutulan Yevmiye Defteri üzerinden inceleme yapıldığı defterin açılış ve kapanış e-defter beratlarının yaptırıldığı, kayıtların genel Muhasebe esaslarına uygun işlendiği ve delil niteliği taşıdığı davacı taraf ile davalı arasında nakliye hizmetine bağlı ticari ilişkinin öteden beri bulunduğu ve 30.04.2024 tarihinden 31.12.2024 tarihine kadarki muavin defter dökümünün davalı taraf 02.08.2024 tarihinde düzenlediği 5.400 TL'lik hizmet faturası ile davalıdan 2.640 TL alacaklı konuma geçmiş (fazlası avans ödemesinden gelen davacı borcuna mahsup edilmiştir) devamında davacının düzenlediği 15.08.2024 tarihli 5.400 TL, 16.08.2024 tarihli 3.600 TL ve son olarak 23.08.2024 tarihli 6.960 TL'lik nakliye hizmet faturalarının kayıtlara alınması ile davacı taraf davalıdan 18.600,00 TL alacaklı konuma geçmiş olup bu tutar 31.12.2024 tarihli kapanış kayıtlarına yansıttığı dolayısıyla itirazın iptaline konu ilamsız icra takibi davacı tarafından 24.10.2024 tarihinde başlatıldığı dikkate alındığında takip tarihi itibariyle davalının davacı tarafa 4 adet faturaya bağlı cari hesap bakiyesi olarak 18.600,00 TL borcunun bulunduğu 2024 yılında 19 adet fatura düzenlediği, 18 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet faturanın haziran ayına ait olduğu ve BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilemediği, takibe konu 4 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği,tespit edimiş olmakla tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olan davacı alacağa rağmen davalı tarafın ödeme iddiası veya borcunun bulunmadığının ispatlanamamış olduğu anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 3.720,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kururlmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE; 1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 3.720,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.270,56-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 842,96-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 916,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 13.305,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 18.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır