Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1085 E. 2025/841 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2024 tarihinde saat ... sıralarında davalı sürücü ...'nun idaresindeki davalı ... İli ... Sığır Yetiştiriciliği A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı aracın kaza tespit tutanağında görüleceği üzere dur levhasına uymayarak müvekkili ... Giyim Elektirik İnş Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının eksper raporunda belirtilen bölümlerinde ciddi hasar oluştuğunu, meydana gelen kaza neticesinde tüm kusurun karşı tarafta olduğuna yönelik dilekçe ekinde ibraz edilen kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu belgeden de görüleceği üzere kurallara uygun olarak seyir halinde olan müvekkilinin aracının karşı tarafın kusurlu davranışları neticesinde ciddi bir değer kaybına uğradığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacı sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin aracının hasar onarım işlemleri müvekkilinin kasko şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, eksper raporunda da görüleceği üzere hasar onarım bedelinin 165.539-TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin kasko şirketinin davalıların trafik sigorta şirketine hasar bedelini rücu etmeden davalı tarafın trafik sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından yapmış oldukları değer kaybı başvurusuna binaen dilekçe ekinde sunmuş oldukları banka dekontundan görüleceği üzere 19.09.2024 tarihinde taraflarına 55.374,59 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, trafik sigorta poliçesinin maddi hasarlara ilişkin teminat limitinin 200.000-TL olduğunu, müvekkilinin kasko şirketinin rücu işlemini gerçekleştirdiği durumda davalı aracın trafik sigorta poliçesinin teminat limitinin dolacağına şüphe olmadığını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle oluşan değer kaybının yapılan ödemeden çok daha fazla olması ve bu zararı tazmin etmekte karşı taraf aracının işleteni konumundaki ruhsat sahibi ... İli ... Sığır Yetiştiriciliği A.Ş. ve sürücüsü ...'nun sorumluluğunun bulunması sebebiyle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin aracının 2021 model ... marka olduğunu, kilometresinin ise 24.545 olduğunu, piyasa rayiç değeri yüksek olan müvekkilinin aracının mevcut kaza sebebiyle birçok parçasının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaların ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen 165.539,00 TL’lik hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, uğrayacağı değer kaybı bedelinin ise 55.374,59 TL ile sınırlı olacağının düşünülemeyeceğini, ayrıca müvekkilinin söz konusu kaza sonucu aracını en az 45 gün bakım, onarım, tamir gibi nedenlerle kullanamadığını, müvekkilinin ikame araç kullanamadığı ve aracından mahrum kaldığı günler üzerinden davalıların müvekkiline araç mahrumiyet bedeli ödemesi gerektiğini, açıklanan tüm bu sebeplerle araç mahrumiyet bedeli ve bakiye değer kaybı bedelinin tahsili için kaza dolayısıyla sorumluluğu bulunan ruhsat sahibi ... İli ... Sığır Yetiştiriciliği A.Ş. ve sürücü ...'na karşı ... Arabuluculuk Bürosunun 2024/ büro numaralı 2024/ arabuluculuk numaralı dosyası ile zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah olunan nedenlerle; davanın kabulü ile, müvekkiline ait araçtaki fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL araç mahrumiyet bedelinin müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle oluşan HMK md. 107 uyarınca şimdilik 50-TL değer kaybı bedelinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 15/05/2024'den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... İli ... Sığır Yetiştiricileri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun iddia edildiğini, dayanak olarak taraflarca düzenlenmiş olup dava dilekçesi ekinde örneği sunulmuş olan kaza tespit tutanağının varlığının gösterildiğini, tutanağı düzenleyen tarafların Karayolları Trafik Kanunu konusunda uzman olmadıklarından, bu tutanağa dayalı olarak ileri sürülmüş olan müvekkili şirket adına kayıt ve tescilli olan ve diğer davalı ...'nun idaresindeki aracın söz konusu kazada %100 oranında kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, taraf kusurlarının dosyada mevcut olup olay anını gösteren fotoğraflar, araçların konumu ve kazanın gerçekleştiği yerdeki trafiğin özellikleri de dikkate alınarak gerekir ise keşif marifetiyle tespit de yapılarak konusunda uzman trafik bilirkişisi tarafından tespiti gerektiğini, davacının kendisine ait aracın onarımının 45 gün sürdüğünü beyan ve iddia ettiğini, davacıya ait aracın modelinin yerli üretim Renault olduğunu, işbu nedenle de yedek parça temininde güçlük yaşanmayacağı dikkate alındığında dilekçe de ileri sürülmüş olan 45 günlük onarım süresinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da zikredildiği üzere araç mahrumiyeti tazminatı hesaplanırken dikkat edilmesi gereken bir hususun da makul onarım süresi olduğunu, bu kapsamda aracın kaç günde onarıldığı değil, aracın kaç günde onarılabileceği dikkate alınması gerektiğini, makul onarım süresi olarak adlandırılan bu sürenin uzman bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, somut olayda aracın bakım ve onarımı çeşitli sebeplerle olması gerekenden daha uzun sürse bile misalen parça tedariğinde yaşanan gecikme gibi fazla olan sürelerin kusurlu araç sürücüsüne veya sahibine yükletilemeyeceğini, kaza neticesinde onarılan veya yenisi ile değiştirilen parçaların neler olduğu, değer düşüklüğünün varlığında ve miktarının tespitinde önem arz ettiğini, oluşan hasarların türüne göre kasko sigorta poliçelerinde hasarsızlık indirimleri uygulanmaya devam ettiğini, davacının aracında onarılan veya yenisi ile değiştirilen parçaların değer düşüklüğü yaratıp yaratmadığının uzman bilirkişi raporu ile tespiti gerektiğini, arz ve izah olunan nedenlerle; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ...'na usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile hasar dosyası, ... Sigorta Şirketi kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Sigorta A.Ş. Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 15/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 23/03/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Davacı vekili 29/04/2025 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini değer kaybı için 14.625,41-TL, araç mahrumiyet bedeli için 5.660,40-TL arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15/05/2024 tarihinde, ... ili ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ile ... Caddesi kavşak kesişiminde, sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Sokağı istikametinden iki yönlü ... caddesini takiben seyir halinde olduğu ve ... Cadde kavşak kesişimine giriş yaptığında aracının sol yan kısımlarına, ... istikametinden ... caddesini takiben ... Sokak istikametine doğru seyreden ve kavşağa giriş yapan sürücüsü ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla ... caddesinden kavşak içerisine giriş yapmadan önce kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek kuralına riayet etmediğinden ötürü kazada asli derecede tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 70.000,00-TL olduğu ve dava konusu araç onarımının 20 günde tamamlanacağı, 20 günlük mahrumiyet zararının yıpranma payı ve bakım masrafları da düşüldüğünde 18.868,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı plakalı araç ... Sigorta A.Ş. nezdinde, ... numaralı 04/01/2024 - 04/01/2025 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, araç başı teminat limiti 200.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, davacının davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış olup davacı yana ZMMS kapsamında değer kaybına ilişkin 55.374,59-TL ödeme yapıldığı, bakiye 14.625,41-TL değer kaybı ve davacı aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından 14 günlük ikame araç tesis edilmesi nedeniyle 6 günlük 5.660,40-TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 20.285,81-TL zarardan kusur durumu dikkate alındığında davalılar araç maliki ve sürücünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla; Mahkememizce davanın kabulü ile, 14.625,41-TL değer kaybı ve 5.660,40-TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 20.285,81-TL maddi tazminatın 15/05/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 14.625,41-TL değer kaybı ve 5.660,40-TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 20.285,81-TL maddi tazminatın 15/05/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.385,72-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 771,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 614,12-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 20.285,81-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 1.260,00-TL harç, 6.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.326,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.986,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı ve davalı ... İli ... Sığır Yetiştiriciliği A.Ş. vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/07/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır