Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1066 E. 2026/211 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1066 Esas - 2026/211 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/1066 Esas KARAR NO : 2026/211

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/63064 E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin, uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket; borçlu-davalı ... Dış Tic. Mobilya ... Kollektif Şti. yüklerinin dava dilekçesi ekinde CMR, ATR, Gümrük Beyannamesi, taşıma evrakları ve faturalar sunduğu, Türkiye-Hırvatistan, Türkiye-Finlandiya arası karayolu ile nakliyesini gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı firmaya; - 26.08.2024 tarih, GBR2024000023902 numaralı, 3.750,00 EURO bedelli, - 11.09.2024 tarih, GBR2024000025499 numaralı, 6.400,00 EURO bedelli,- 12.09.2024 tarih, GBR2024000025564 numaralı, 3.950,00 EURO bedelli, taşıma faturaları düzenlendiğini, belirtilen faturalara istinaden toplam 14.100,00.EUR tutarında taşıma hizmeti müvekkili tarafından sunulduğunu, belirtilen fatura karşılığı 14.100,00.EURO alacağın ödenmediğini, davalının borçlu olduğunu CMR, ATR, Gümrük Beyannamesi, taşıma evrakları, faturalar, ticari defter ve kayıtlarla da sabit olduğunu; faturalara konu alacağın taşıma hizmeti olduğunu, müvekkili şirket davalıya söz konusu borcunu ödemesi için taleplerde bulunduğunu ancak bir sonuç alınamadığını; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/63064 E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı tarafından da ilgili borca itirazda bulunulduğunu; itiraz neticesinde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk safhasında da anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; Davalı-borçlu tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/63064 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 14.100,00. EUR üzerinden devamını, alacağa takip tarihinden itibaren EUR cinsi döviz alacakları için en yüksek mevduat faizi işletilmesini, davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; işbu davanın iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde ikame edildiğini, zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/13 E. Sayılı dosyası ile konkordato ilan ettiğini ve 09.01.2025 tarihi itibarıyla 3 aylık geçici mühlet süresi aldığını, bu husustan da anlaşılacağı üzere evleviyetle davacının davasının ve taleplerinin reddini, aksi kanaatte ise ilgili dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle birlikte re'sen göz önüne alınacak hususlar birlikte gözetilerek davacının davasının ve taleplerinin reddini, davanın reddi durumunda asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/63064 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının, ...Uluslararası Nakliyat Ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlusunun ... Kollektif Şirketi olduğu, toplam alacak tutarının 14.100,00-EURO (514.046,52-TL) olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 10/04/2025 tarihli duruşmasının 10 nolu ara kararında; Bakırköy Nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak; resen bir mali bilirkişiye dosyanın tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Davacı tarafın 2024 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yapıldığını, sahibi lehine delil teşkil edebileceğini, davacı ile davalı taraf arasında 2024 yılında ticari taşımacılık hizmeti alım-satım ilişkisinin olduğunu, davacı tarafın, davalı tarafa ait cari hesap ekstresinde kayıtlı faturaların, davacı tarafın 2024 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, dava konusu 3 adet toplam tutarı 14.100 Euro olan faturaların, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı tarafından davacı tarafa kısmen veya tamamen ödeme yapılmadığını, davacı tarafın 2024 yılı ticari defterlerinde ve cari hesap ekstresinde, icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 11.400 Euro {maddi hata 14.100-Euro olacak} karşılığı 514.046,52 TL alacağı olduğu tespit edildiği bildirilmiştir. Mahkememizin 13/11/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında; Davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde resen seçilecek bir mali bilirkişi vasıtasıyla 09/12/2025 günü, saat 10:30'da bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu fautaray konu ödemenin davacıya iade edilip edilmediği hususunda kayıt bulunup bulunmadığı, dava tarihi itibarıyla davalı şirketin davacıya borçlu bulunup bulunmadığı, varsa miktarı gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Ancak mahkememizin 09/12/2025 tarihli tutanağı ile sabit olduğu üzere davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve belge sunulmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı vekili müvekkilinin davalıya mal ve hizmet sağladığını, takip konusu faturaya dair davalı tarafından ödeme yapılmadığını beyan etmiştir. Davalı taraf aralarındaki ticari ilişkiyi takibe konu faturayı kabul etmemiştir. Davacının fatura gereği mal ve hizmet tedariğinin ispat edilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Somut olayda davacının, davalıya karşı, fatura alacağından bahisle icra takibi başlattığı görülmüştür. Davalı takibe itiraz etmiş ve takip durmuştur. Kanuni ihtaratlarla tarafların ticari defterleri incelemeye alınmıştır. Davalının ihtarata rağmen süresinde defterlerini ibraz etmediği görülmüştür. Davacının defterlerinde yapılan incelemede, muhasebeci bilirkişinin raporuna göre dava konusu faturaların davacı taraf ticari defterinde kayıtlı olduğu görülmüştür. Davalının yapmış olduğu ödemelerin de davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlerin usulüne uygun tutularak lehe delil niteliği kazanmasının yolu açıldığı görülmüştür. Davalı defter ibraz etmediğinden HMK 220 vd maddeleri gereğince davacının defterlerindeki kayıtlar lehe de olsa hükümde baz alınmıştır. Neticede defteri ibraz eden davacı taraf tacirin leh ve aleyhlerine olan kayıtlar tetkik edildiğinde, sonuç itibariyle davacının davalıdan 14.100,00-Euro alacağının bulunduğu görülmüştür. Raporda sehven matematik hatasıyla 11.400 denilmiş ise de fatura miktarları toplandığında 14.100,00Euro olduğu görülerek usul ekonomisi gereği sair itiraz da bulunmadığından ek rapor alınmamıştır. Söz konusu rapor hükme esas alınmıştır. Neticede davacının faturaya konu hizmet ve buna dayalı alacak vakıalarını defter kaydı ve bilirkişi delili ile ispat ettiği; buna karşılık davalı tarafın HMK 191 maddesi gereğince karşı ispatı sağlayamadığı görülmekle sübut bulan davanın kabulüne, fatura miktarı likit olduğundan icra inkar tazminatının kabulüne, asıl alacak üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/63064 esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, asıl alacağın (514.046,52-TL) %20'si tutarında olmak üzere 77.106,97-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 35.425,71-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 6.286,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 29.139,51-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 6.774,6-TL, posta ve tebligat masrafı 1.060,00-TL, bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 12.834,6-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 82.976,35-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/02/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır