İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/103 E. 2025/297 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/837 Esas KARAR NO:2025/171 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2023 KARAR TARİHİ:17/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, saat 21:00 sıralarında, ----kavşağındaki trafik ışıklarında; Sürücüsünün ----- Plakalı aracın duramayarak "arkadan" Sürücüsünün --- plakalı araca vurması ve ----- Plakalı aracında, tam kusurlu olarak müvekkilimin maliki olduğu (ışıklarda bekleyen / duraklayan) ---- plakalı araca sağ yan taraftan çarpması sonucunda, müvekkilin aracında hasar meydana gelmiş ve değer kaybı oluştuğunu, davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu davacının haksız olarak açtığı işbu davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle, vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın oluşumunda kusursuz olan müvekkil hakkında davanın reddini masraf ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmilini karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden reddine, müvekkili yönünden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilmiş bu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:------- yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın maliki ve ---- tahsili talebine ilişkindir.--------- değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri getirilmiştir.Somut olayda; ---tarihinde davalı sürücü --- sevk ve iadresindeki --- aracın arkadan davalı sürücü ----sevk ve idaresindeki ---plakalı araca vurması ve --- Plakalı aracın da, davacı tarafa ait----------- plakalı araca çarpması sonucunda, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği ve davacı tarafa ait araçta hasar oluştuğu, hasarın oluşmasında davalı sürücülerin ve sürücüler tarafından kullanılan araçların --- şirketlerinin sorumlu olduğundan bahisle araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili talebi ile huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan ve hükme esas alınmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ile dava konusu kazanın gerçekleşmesinde --- plakalı araç sürücüsü davalı--- %100 oranında kusurlu,--- plaka sayılı araç sürücüsü olan --- ve davacı tarafa ---plaka sayılı kamyonet sürücüsü olan -------- ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurlarının bulunmadığının tespit edildiği, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafa ait olan araçtaki değer kaybının araçtaki değer kaybının 54.000TL olarak tespit edildiği, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren davalı sürücü--- davalı araç işleteni davalı --- olan davalı ------ işbu değer kaybı bedelinden sorumlu oldukları anlaşılmakla işbu davalılar yönünden davanın kablüne; diğer davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından davalı -----bakımından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Her ne kadar davalı ----- tarafından davacı tarafa ait ----- plakalı aracın kasko sigortacısı hdı sigorta şirketine 55.995,06 TL rücu ödemesi, ayrıca aynı kazada hasarlanan ---plakalı araç için 120.000,00 TL hasar ödemesi, ---- plakalı araç için ise 21.250.000 TL rücu ödemesi gerçekleştirildiği belirtilmiş ise de 2023 yılı itibariyle poliçe teminat limitinin kaza başına 240.000,00 TL araç başına ise 120.000,00 Tl olduğu bu haliyle talep edilen tazminat miktarının poliçe teminat limiti kapsamında kaldığı görülmüştür. Faiz başlangıcına ilişkin yapılan değerlendirmede;Davanın dayanağı olan eylem, haksız fiil niteliğinde olduğundan haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek halinde hüküm altına alınan tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekir. -----KTK'nin 99. maddesine göre, ZMSS Genel Şartları ile belirlenen belgeler ile birlikte sigorta kuruluşuna başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Davacının 06/10/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine değer kaybı tazminatına ilişkin başvuruda bulunduğu, başvurudan itibaren 8 iş günü sonrası 18/10/2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmüş sayılacağı, kazaya sebebiyet veren aracın ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmakla davacının talebiyle bağlı kalınarak kabul edilen miktarın avans faizini geçmemek üzere mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Yargılama giderleri bakımından yapılan değerlendirmede;Tarafların talepleri dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderlerinin, davanın kabul edilmiş olması nedeniyle davalı ---- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi------ bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yalnızca davalı ----- bakımından arabuluculuğa başvuru zorunlu olduğundan ve yine davanın kabul edilmiş olması nedeniyle hazineye gelir kaydedilmek üzere davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın davalı ------- bakımından KABULÜ ile 54.000,00 TL değer kaybı tazminatının 01.09.2023 kaza tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi bakımından 18.10.2023 tarihinden itibaren ve poliçe limiti) işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi (avans faiz oranını geçmemek üzere) ile birlikte davalı ---- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, ------- bakımından davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.688,74 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 269,85 TL peşin harç ve 920,48 TL tamamlama harcının mahsubuyla 2.498,410 TL bakiye karar ve ilam harcının davalı--------- tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 920,48 TL tamamlama harcı ile yargılama gideri olarak yapılan 697,25 TL'nin davalı -------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinın davalı --------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı --- ve Davalı ---- kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m. 3/2 ve 13/2 maddeleri gereği 100,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı----------- ödenmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ----- bütçesinden ödenen 3.280,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı-------- tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına, Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı, davalı -------- yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ------ Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/02/2025