Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1014 E. 2026/77 K.

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVACI : 2- ... - .... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ..., ... ve davalı ... ile yakın arkadaş olduğunu, diğer müvekkili ... ise davalıyı ... aracılığıyla tanıdığını, müvekkili ..., davalı ile arasındaki 1.300.000,00 TL tutarlı şahsi ilişkiden kaynaklı olarak davalıya 2 adet senet verdiğinin, müvekkilinin verdiği bu senetleri de bir diğer davacı müvekkili ..., ... ile aralarındaki arkadaşlığa istinaden kefil sıfatı ile imzaladığını, ancak müvekkilleri davalının arkadaşlığına güvenerek verilen senetlerden birisine bedel olarak 650.000,00 TL yazmış iken bir diğer senedin bedel kısmını boş bırakarak davalıya verdiklerini, daha sonraki süreçte davalı, 650.000,00-TL bedelli senedi yırttığını, zaten toplam borcun 1.300.000,00 TL olduğunu, bu nedenle bedel kısmı boş bırakılan senedi 1.300.000,00 TL olarak doldurduğunu müvekkillerine ifade ettiğini, ..., davalı ile yakın arkadaş olmasından dolayı onun bu söylemine güvendiğini, 650.000,00 TL'lik senedin akıbetini daha fazla sorgulamadığını, müvekkilinin davalıya olan güveni ise davalı tarafından suistimal edilmiş ve Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/54763 E. sayılı dosyası ile 1.300.000,00 TL bedelli, 01.02.2024 düzenleme tarihli, 01.10.2024 vade tarihli, Kayseri keşide yerli senet, davalıya ödenmesine rağmen icra takibine konu edildiğini, ilgili senedin görüntülerinin sunulduğunu, mahkemece öncelikle teminatsız olarak şayet mahkemenizin aksi kanatte olması durumunda ise uygun görülecek teminatları yatırmak koşuluyla Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/54763 E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibin İİK 72. Madde gereği yargılama sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, davalıya hiçbir borcu bulunmadığını haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibinin başlatıldığını Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/54763 E. sayılı dosyasından dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini, icra takibi yapan davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/54763 Esas sayılı dosyası ile 1.300.000,00-TL Bedelli, 01.02.2024 tanzim, 01.10.2024 vade tarihli senede binaen icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, bu durum üzerine davacılar tarafından iş bu dava ikame edildiğini, davacı tarafların sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı taraf, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli deliller sunulmamış, senede karşı senetle ispat zorunluluğu göz ardı edildiğini, öncelikle müvekkili davacılardan alacağını alamadığını, davacı borçlular her ne kadar takibe konu senedi ödemiş olduklarını iddia etmişse de müvekkiline ödenen para başkaca bir alacağa ilişkin olarak ödendiğini, davacılar tarafından yapılan ödemelerin icra takibine konu alacak için ödendiği iddiası hususunda ispat külfeti davacılara ait olup dava dilekçesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli deliller sunulmadığını, keza davacının dosyaya sunmuş olduğu ödeme dekontları da incelendiğinde açıklama kısmında hiçbir şekilde bahse konu senede ilişkin bilgiler yazılmamış olduğu görüleceğini, iş bu sebeple davacı tarafından müvekkiline yapılan ödemenin takibe konu senet ile alakalı olmadığının aşikar olduğunu, davacılar başkaca bir alacak için yapılan ödemeyi davaya konu icra takibi için yapılan bir ödeme gibi dosyaya sunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı, ile cevap dilekçesinin kabulüyle davanın reddini, davacıların haksız ve kötüniyetli olarak dava açması sebebiyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kayseri Genel İcra Dairesi 2024/54763 E. sayılı takip dosyasında, takibe konu senet nedeniyle davacıların borçlu olmadığı talebinden ibarettir. Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/54763 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlularının ... ve ... olduğu, toplam alacak tutarının 1.313.676,00-TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 22/01/2026 tarihli duruşmasında; Davacı ... vekili;"Dava dilekçemizi tekrar ederiz, senetten doğan borç ödenmiştir, davamızın kabulüne karar verilsin, kötüniyet tazminatı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur," şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı ... vekili; "Davanın kabulünü talep ediyoruz, kötüniyet tazminatı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı vekili: "Davayı kabul ediyoruz, senetten doğan borç takip tarihinden önce ödenmiştir, kabul beyanımız dikkate alınarak karar verilmesini talep ediyoruz, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 308. maddesi gereğince kabul, davacının, talep sonucunun davalı tarafça kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olup; HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Kanunda yazan özel haller dışında ve tarafların serbestçe tasarrufta bulunabileceği durumlarda kabul beyanının geçerliliği için mahkemenin muvafakati gerekmemektedir. Anılan kanun hükümleri ışığında açıklanan nedenlerle; davalının 2 nolu celsede davayı kabul ettiğine ilişkin beyanı nazara alınarak, dava konusunun üzerinde serbestçe tasarrufta bulunacağı hakka ilişkin olduğu görülmekle; davalının kabul beyanı doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiş, davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜNE, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/54763 esas sayılı takip dosyasına konu alacak ve bonodan kaynaklı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Kötüniyet tazminatı talebinden vazgeçildiğinden talebin REDDİNE, 3-Alınması gereken 732,00-TL harçtan dava başında davacılar tarafından yatırılan 22.434,31-TL harcın mahsubu ile artan 21.702,31-TL karar ve ilam harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacılar tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, talep edilmemesi nedeniyle lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, talep edilmemesi nedeniyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/01/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır