İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1013 E. 2025/923 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/1013 Esas KARAR NO : 2025/923 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinden 28.06.2024 tarihli ve ...-TL miktarlı faturaya ve 27.07.2024 tarihli ve ... numaralı 10.135,75-TL miktarlı faturaya dayanan alışverişler yapmış olduğunu, müvekkili tarafından alışveriş konusu malzemelerin teslim edilmesine rağmen davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, taraflarınca işbu ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile faturalara dayalı ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, 76.483,775-TL tutarındaki toplam borcun faizi ile ödenmesine ilişkin ödeme emrinin davalıya usulünce tebliğ edilmiş olunduğunu ancak davalının borca ve fer'ilerine yaptığı itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, müvekkili adına dava şartı zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmiş olup, yapılan görüşme neticesinde anlaşamama halinde mutabık kalınmış olunduğunu, davalı borçluya gönderilen ödeme emrine davalı borçlunun haksız şekilde itirazda bulunarak icra takibinin durmasın sebebiyet verdiğini, haksız yapılan itirazın iptal edilip takibe devam edilebilmesi için işbu davanın açılması gerektiğini, davalının itirazında borcun bulunmadığını, faturanın dayanaksız olduğunu iddia etmesi ile beraber buna ilişkin hiçbir sebep ileri sürmediğini, davalı borçlu tarafından fatura içeriğine itiraz edilmemiş olunmasından dolayı fatura içeriğinin kesinleşmiş olduğunu, faturanın dayanağına konu olan alışverişin içeriğinin, davalı şirketin faaliyet alanı ile de örtüşmekte olduğunu, kesinleşen fatura içeriğine istinaden söz konusu malların müvekkili tarafından davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, faturaya ilişkin ürünlerin teslim alınıp bedelin ödenmemesi nedeniyle, haksız olarak ileri sürülmüş bu itirazın iptalini talep ettiklerini, borçlunun itirazının, davacı müvekkilini alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak yapılmasından dolayı itirazın iptalini ve İİK 67/2 uyarınca alacağın aslının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile davalı borçlunun asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz ve fer'ileri üzerinden itirazının iptaline ve takibin devamına, itirazın haksız olması sebebiyle alacağın aslının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usule uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. GEREKÇE : Davacı vekilinin 15/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Feragat; HMK'nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir. Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK'nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının davasından feragat etmiş olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu gereğince feragat nedeniyle maktu karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 410,26-TL harcın, peşin alınan 923,74-TL harçtan mahsubu ile bakiye 513,48-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı taraf talep etmediğinden, ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 5- Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/10/2025 Katip... e-imza

Hakim ... e-imza