İlk Derece Mahkemesi 2024/1006 E. 2025/908 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1006 Esas KARAR NO : 2025/908 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 12.06.2024 tarihinde, davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları -------- plakalı kamyon ile davacının sahibi olduğu, sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobilin kazaya karıştığı; sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu; davacıya ait --------- plakalı otomobilin 3 gün serviste kaldığı ve hazırlana uzman raporuna göre 3 x 950=2.850 TL mahrumiyet zararı olduğu; mahrumiyet zararının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu belirterek --------- İcra Dairesi'nin ----------- esas sayılı dosyasıyla, 2.850,00 TL mahrumiyet zararı ile 211,76 TL işlemiş yasal faizin toplamı 3.061,76 TL tazminatın tahsili için 03.10.2024 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAPDavalı ---------Ş. Vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; araç sahibi olarak tüm önlemlerin alındığı ve kendileri yönünden kaçınılmazlık durumunun mevcut olduğu; sürücü --------- kusuru olmadığını; talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı ---------- usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. ------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı takip dosyası UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine 12.06.2024 tarihinde --------- plakalı aracın sebebiyet vermiş olduğu kaza sonrası --------- plakalı aracın onarım süresinde kullanılamamasından doğan 3 günlük kazanç kaybı-iş durması bedeli talebine dayalı olarak 2.850,00 TL kazanç kaybı, 21,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.061,76 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, kaza tarihi olan 12/06/2024 tarihinde davalı şirkete ait davalının sürücü olduğu ---------- plakalı araç ile davacıya ait ----------- plakalı araç ile kazaya karıştığı, uyuşmazlığın kazad kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalının kusurlu olması halinde davacının talep edebileceği kazanç kaybının en olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 31/10/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; gerekçeleri raporda açıklandığı üzere, sürücü ---------- idaresindeki ----------- plakalı kamyon ile karşıdan gelen araçların şeridine girerek karşı yönden gelen ---------- plakalı otomobile çarptığı için KEK 84/ec ve KTY 157/a/3 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile kendi şeridinde normal seyrederken karşıdan gelen ve şeridine giren ---------- plakalı kamyonun çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı ---------Ş.'nin sahibi olduğu ---------- plakalı aracın sürücüsü ---------- kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; dava konusu ----------- plakalı, -------— ---------- marka tipi, -------- model, 12.06.2024 tarihinde kazaya karışmış, ---------Ş. adına tescilli otomobilin onarım süresinin 3 gün ve onarım süresince mahrumiyet zararının 2.565 TL olduğu; ---------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı dosyasıyla, mahrumiyet zararının işlenmiş yasal faizi ile tahsili için 03.10.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı; 2.565,00 TL mahrumiyet zararı için kaza tarih 12.06.2024 ile takip tarihi 03.10.2024 arasındaki süreye denk işlenmiş yasal faizin 190,58 TL ve mahrumiyet zararı ile toplamının 2.755,58 TL olduğu; 2.755,58 TL için icra takibine itirazın iptal edilebileceği yönündeki tespit, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dava trafik kazası sebebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı şirkete ait ve diğer davalının sürücüsü olduğu -------- plakalı aracın 12/06/2024 tarihinde kazaya karıştığı, davacının aracında hasar meydana geldiği, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafın kusurlu olması halinde davacının aracında meydana gelen zararın ne olduğu hususunda toplanmıştır. Davacı --------- idaresindeki --------- plakalı kamyonu ile karşıdan gelen araçların şeridine girerek karşı yönden gelen davacıya ait araca çarpması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. KTK 85/1-5 gereğince davalı şirketin sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğundan zarardan müşterek ve müteselsilen sorumludur. Davacı tarafın kusur yoktur. Davacının kaza sebebiyle aracının üç gün onarım süresi olduğu mahrumiyet zararı 2.565,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Asıl alacak haksız filden kaynaklanıyor olması sebebiyle likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Davalıların --------- İcra Dairesi'nin ---------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.565,00 TL asıl alacak, 190,58 TL işlemiş faiz olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, 3-Fazlaya dair istemin reddine, 4-Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine, 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin red/kabul oranına göre 3.240,00 TL'sinin davalıdan; bakiye 360,00 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 1.277,50 TL olmak üzere toplam 9.277,50 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 8.349,74 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 2.755,58 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 11-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 306,18 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ---------- Şirketi'ne verilmesine, 12-Davalı ----------- vekil ile temsil olunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 13-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.03/12/2025