İlk Derece Mahkemesi 2024/1004 E. 2026/263 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1004 Esas - 2026/263 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/1004 Esas KARAR NO : 2026/263

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- ... 2- ... ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;davacı aleyhine Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün 2015/166009 Esas ve 2017/2249 Esas sayılı icra takiplerinde davacıların babası müteveffa Mahmut ...'in vefatından önce kendisinin ve diğer ortaklarının davalı bankadan ... Konfeksiyon ve Tekstil San. Tic. AŞ adına kredi kullanımı ve bu kredi sözleşmesinin altına müteselsil kefil olarak imza attığını, 2011 yılında sözleşmenin güncellenmesi gerektiği beyanıyla yeni bir kredi sözleşmesine imza atıldığını, ayrıca bir senedin de imzalandığını, davalı bankanın senede dayalı olarak icra yoluna başvurduğunu, senedin tanzim tarihinin 27/04/2015 yılı olduğunu, davacıların babası müteveffanın 08/11/2012 yılında vefat ettiğini, düzenleme tarihinin müteveffanın ölümünden atılması kötü niyetli kullanıldığını gösterdiğini, çekilen kredinin ise müteveffanın oğlu Ozan ... tarafından ödendiğini ve kapatıldığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı başlatılan icra takiplerinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, davacılar tarafından davanın ikamesinden önce icra dosyalarına miktarlar bakımından ödeme tarihine göre hesaplanacak en yüksek faizden istirdatı davalıdan istirdadını, icra takiplerinin teminatsız olarak durdurulmasını, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmeini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın menfi tespit ve istirdat davasının aynı anda açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıların istirdat davası açma haklarının zamanaşımına uğradığını, davalı bankanın davacı sıfatıyla Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu tasarrufun iptali davası yine davalının alacaklı olarak açtığı icra takibinde mirasçısı bulundukları Mahmut ... aleyhine başlatıldığını, husumet yönünden davalı bankanın yaptığı işlemlerde bir aykırılık bulunmadığını, Ozan ... aleyhine işlem yapıldığını, bu şahsın kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, hangi kefile müracaat edileceğinin bankanın takdirinde olduğunu, bu iddiaların mahkemeye yanıltmaya yönelik olduğunu, senedin sonradan doldurulduğu iddiasında ise senette yer alan imzalara bu güne kadar itiraz olmadığını, senet üzerinden tahrifat yapıldığına dair iddianın ispatının da davacıya ait olduğunu, tanık deliline dayanılmasına muvafakat etmediklerini, davacılar aleyhine başlatılan icra takibine yönelik herhangi bir imza itirazının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden ve kambiyo senedinden kaynaklı kredi kefili olan ve kambiyo senedinde kambiyo kefaleti bulunan kimsenin yasal mirasçıları konumundaki davacıların kredi kefalet sözleşmesinden kaynaklı davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine, ödenen paraların ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile istirdatına ilişkindir. Kayseri (Kapatılan) 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16009 Esas sayılı (Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/73972 Esas sayılı) dosyasının incelenmesinde; alacaklısının T.C. Ziraat Bankası Anonim Şirketi Sanayi Şubesi, borçlularının ... ..., Nuriye ..., Hilal ..., Farkan-... Konfeksiyon ve Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Ozan ..., Necmettin ..., ... Çıklaatlı, ... ... olduğu toplam alacak tutarının 298.136,49-TL olduğu anlaşılmıştır. Kayseri (Kapatılan) 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/2249 Esas sayılı (Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/81378 Esas sayılı) dosyasının incelenmesinde; alacaklısının T.C. Ziraat Bankası Anonim Şirketi Sanayi Şubesi, borçlularının ... ..., Nuriye ..., Hilal ..., Ozan ..., Necmettin ..., ... Çıklaatlı, ... ... olduğu toplam alacak tutarının 304.013,24-TL olduğu anlaşılmıştır. Kayseri (Kapatılan) 4. İcra Müdürlüğünün 2015/19691 Esas sayılı (Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/74923 Esas sayılı) dosyasının incelenmesinde: alacaklısının Ziraat Bankası, borçlularının ...- ... Konfeksiyon ve Tekstil San.Tic.A.Ş, ... Çıklaatlı, Hilal ... olduğu Kayseri ili Kocasinan ilçesi Kavakyazısı Mah. 853 ada 3281 parsel 7 nolu bağımsız bölüm ile Melikgazi İlçesi Eskişehir mahallesi 2373 ada 5 parsel A giriş 17 nolu bağımsız bölümlerde kurulan ipoteğin paraya çevrilmesine dair takip olduğu; takip izah kısmında Kayseri 4. İcra 2015/16009 Esas dosyası ile bağlantılı olup alacağın tahsilinde tekerrüre sebebiyet verilmemesinin talep edildiği görülmüştür. Kaldırma ilamı öncesinde mahkememizin 14/09/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığını, alacağın kısmen yahut tamamen ödenip ödenmediği, davacıların davalılara borçlu olup olmadıkları, dava tarihi itibariyle borçlu oldukları ve olmadıkları tutarın, noktasında rapor sunmak üzere resen seçilecek bankacılık konusunda uzman bilirkişiye dosyanın tevdii ile bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 26/12/2023 tarihli raporda özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi 2020/73972 E. Sayılı ( Kapatılan 4. İcra Dairesi 2015/1609 E. Sayılı ) dosyasına dayanak munzam senede, davacılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kefil Mahmut ...’in 08/11/2012 tarihinde vefat ettiği, vefat tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu ... KONFEKSİYON VE TEKSTİL SAN. TİC. A.Ş ‘nin 49107695-1034 numaralı krediden 49.100,00 TL borcunun olduğunu, bu borcun ise 11.06.2013 tarihinde 49107695- 1034 numaralı kredinin tamamen ödenmesiyle sıfırlandığını, Davacılar ... ... – ... ... maaşından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü 2002/81378 E. Sayılı (Kapatılan 4. İcra Dairesi 2017/2249 E.) dosyasına toplam 32.905,05 TL ödeme yapıldığının tespit edildiği bildirilmiştir. Mahkememizin 25/01/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yanıtlanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan tarihli raporda özetle; kefil, Mahmut ...’in 08/11/2012 tarihinde vefat ettiğini, vefat tarihi itibarıyla dava dışı asıl borçlu ... KONFEKSİYON VE TEKSTİL SAN. TİC. A.Ş nin 49107695-1034 numaralı krediden 49.100,00 TL borcunun olduğunu, bu borcun ise 11.06/2013 tarihinde 49107695- 1034 numaralı kredinin tamamen ödenmesiyle sıfırlandığını, hususu nazara alınarak, borçlu Mahmut ... müteselsil kefil sıfatıyla vefatından sonra 27/04/2015 tarihinde düzenlenen senet ile ilgili, 290.000,00 TL asıl alacak için mirasçıları ... ... ve ... ... haklarında Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/73972 (kapatılan 4.İcra 2015/16009) sayılı dosyasından İcra takibi yapılıp yapılmayacağı hususunda Hukuki değerlendirme mahkeme takdirinde olduğunu, yine, davacılar vekilinin dava dilekçesinde belirttiği, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/81378) (kapatılan Kayseri 4.İcra 2017/2249 sayılı dosyasından “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” - 17/02/2017 tarihinde 304.013,24 TL toplam alacak için müvekkilleri hakkında başlatılan Örnek 7 İlamsız İcra takibinin, (Kapatılan Kayseri 4.İcra Dairesinin 2015/19691 İPOTEK dosyası ile Kapatılan Kayseri 4.İcra 2015/16009Kambiyo senetlerine özgü başlatılan ) İcra takip dosyaları ile bağlantılı olduğu ve ödeme emrine bu konuda açıklama yapıldığını, İcra takip 600.180,51 TL borç kaldığı ve takibe devam edildiği anlaşıldığından, bir önceki raporda ve yukarı (a-) nolu bende belirtildiği üzere; Kefil, Mahmut ...’in 08/11/2012 vefat tarihinden sonra itibarıyla dava dışı asıl borçlu ... KONFEKSİYON VE TEKSTİL SAN. TİC. A.Ş nin 49107695-1034 numaralı krediden 49.100,00 TL borcun 11.06/2013 tarihinde 49107695-1034 numaralı kredinin tamamen ödenmesiyle sıfırlandığı hususu da nazara alınarak, ... ... ve ... ... ‘in borçlu olup olmadıkları ve haklarında Kayseri 4.İcra Dairesinin 2017/2249 sayılı dosyaları ile İcra takibi yapılıp yapamayacakları hususunda, hukuki değerlendirmenin mahkeme takdirinde olduğunu, davacılar ... ... – ... ... ile ilgili 2017/2249 sayılı icra takip dosyasından alınan 12/03/2024 tarihi itibarıyla dosya hesabına göre toplam 32.905,05 TL ödeme yapıldığını ve alacaklı bankaya ödendiğinin tespit edildiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne, bedelin istirdadı ile davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen 2022/166 Esas 2024/657 Karar sayılı karar Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2024/1974 Esas 2024/2279 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla mahkememizin 2024/1004 Esasına kaydı yapıldı. Kaldırma ilamı sonrasında mahkememizin 03/04/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın ve eklerinin önceki bilirkişi heyetine tevdii ile; BAM kaldırma kararında belirtilen sebep ve gerekçeleri karşılayacak şekilde, davacı tarafından haciz ve icra tehdidi altında yapmış olduğu ödemelere ilişkin ödeme tarihlerinin ve ödeme tutarlarının belirlenmesi bakımından ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; davacılardan ... ...'in Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/81378 (kapatılan Kayseri 4.İcra Dairesi 2017/2249) sayılı dosyasından alacaklı Ziraat Bankası vekili Av. İsmail TORCU tarafından davacılar/ borçlular ... ... : ve ... ... hakkında 17/02/2017 tarihinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 167.26,72 asıl alacak +faiz ve ferileri ile birlikte toplam 304.013,24 TL alacak için örnek 7 İlamsız İcra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesi üzerine, borçluların maaşına haciz konulduğunu, ve ... ...' in maaşından 1/04/2019 tarihinde kesintiye başlandığını ve son maaş kesintisinin yapıldığını 18/12/2020 tarihine kadar toplam 16.510,64 TL icra dosyasına yatırıldığını ve alacaklı bankaya söz konusu tutarın ödendiğini, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin 14/11/2024 tarih 2024/1974 sayılı kararları doğrultusunda ve davacılar vekilinin dava dilekçesinde iade edilecek paraya en yüksek faiz uygulanması talebi de dikkate alındığında, davacı , ... ...' in maaşından ilk kesintinin yapıldığını, 01/04/2019 tarihinden itibaren 18/12/2020 tarihine kadar toplam 16.510,64-TL kesinti yapıldığını, borcun genel kredi sözleşmesine dayandığından, alacaklı Ziraat Bankası tarafından İcra dosyasında talep edilen %32 faiz oranından, kesintisinin yapıldığı aylar baz alınarak, kademeli olarak 01/12/2021 dava tarihine kadar faiz hesaplaması yapıldığını ve bu hesaplamaya göre kesinti ve faiz hesabının 16.510,64 TL + 9.648,45 TL = 26.159,09-TL olduğunu, davacı ... ...'in maaşından ilk kesintinin yapıldığı 01/04/2019 tarihinden itibaren 18/12/2020 tarihine kadar toplam 16.394,40-TL kesinti yapıldığını, borcun genel kredi sözleşmesine dayanması sebebiyle, alacaklı Ziraat Bankası tarafından icra dosyasında talep edilen %32 faiz oranından, kesintisinin yapıldığı aylar baz alınarak, kademeli olarak 01/12/2021 dava tarihine kadar faiz hesaplaması yapıldığını ve bu hesaplamaya göre kesinti ve faiz hesabının 9.534,46-TL faiz tahakkuk edildiğini, 16.394,40-TL+ 9.534,46-TL=25.928,86-TL olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı vekili, davalı bankanın haksız olarak icra takibi başlattığını müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıkları halde ödeme yaptığını, takip bakımından borçlu olmadıklarının tespitini ve ödenen bedelin istirdadını talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı taraf davacının iddialarını kabul etmemiştir. İmza inkarının bulunmadığı, ayrıca kredilerden kaynaklı davacıların murisleri ölse de sorumluluklarının bulunduğunu beyan etmiştir. Davacılar murisinin 08/11/2012 tarihinde vefat ettiği görülmüştür. Dava menfi tespit ve istirdat davası olup İİK m.72/7 hükmü uyarınca borcun tamamının ödenmesinden itibaren takip borçlusunun 1 yıl içerisinde paranın geri alınmasını isteyebileceği, davacıların borcun tamamını ödemedikleri, takibin ödeme nedeniyle infazen kapatılmadığı anlaşılmakla açılan davada bir yıllık hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Somut olayda; davalı banka, davacılar murisi Mahmut ... ve dava dışı şirket (...- ... Konf...Ltd.Şti.) ile diğer ortaklar arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, bu kredi sözleşmesi dolayısıyla davalı bankaya muris Mahmut ... tarafından bono verildiği, ayrıca dava dışı malikler (... Çıklaatlı, Hilal ...) tarafından ipotek tesis edildiği görülmüştür. Davalı banka tarafından; kredi sözleşmesi nedeniyle Kayseri Kapatılan 4. İcra Dairesinin 2017/2249 Esas dosyası üzerinden takip başlatılmıştır. İpoteğin paraya çevrilmesi nedeniyle Kayseri Kapatılan 4. İcra Dairesinin 2015/19691 Esas dosyası üzerinden takip başlatılmıştır. Banka tarafından, aynı alacak ile bağlantılı olduğu takip taleplerinde ikrar edilen bono ise kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile Kayseri Kapatılan 4. İcra Dairesinin 2015/16009 Esas dosyası üzerinden takip başlatılmıştır. Yapılan bu üç takibin aynı krediden kaynaklanan borca ilişkin olduğu davalı banka tarafından takip taleplerinde bildirilmiştir. Davacılar ise bu takipler bakımından borçlu olmadıklarının tespiti ile ödedikleri meblağın istirdadını talep etmişlerdir. Üç takip incelendiğinde; Kayseri Kapatılan 4. İcra Dairesinin 2015/19691 Esas (Genel İcra Dairesi 2020/74923 Esas) dosyasında ipoteğe konu taşınmazların malikleri; davacılar ya da davacılar murisi Mahmut ... olmayıp dava dışı ... Çıklaatlı, Hilal ...'tır. Bu davalılar bakımından kredilere istinaden ipotek tesisi yapılmıştır. Anılan şahıslar dava dışı olduğundan istirdat ve menfi tespite ilişkin davada başkaca inceleme yapılmamıştır. Kayseri Kapatılan 4. İcra Dairesinin 2015/16009 Esas (Genel İcra Dairesi 2020/73972 Esas) dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılmıştır. Bono gerekçe gösterilerek Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1455 D.iş 2015/1452 D.iş Karar sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınmıştır. Takibe konu bono incelendiğinde, keşidecinin davacılar murisi Mahmut ... olduğu ve 08/11/2012 vefat ettiği; bu tarihten sonraki bir tarihte 27/04/2015 tarihinde bononun keşide edilmiş olduğu görülmektedir. Şu halde bono geçersizdir. Davacıların menfi tespit talepleri yerindedir. Menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bununla birlikte anılan dosyaya davacılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bilirkişilerce yapılan bu tespit nedeniyle anılan dosya özelinde istirdat talebi bakımından bir karar verilmemiştir. Kayseri Kapatılan 4. İcra Dairesinin 2017/2249 Esas (Genel İcra Dairesi 2020/81378 Esas) dosyasında kredi sözleşmesi temelli ilamsız takip söz konusudur. Dava dışı şirket, kefiller ve davalı banka arasında birden fazla kredi sözleşmesi düzenlenmiştir. Anılan takibe konu edilen kredi sözleşmesinde; davacılar murisinin de borçlu olarak yer alıp almadığı hususunda bilirkişi raporu alınmıştır. Davacılar murisi, davalı banka ile imzalanan kredi sözleşmesinde kefalet nedeniyle borçlu konumundadır. Muris 08/11/2012 tarihinde vefat etse de külli halefiyet gereği davacıların kredi borcundan sorumlu olması gerekmektedir. Bununla birlikte murisin sorumlu olduğu krediye konu borç dava dışı Ozan ... tarafından 11/06/2013 tarihinde ödenmiştir. Yani borcun itfası nedeniyle murisin kredi sözleşmesinden dolayı sorumluluğu ortadan kalkmıştır. Dolayısıyla haleflerinin de sorumluluğu ortadan kalkmaktadır. Neticede davacıların ve murisinin söz konusu takip dosyasına temel kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadıkları görülmüştür. Bilirkişiler tarafından; anılan dosyada, maaş haczi şeklinde tahsilatların olduğu tespit edilmiştir. Her bir tahsilat tek tek incelenerek, tahsil tarihi dikkate alınarak; borçlu olmadığı halde yapılan ödemelerde tahsil tarihinden itibaren işleyecek faiz ile davalıdan istirdadına karar vermek gerekmiştir. Takibin ticari kredi temelli olduğu; davalı bankanın tacir olması dikkate alınarak istirdada konu bedellere avans faizi işletilmesi gerektiği anlaşılarak bu yönde karar verilmiştir. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, yukarıda ayrıntılı izah yapıldığı üzere davacıların murisinin KGİD 2020/73972 Esas dosyasındaki bono bakımından ve 2020/81378 Esas dosyasındaki kredi borcu bakımından borçlu olmadıklarının tespitine karar vermek gerekmiştir. Davacılardan maaş kesintisi yapılması, ödemelerin haciz ve icra tehdidi altında yapıldığı tespit edilerek istirdat talepleri yerinde görülmüştür. Yine bu nedenlerle davacıların kötü niyet tazminatı talebi de yerinde görülmüştür. Davacı her ne kadar takip dosyalarındaki ana paraların toplam tutarı üzerinden harç ikmal etmiş ise de iki icra dosyasının da tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile yapıldığı görülerek; aynı alacağa ilişkin takipler olduğu anlaşılmış; asıl alacak bakımından yüksek miktarlı olan 290.000,00-TL asıl alacak tutarı baz alınmış, icra inkar tazminatına bu bedel dikkate alınarak hükmedilmiştir. İstirdata dair talep ve menfi tespit ayrı davalar olduğundan davacı lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmiştir. Neticede davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN KABULÜ ile; Kayseri (Kapatılan) 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16009 Esas sayılı (Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/73972 Esas sayılı) takibine konu borç ve Kayseri (Kapatılan) 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/2249 Esas sayılı (Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/81378 Esas sayılı) takibine konu borç nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Takip konusu borcun bir kısmının davacılar tarafından ödenerek istirdata dönüştüğü dikkate alınarak; ... ... tarafından ödenen; -795,72-TL'nin ödeme tarihi 31/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -795,72-TL'nin ödeme tarihi 30/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -741,71-TL'nin ödeme tarihi 01/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -783,63-TL'nin ödeme tarihi 01/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -701,59-TL'nin ödeme tarihi 08/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -723,44-TL'nin ödeme tarihi 29/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -701,59-TL'nin ödeme tarihi 30/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -701,59-TL'nin ödeme tarihi 01/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -691,98-TL'nin ödeme tarihi 07/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -748,93-TL'nin ödeme tarihi 03/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -748,93-TL'nin ödeme tarihi 28/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -1.123,93-TL'nin ödeme tarihi 01/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -873,94-TL'nin ödeme tarihi 04/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -946,16-TL'nin ödeme tarihi 02/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -846,73-TL'nin ödeme tarihi 03/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -848,12-TL'nin ödeme tarihi 30/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -826,38-TL'nin ödeme tarihi 02/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -801,30-TL'nin ödeme tarihi 02/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -826,38-TL'nin ödeme tarihi 11/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -826,38-TL'nin ödeme tarihi 07/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -456,49-TL'nin ödeme tarihi 18/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

... ... tarafından ödenen; -722,97-TL'nin ödeme tarihi 31/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -722,97-TL'nin ödeme tarihi 30/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -672,97-TL'nin ödeme tarihi 01/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -740,25-TL'nin ödeme tarihi 01/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -635,81-TL'nin ödeme tarihi 08/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -657,66-TL'nin ödeme tarihi 29/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -635,81-TL'nin ödeme tarihi 30/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -635,81-TL'nin ödeme tarihi 01/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -635,81-TL'nin ödeme tarihi 29/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -701,59-TL'nin ödeme tarihi 29/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -635,81-TL'nin ödeme tarihi 07/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -680,19-TL'nin ödeme tarihi 03/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -680,19-TL'nin ödeme tarihi 28/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -1.017,68-TL'nin ödeme tarihi 01/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -792,68-TL'nin ödeme tarihi 04/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -864,91-TL'nin ödeme tarihi 02/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -792,68-TL'nin ödeme tarihi 03/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -771,24-TL'nin ödeme tarihi 30/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -748,84-TL'nin ödeme tarihi 02/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -725,72-TL'nin ödeme tarihi 02/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -748,84-TL'nin ödeme tarihi 11/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -748,84-TL'nin ödeme tarihi 07/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, -425,13-TL'nin ödeme tarihi 18/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

3-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın (290.000,00-TL) %20'si tutarında olmak üzere 58.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-İİK 72/5 maddesi gereğince kısa karardan bir örneğin Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/73972 Esas ve 2020/81378 Esas sayılı dosyalarına gönderilmesine, 5-Alınması gereken 20.365,70-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 7.808,93-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.556,77-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 7.876,73-TL, posta ve tebligat masrafı 428,25-TL, bilirkişi ücreti 13.500,00 TL olmak üzere toplam 21.804,98-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 7-Davacı taraf menfi tespit davası bakımından kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 8-Davacı taraf istirdat talebi bakımından kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 32.905,04-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 9-Davalı tarafından yapılan 458,00-TL yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 10-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/03/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır