Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/98 E. 2024/870 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2024/870

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının tekstil imalatı ve toptan satıcılığı yaptığını, davacının müşterisine göndermesi için birinci koli için 3575,00 TL ikinci koli içinde 7.000 TL toplamda 1. 575,00 TL fiyat bildirildiğini, bedelin ... bankasından 2 adet slip olarak ödendiğini, davalı şirket tarafından Bakırköy ... İcra ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığı ve davacı tarafından 3.615,69 TL icra dosyasına gönderildiğini, davacının davalı şirket ile 19.01.2022 ve 29.01.2022 tarihleri arasında malların taşımacılığı yapıldığını ve bedellerin de ödendiğini ileri sürerek icra dosyasına yapılan ödemenin iadesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, borç alacak ilişkisinin 02.02.2022 tarihli gönderiden kaynaklanmadığını, davacı gönderileri nedeni ile kendisine düzenlenen fatura bedellerini eksik ödediğini ve biriken tutarın icra takibine konu edilerek dosyadan tahsil edildiğini, davacının icra takibine itiraz etmediğini ve borcun cari hesap ilişkisinden kaynakladığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, istirdat istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle davalının alacağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça yapılan ödemelerin iadesinin gerekip gerekmediği, aralarında cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde; davalı şirket defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı şirketin 1.590,88 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça ödeme makbuzları sunulduğu, alınan ek raporda da davacı şirketin 3.615,69 TL ödeme yaptığı ancak asıl alacak ve ferilerini içeren kapak hesabına göre 21,94 TL bakiye borç kaldığının tespit edildiği anlaşılmakla davalı defterleri ve bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60TL ilam harcından peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.615,69TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2024

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır