Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/93 E. 2025/412 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2023/ KARAR NO :2025/

BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1 2- 3- 4- 5- VEKİLİ :Av.

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkilinin mütevaffa ağabeyi ... ile birlikte ' ... Tur. Tic. Ltd. Şti., ... Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti., ... Seyehat Otelcilik Tic. Ltd. Şti., ... Tur. Tic. Ltd. Şti. ... Taş. Tic. Ltd. Şti., ... Taş. Tic. Ltd. Şti., ... Turizm Tic. San. A.Ş., ... A.Ş., ... Seyahat Birlik Ltd. Şti., ... Seyehat Birlik Ltd. Şti. ve ... Seyehat Taş. Ltd. Şti. adlı şirketleri kurduklarını, tarafların kardeş olması, aralarındaki güven duygusu nedeniyle bazı şirketlerin hisselerinin tamamı kardeşlerden sadece biri adına tescil edildiğini, müteveffa hayatta iken müvekkil-davacı ile bütün şirketlerde eşit hak sahibi olmaları nedeni ile şirketteki hisseleri eşit olarak devretme hususunda anlaşmaya vardıklarını, davalıların murisi vefat ettikten sonra müvekkilinin ... Suları A.Ş' de hissesinin %50 sini 27.12.2021 tarihinde çift imza yetkisi ile ağabeyi ...'na mirasçılarına devrettiğini, davalı ... ... 27. Noterliğinin 03.06.2022 tarih ve yevmiye nolu 'Pay Devir Sözleşmesi' ile %50' sini davacı ...'na devir ettiğini, müvekkilinin ... Ltd. Şti. Deki hisselerini abisinin vefatı sonrası abisinin eşi ve çocukları üzerine devir etmiş olmasına rağmen davalı taraf '... Seyahat Birlik Ltd. Şti., ... Seyehat Birlik Ltd. Şti. ve ... Seyehat Taş. Ltd. Şti. ' şirketlerindeki %50 karşılığı gelen şirket hisse paylarını ( yani toplam hissenin %25' ni) müvekkiline devretmediğini ileri sürerek ... Seyahat Birlik Ltd. Şti., ... Seyahat Birlik Ltd. Şti., ... Seyahat Taşımacılık Ltd. Şti.' şirketlerinde davacının kardeşi olan ... adına olup, ...'nun vefatı sonrası davalı tarafa intikal eden şirket hisselerinin 1/2 karşılığı olan payların müvekkili adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili davaya cevap dilekçesi ile, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu şirketlerin davacı ve müvekkillerin murisi ... tarafından birlikte kurulmadığını, davacının ... Suları A.Ş.'nin %50 hissesi murisin kendisine ait olduğundan murisin vefatından sonra mirasçılara değil, murisin sağlığında bizatihi murise devredildiğini, davacı ile murisin müştereken hissedar olunan başka şirketlerin mevcut olması, davaya konu edilen (3) şirketteki müşterek hissedarlık iddialarından bağımsız olduğunu, ... Suları A.Ş.'nin hisselerinin devrini müteakip dava konusu şirketler ile ilişiği olmayan ve fakat ... Suları A.Ş.'nin faaliyet alanına ilişkin olarak taşımacılık yapan ilişikli şirket olan ... Gıda Ltd. Şti.'nin hisseleri müvekkili ... tarafından davacıya devredildiğini, ancak tarafların dava konusu edilen şirketlerle ilgili herhangi bir ortaklığı, herhangi bir vaadi, sermayedarlığı yahut teminaten hissedarlığı söz konusu olmadığını, davacının iddilarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE Dava, dava konusu limited şirket hisselerin ½ sinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Davacı, davalıların murisi ... ile kardeş olduklarını, aralarındaki güvene dayalı olarak bazı şirketlerin hisselerinin tamamının kardeşlerden sadece biri adına tescil edildiğini, sonradan dava konusu şirketlerde yarı oranda hisse sahibi oldukları konusunda davacı ile murisin anlaşmaya vardığını, murisin vefatından sonra davalı mirasçılarının anlaşma gereği hisseleri davacıya devretmekten imtina ettiği iddia ederek dava konusu ... Seyahat Birlik Ltd. Şti., ... Seyahat Birlik Ltd. Şti., ... Seyahat Taşımacılık Ltd. Şti’nde davalılar hisselerinin yarı oranında davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, davalılar ise davacının iddialarının doğru olmadığını, yazılı delil sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.İşbu davada, davaya konu ... Seyahat Birlik Ltd. Şti., ... Seyahat Birlik Ltd. Şti., ... Seyahat Taşımacılık Ltd. Şti’ndeki davalılara ait hisselerin 1/2 oranındaki payın davacı ile davalıların murisi arasındaki gerçekleştiği ileri sürülen inançlı işlem gereği davacı yana iadesi istenmektedir. İnançlı işlemler BK ve TBK'da açıkça düzenlenmemiş olmakla birlikte TBK'nun 19.maddesinde yer alan akit serbestisi ilkesi gereğince ve Kanunun emredici hükümlerine, Kamu düzenine, ahlak ve adaba, kişilik haklarına aykırı olmamak kaydı ile inançlı işlemlerin yapılabileceği kabul edilmektedir. İnanç sözleşmesi buna göre inanan ile inanılan arasında yapılan ve onların hak ve borçlarını belirleyen, inançlı muamelenin sona erme sebeplerinin ve devredilen hakkın inanılan tarafından inana geri verme (yani iadesi) şartlarını içeren borçlandırıcı bir muamele olarak tanımlanmaktadır. İnanç sözleşmesi sözleşmenin taraflarının hak ve borçlarını kapsayan bağımsız bir sözleşme olup, alacak ve mülkiyetin naklinin sebebini de teşkil etmektedir. Böyle bir sözleşme ile taraflar genellikle teminat teşkil etmek veya idare edilmek üzere mal varlığına dair birşey veya hakkın aynı amacı güden olağan hukuki muamelelerden daha güçlü bir hukuki durum yaratarak, inanılana inançlı olarak kazandırılmak için inanç sözleşmesine bağlı işleme başvurmaktadırlar. Taraflar sözleşmenin kendilerine yüklediği hak ve borçları belirlerken, inançlı işlemin sona erme sebeplerini, devredilen hakkın inanılan tarafından inanana iade şartlarını, süresini, keza akde aykırı davranışın yaptırımını da sözleşmelerinde sözleşmelerinde belirleyebilirler. tarihli sayılı ... Kararında () da belirtildiği üzere, inanç sözleşmeleri bir yandan mülkiyeti nakil borcu doğurması bakımından tarafları bağlayıcı, diğer yandan mülkiyetin naklinin sebebini teşkil etmesi açısından da tasarruf işlemlerini bünyesinde barındıran sözleşmelerdir. Anılan içtihadı birleştirme kararında da yer verildiği üzere inançlı sözleşmelerin belirtilen bu niteliği gereği yazılı delil ile kanıtlanması zorunludur. Davacı ile şirket hisselerinin mirasen intikal ettiği davalılar murisi ... kardeş oldukları sabitse de, dosyaya celbedilen kayıt ve belgeler kapsamına göre, davacı ile davalıların murisi arasında hisse devrine ilişkin bir inançlı işlemin varlığını ortaya koyan yazılı bir delil ya da yazılı delil başlangıcı teşkil edebilecek bir kayıt ve belge bulunmamaktadır. Bu durumda, davacı tarafça dayanılan ve celp edilen kayıtların inanç sözleşmesinin varlığı yönünde delil niteliğinde olmadığı gibi yazılı delil başlangıcı teşkil edecek belgelerinde bulunmadığı, keza olayda HMK 203/I-a maddesinde yer alan senetle ispat kuralının istisnalarından yararlanma olanağı da bulunmadığından, davada tanıkla ispatında mümkün olmaması karşısında davacının yazılı delille ispat külfetinin yerine getiremediği, dava dilekçesi ve delil listesinde açıkça yemin deliline dayanmadıkları gözetildiğinde, ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 615,40.-TL maktu harçtan peşin yatırılan 179,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2025

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza