İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/794 E. 2024/850 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/794 Esas

KARAR NO : 2024/850

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 12/10/2023

KARAR TARİHİ: 13/11/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile asıl borçlu ... ve rehin veren davalı ... arasında 02/12/2016 tarihli ticari nitelikli taşıt ve konut kredisi sözleşmesinin akdedildiğini ve krediler kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek Uşak ... Noterliğinin 27/03/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine 24.851,94TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, banka kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı ... arasında 18/09/2014 düzenleme tarihli ve 23/09/2015 düzenleme tarihli 40.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi, 02/12/2016 düzenleme tarihli 25.000,00 TL limitli ticari nitelikli taşıt ve konut sözleşmesinin akdedildiği, davalı tarafından ticari nitelikli taşıt ile konut sözleşmesine konu alacağa ilişkin ... plakalı araç üzerinde davacı banka lehine 25.000,00 TL bedelli rehin hakkı verildiği, ticari nitelikli taşıt ve konut sözleşmesine istinaden dava dışı borçlu adına 20.000,00 TL kredi tahsis edildiği, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek 27/03/2017 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, hesap kat ihtarının asıl borçluya tebliği ve ihtarnamede ödeme için verilen sürenin dolmasıyla 07/04/2017 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca, fer'ilerine, rehin hakkına, imzaya itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, yargılama aşamasında imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davalıya imzaya ilişkin itirazı bulunup bulunmadığı hususunda beyanda bulunmak, imzaya itirazı var ise imza incelemesine esas olmak üzere imza örneklerinin bulunduğu en az 3 kurum ve kuruluşun ismini bildirmek, imza örnekleri alınmak üzere duruşmada hazır bulunmak üzere kesin süre verildiği, aksi halde takip konusu sözleşmelerdeki imzaların kendisine ait olduğunu kabul etmiş sayılacağı hususu ihtar edilerek takip konusu rehin sözleşme suretlerinin davalıya tebliğ edildiği, usulüne uygun tebliğe rağmen davalının kesin süre içerisinde beyanda bulunmadığı, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 22.248,60 TL asıl alacak, 39.005,26 TL işlemiş faiz ve 1.950,26 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 63.204,12 TL alacağının bulunduğu, davalı 25.000,00 TL rehin bedeli ile sınırlı olarak sorumlu olduğundan rehin bedelinin alacak kalemlerine dağılımı yapılarak davalının 22.248,60 TL asıl alacak, 2.620,38 TL işlemiş faiz ve 131,02 TL faizin %5 gider vergisi alacağından sorumlu olduğunun tespit edildiği, Mahkememizce denetime ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 22.248,60 TL asıl alacak, 2.620,38 TL işlemiş faiz ve 131,02 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 25.000,00 TL yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 4.449,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Alınması gereken 1.707,75 TL ilam harcından 821,96 TL peşin harcın mahsubu ile 885,79 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından davada sarf edilen 1.091,81 TL harç, 645,75TL posta ücreti, 20 TL tebligat gideri ve 2.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.457,56 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 1.637,45 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 25.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı