İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/776 E. 2025/920 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/776 Esas KARAR NO : 2025/920 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2025

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 05/11/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiline ait -------- plakalı araca, davalı şirkete --------- sayılı poliçe ile sigortalı bulunan---------- plakalı aracın 03.04.2023 tarihinde 96 100 kusurla çarptığını, araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 1000 TL değer kaybının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 11.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özete;---------- plakalı aracın ZMMS poliçesini bulunduğunu, değer kaybı hesabında poliçe genel şartlarında yer alan formüllerin dikkate alınması ve teminatta olan hallerin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. 03.02.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;Sürücü -------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın kazanın oluşumunda ASLİ ve e 100 kusurlu olduğuna, Sürücü -------- sevk ve idaresindeki ----------plakalı aracın kazanın oluşumunda kusurunun olmadığına, ---------- plakalı aracın 03.04.2023 tarihli kazasında 51.982,42 TL değer kaybı oluştuğuna, Davalı sigorta şirketi nezdinde -------- plakalı vasıtanın ZMMS poliçesinin mevcut olduğu, davalı şirketin poliçe teminatı kapsamında değer kaybından davacıya karşı sorumluluğunun oluşacağı, Davalı sigorta şirketinin 23.05.2023 tarihinde temerrüde düştüğü görüş ve kanaatine varılmıştır.18.05.2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın kazanın oluşumunda ASLİ ve 9» 100 kusurlu olduğuna, Sürücü -------- sevk ve idaresindeki ---------plakalı aracın kazanın oluşumunda kusurunun olmadığına, --------- plakalı aracın 03.04.2023 tarihli kazasında 51.982,42 TL değer kaybı oluştuğuna, Davalı sigorta şirketi nezdinde ---------- plakalı vasıtanın ZMMS poliçesinin mevcut olduğu, davalı şirketin poliçe teminatı kapsamında değer kaybından davacıya karşı sorumluluğunun oluşacağı, Davalı sigorta şirketinin 23.05.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, görüş ve kanaatine varılmıştır.Davacı Vekili 22.10.2025 Tarihli Dilekçesinde Özetle;Davanın kabulüne, 51.982,42 TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 23.05.2025 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Tarafların 03/04/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı bedelinin karşı tarafa ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tazmini talebine ilişkin tazminat istemi konusunda uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır. Davalı--------Ş nezdinde -------- plakalı vasıtanın 27.07.2022 başlangıç-22.07.2023 bitiş tarihli -------- sayılı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası mevcut bulunmaktadır. Kaza tarihinde poliçe teminatı maddi araç başı 120.000 TL dir.Davalı ---------Ş 31.07.2024 tarihli beyan dilekçesinde, davacı tarafın kasko sigortacısı bulunan ---------Ş ye 22.06.2023 tarihinde 56.230,62 TL hasar tazminatı ödendiğini belirtmiştir. Değer kaybı tazminatı yönünden bir ödeme yapmamış olup, kalan poliçe teminatı değer kaybı için 120.000 TL – 56.230,62 TL = 63.769,38 TL dir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davaya konu olay incelendiğinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan --------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve değer kaybının 51.982,42 TL olduğu tespit edilmiş olmakla, davalı sigorta şirketinin bu değer kaybı için teminatı bulunmakla, sigortalısının %100 kusurlu olması nedeniyle sorumluluğunun oluştuğu kanaatine varılmış olup kök ve ek raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile, 51.982,42 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 23.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 51.982,42 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 23.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 3.550,92 TL harcın davacı tarafından dosyaya yatırılan 872,00 TL tamamlama harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.141,85 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 2.409,07 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 872,00 TL tamamlama harcı, 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 360,75 TL posta tebligat masrafı olmak üzere 9.810,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırına iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile--------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2025