İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/773 E. 2024/95 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/773 Esas KARAR NO : 2024/95 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Ödemiş Şubesinde taşınma nedeni ile kaybolan ve tüm aramalara rağmen bulunamayan; Şubesi müşterileri; ... kredisi ile ilgli 10.000 TL tutarlı 01.11.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, ... Şti kredisi ile ilgili 30.000 TL tutarlı 24.02.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, ... adına düzenlenen 10.000 TL tutarlı 01.11.2011 düzenleme tarihli borçlusu Hayreddin Yılmaz olan senet, ... adına düzenlenen 30.000 TL tutarlı 24.08.2012 düzenleme tarihli, borçluları ... ve... olan senet, ... adına düzenlenen 10.000 TL tutarlı 04.11.2013 düzenleme tarihli, borçlusu ... olan senet, ... adına düzenlenen 30.000 TL tutarlı, 24.02.2011 tarihli, borçlusu ...olan senedin kaybolma nedeni ile zayi olduklarından ödeme yasağı konularak iptali ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrak iptali davasıdır. Davaya konu bonolar yönünden yapılan inceleme; TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde bonoları fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır. 6102 sayılı TTK'nın m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun m.757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Zayii nedeniyle iptal davalarında amaç, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararının keşideciye/muhattaba ibraz etmektir. Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyet bulunduğu bononun rızası hilafında elinden çıktığıdır. Ancak iptal davasında kesin ispat aranmayıp bononu kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. (Bkz. Y.11 HD'nin 2016/3882-2017/6192 E.K) Davacının bonoların suretlerini ibraz ettiği, yapılan ilanlar sonucu hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı gözetildiğinde talep edenin zilyedi iken bonoların kaybolduğu değerlendirilmiş ve bu nedenle davaya konu bonolar yönünden talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davaya konu Genel Kredi Sözleşmeleri yönünden yapılan inceleme; Kıymetli evrakın tanımının yer aldığı TTK m. 645'e göre; "Kıymetli evrak öyle senetlerdir ki, bunların içerdikleri hak, senetten ayrı olarak ileri sürülemediği gibi başkalarına da devredilemez. "Talep eden tarafından ... kredisi ile ilgili 10.000 TL tutarlı 01.11.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile ... Ltd. Şti kredisi ile ilgili 30.000 TL tutarlı 24.02.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin iptali talep edilmiş ise de, talep konusu oluşturan genel kredi sözleşmelerinin TTK anlamında kıymetli evrak niteliği taşıyan senetlerden olmadığı değerlendirilerek bu talepler yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin KISMEN KABULÜNE; a)Keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 01/11/2011 düzenleme tarihli 10.000-TL miktarlı bononun zayi sebebiyle iptaline, b) Keşidecisi ...ve ..., lehtarı ... olan 24/08/2012 düzenleme tarihli 30.000-TL miktarlı bononun zayi sebebiyle iptaline, c) Keşidecisi ..., lehtarı ... olan 04/11/2013 düzenleme tarihli 10.000-TL miktarlı bononun zayi sebebiyle iptaline, d) Keşidecisi ..., lehtarı ... Pet. İnş. Ltd. Şti. Olan 24/02/2011 tarihli 30.000-TL miktarlı bononun zayi sebebiyle iptaline, e) 01/11/2011 tarihli 10.000-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ile 24/02/2011 tarihli 30.000-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi yönünden talebin REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 1.366,20-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 938,60-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine, 5-Kararın kesinleşmesi ve istek halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının derhal davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/02/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı