İlk Derece Mahkemesi 2023/770 E. 2026/95 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:3- 4-

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., diğer davacı müvekkili ... inşaatı yapılan projeyle ilgili kalıp ve demir bağlama işlerini vermiş olduğunu, ..., anlaşma gereği aldığı iş için dava konusu çeki demir malzemesi satan ... İnşaat Tic. Ve Ltd. Şti. yetkilisi ... ...'ye vermiş olduğunu, ancak ... İnş. Firması taahhütlerine uymamış ve söz konusu inşaat demirlerini davacılara teslim etmemiş, davacıları mağdur etmiş olduğunu, davalı ... İnşaat Firması ... 3. Asliye Ticaret Mah. 2023/... Esas sayılı dosyası ile dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebiyle dava açmış olduğunu, söz konusu davada tedbir kararı verilerek çek ile ilgili ödeme yasağı kararı verildiğini, müvekkillerinin işbu çekten dolayı davalılara hiçbir borcunun bulunmadığı, davalı ... İnşaat firmasının edimini yerine getirmemesi nedeniyle çekin karşılığı bir mal veya hizmet alınması söz konusu olmadığını dolayısıyla davalıların dava konusu çeki bedelsiz olarak ele geçirdiği açıkça anlaşıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, ... Bankası ... Seri nolu, 26.07.2023 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı tarafa borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, diğer davalı ... Demir Çelik-... ile imzaladığı faktoring işlemi ile ... Demir Çelik-...'nün faturaya dayalı alacağını temlik alırken ... müşterisi ... Demir Çelik-...’nün elinde bulunan davacı ...'a ait dava konusu 50.000,00TL bedelli çeki de temlik aldığı alacağın tahsili bağlamında faktoring müşterisinden devir ve temlik alarak faktoring işlemini tamamlamış olduğunu, ... kararları ile sabit olduğu üzere alacağın faturaya dayalı bir alacak olduğunu saptamak ile devir ve temlik aldığı çekin ciro silsilesinin muntazam olarak birbirini takip edip etmediğini incelemektir ve müvekkili bu yükümlülüğünü kusursuz bir şekilde yerine getirmiş ve alacağı ve çeki bu disiplin dahilinde devir ve temlik almış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.Davalılar ... İNŞAAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ, ... DEMİR ÇELİK TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ ve ...' e dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... 3. ATM’ye,... Vergi Dairesi’ne,...’ya,... ... Odası’na, ... yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve ilgili çeke dayalı olarak davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacı tarafa ve davalı ... şirketine, davalı ...'ya ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için 06/10/2025 tarihli celsede,'' 27/11/2025 günü saat 13:30 a'' defter inceleme günü tayin edilmiş, davalı ... şirketinin ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesi amacıyla talimat yazılmasına karar verilmiş olup davacı tarafa verilen kesin sürede delil avansının yatırılmadığı, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtların incelenemediği tespit edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacılar tarafından davaya konu edilen çeke dayalı olarak davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiştir.Mahkememizin 06/10/2025 tarihli duruşmasında taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtların incelenmesi amacıyla defter inceleme gün ve saati tayin edilmiş, talimat yazılmasına karar verilmiş, verilen kesin süreye rağmen davacılar tarafından bilirkişi ücreti delil avansının yatırılmaması nedeniyle dosyanın SMMM bilirkişiye tevdi edilemediği, talimat yazılamadığı tespit edilmiş olup, davacıların davalılara borçlu olmadığı hususu yazılı delillerle ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 853,88 TL'den mahsubu ile artan 121,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ... A.Ş. Ve davalı ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak işbu davalılara verilmesine, 5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davalı ... şirket vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/01/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.