İlk Derece Mahkemesi 2023/762 E. 2023/709 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/762

KARAR NO : 2023/709

TALEP : Yargılamanın yenilenmesi

TALEP TARİHİ : 21/09/2023

KARAR TARİHİ : 20/10/2023

Talepte bulunan 3.kişinin mahkememiz ...Esas-... Karar sayılı dosyasına sunduğu 21/09/2023 tarihli dilekçesi incelendi, yargılamanın iadesinin yeni ve ayrı bir esas üzerinden görülmesi gerektiğinden dilekçe mahkememizin... Esas sırasına kaydolunarak ve talepçinin mahkememizce belirlenen harçları yatırması üzerine dosya incelenmekle tensiben aşağıdaki karar verildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Talep eden 3.kişi vekilinin mahkememize sunduğu 21/09/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı ...'in gerçeğe aykırı beyanlarda bulunarak ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ortağı olduğundan bahisle şirketin ek tasfiyesinin gerçekleştirilmesi amacıyla Mahkememizde dava açtığını, davacının şirketin ortağı olmadığını, şirket ile herhangi bir hukuki ilişkisinin olmadığını, işbu davayı açmakta hukuki yararı olmamasına rağmen ...'in açtığı Mahkememiz ... Esas-... Karar sayılı 01/03/2019 tarihli kesinleşmiş kararı ile şirketin taşınmazının tasfiyesi amacıyla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, davacı ...'in karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması nedeniyle verilen karara karşı yargılamanın iadesi yoluna başvuru zaruretinin doğduğunu ileri sürerek mahkememizin ... Esas-... Karar sayılı 01/03/2019 tarihli kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi ile yargılama sonunda davacı ...'in dava açmakta hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davamız HMK 375/1-h maddesine dayalı yargılamanın iadesi talebine ilişkindir.

Mahkememizin ... Esas-... Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; ...'in İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açtığı ihya davası yargılaması sonunda İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicilinde kayıtlı ilen TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca 04/08/2014 tarihinde sicilden resen silinen ... Ve Tic. A.Ş.'nin adına kayıtlı İzmir ili, ... parsel sayılı taşınmazının satışı suretiyle ek tasfiyesinin sağlanması amacıyla sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar verildiği, bu kararın 02/05/2019 tarihinde kesinleştiği ancak ... vekilinin 27/02/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin ihya davasından haberdar olmadığını ileri sürerek ek tasfiye memuru olarak atanan ...'in görevini kötüye kullandığını ileri sürerek ek tasfiye memurluğu görevinin müvekkiline veya mahkemenin uygun göreceği başka bir kişiye tevdi edilmesini talep ettiği, mahkememizce talebin incelenebilmesi için muteriz ... ve atanan ek tasfiye memuruna şirketteki pay durumunu gösterir belgeleri sunmak üzere süre verildiği, süre sonunda muteriz ... vekilince 30/06/2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan .... Ve Tic. A.Ş.'nin 15/12/2006 tarihli hazirun cetvelinde ...'in sermaye miktarının 499.996, ...'in 0,01 sermaye miktarına sahip olduğunun anlaşıldığı, mahkememizin 04/09/2020 tarihli kararı ile ...'in ek tasfiye memurluğu görevinin kaldırılmasına, tasfiye memuru olarak şirketle bağı olmayan SMMM ...'in atanmasına karar verildiği, bu karara karşı ... vekilince istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf talebinin reddine karar verildiği, temyiz yoluna başvurulduğu, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 24/03/2022 tarihli kararıyla istinaf kararının onandığı anlaşılmıştır. ...'in kendi sunduğu pay durumunu gösterir hazirun cetvelinden kendisinin şirketin büyük hissedarı, ...'in küçük hissedarı olduğu anlaşılmıştır.

Yargılamanın iadesi davasının, yargılamanın iadesine konu dosya üzerinden değil, ayrı bir esas üzerinden görülmesi gerektiği, bu nedenle ana dosyaya sunulan dilekçenin 02/10/2023 tarihli Ara Karar ile ana dosyadan alınarak mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydolunduğu, harçların ikmal ettirildiği, dolayısıyla Yargılamanın iadesi talebinin de bir dava formatında ortaya konulması gerektiği değerlendirilmiştir.

Yargılamanın iadesi nedeni olarak ...'in şirket ortağı olmadığı halde şirket ortağı olduğu yönünde gerçeğe aykırı bildirimi ile karara tesir eden hileli davranışlarda bulunduğunun ileri sürüldüğü, Mahkememizin yargılamanın iadesi talebine konu ... Esas-... Karar sayılı 01/03/2019 tarihli kararına karşı ...'in 27/02/2021 tarihli dilekçesi ile tasfiye memuru olarak atanan ...'in görevinin sonlandırılmasının istendiği, bu tarih itibariyle ihya kararından haberdar olduğu, Mahkememiz ara akararı üzerine... vekilinin sunduğu 30/06/2020 tarihli dilekçe ekindeki hazirun cetvelinde ...'in 1 hisseye ve 0,01 sermaye oranına sahip olduğunun anlaşıldığı, ek tasfiye memurunun değiştirilmesi konusundaki 04/09/2020 tarihli ek kararın ... tarafından istinaf ve temyiz edilmekle, ... vekilince temyize cevap verildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddien dair kararın onandığı anlaşılmakla HMK 375/1-h ve 377/1-c , 377 maddesinin 1.bent 2.fıkrası uyarınca talepçinin öğrenme tarihi olan 27/02/2021 tarihinden sonra 3 aylık hakdüşürücü süre geçtiğinden yargılamanın iadesi talebinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargılamanın iadesini isteyen ... ve Tic. A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı ... vekili Av. ... 17/10/2023 tarihli dilekçesinde; tasfiye memuru olarak atanan ...'in şirket lehine icra dairesi işlemlerine karşı icra hukuk mahkemelerinde şikayet davası açmaya yetkisi bulunmadığına ilişkin icra dosyasına müzekkere yazılmasına, şirket aleyhine yapılan işlemlere karşı şikayet davası açılabilmesi için şirketin son yönetim kurulu başkanı ...'in tedbiren temsil ve yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılamanın iadesini isteyen vekilinin 17/10/2023 tarihli dilekçesinin değerlendirilmesinden; mahkememizin sınırlı ihyaya karar verdiği, dilekçedeki talebin bu kapsamda olmadığı, talepçinin yeni bir dava ile icra takipleri bakımından ihya talep edebileceği, kesinleşen karar karşısında bu davada ihya konularının genişletilemeyeceği dikkate alınarak talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-İş bu yargılamanın yenilenmesi talebinin hakdüşürücü süre geçtiğinden REDDİNE,

2-Talep eden vekilinin 17/10/2023 tarihli dilekçe içeriğindeki talebinin REDDİNE,

3-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Yargılamanın iadesini talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

-Yargılamanın iadesini talep eden tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.20/10/2023

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı