İlk Derece Mahkemesi 2023/744 E. 2025/1156 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/744 Esas KARAR NO : 2025/1156

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... sevk ve idaresindeki araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı müvekkili ...'ün yaralanmasına neden olan tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazadan dolayı davalı sürücü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kusuru bulunmadığını, 07.02.2023 tarihinde saat 03:00 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracıyla Kayseri-Malatya karayolunda seyri sırasında ... e geldiği esnada; karlı ve buzlu zeminde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağından yoldan çıkıp boş arazide takla atması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup; işbu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK m.52/1-B maddesi( aracının hızını aracın yük ve teknik özelliğine görüş yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, ... plaka sayılı araç davalı ... Sigorta A.Ş. Sigorta şirketince ... (zorunlu trafik poliçesi) poliçe no ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili olarak Bünyan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma Nolu dosyanın celp edilmesini, davacı müvekkili söz konusu araçta yolcu konumunda bulunmakta olup, kusura katılımı bulunmadığını, müvekkili iş bu kazadan dolayı hayati tehlike geçirmiş ve iş göremez halde yaralanmış ve sakat kaldığını, müvekkili kaza sonrası ... Hastanesi'ne(Kayseri) kaldırılmış ve vücuttaki kırıklar nedeniyle çeşitli operasyonlar geçirdiğini, müvekkilinin kazadan dolayı geçici ve sürekli olarak iş göremezlik durumu mevcut olduğunu, izah edilen nedenlerle kazadan mütevellit müvekkili de oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik durumuna ve meslekteki kazanma gücünün azalmasına binaen kazanç kaybı ve iyileşme süresince giderlerini karşılayacak şekilde davalı şirketin tazminat ödemesi yapması ve bakıcı gideri için fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL'lik maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 20.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının tedavi süresince ortaya çıkan tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında Sgk tarafından karşılanması gerekli giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, tedavi giderleri açısından 6111 sayılı Kanun’un 59. Maddesi ile değiştirilen Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. Maddesi gereğince sigorta şirketlerinin sorumluluğu sona ermiş olup, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın bu masrafların SGK tarafından karşılanacağı hükme bağlandığını,  Karayolları Trafik Kanunu Madde 98 – (Değişik: 13/2/2011-6111/59 md.) “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır...Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15’ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılır. Söz konusu tutar, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebilir. Aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona erer. ” Yeni Genel Şartlar ile sağlık gideri ve sürekli sakatlık teminatına bir tanım getirilmiştir. Şöyle ki, Karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarına göre tedavi-sağlık gideri teminatı; üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminattır. Yine işbu genel şartlara göre; kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler tedavi-sağlık gideri teminatı kapsamında sayılmıştır. Tedavi/sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir. Genel şartlarda açıklandığı üzere; mağdurun tedavi süresince ortaya çıkan çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler -yani geçici iş göremezlik talepleri, yine tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm tedavi giderleri tedavi/sağlık giderleri teminatı dahilinde olmakla; işbu teminat bakımından yapılan prim aktarımı gereğince Karayolları Trafik Kanunu 98. maddesi hükmü ile sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı ve SGK'nın sorumlu olduğu açıkça izah edilmiştir. Tedavi giderleri tedavi dönemi ile kontrol/takip şeklinde devam eden devrede, tıbbi takip ve kontroller devresinde ki harcamalarla refakat, yol ve paremedikal harcama zararı olarak ortaya çıkacaktır. BK 46/1 maddesi beden tamlığının bozulması anlamında cismani zararı tarif etmekte olup, bu çerçevede cismani zarar; A- İyileştirme giderleri, B- Çalışma gücünün azalması ya da tüm olarak yitirilmesi sonucu doğan zararları, C- Ekonomik olarak geleceğin tehlikeye girmesini ayrı ayrı değerlendirmeye yönelik olduğunu, iyileştirme giderlerinin mağdurda kaza nedeniyle meydana gelen yaralanmanın veya bedensel/ruhsal bütünlüğünde, bozulanın geri kazanımı veya onarımı yani tedavisi amacıyla yapılan her türlü harcama ile masrafı karşıladığı, bu çerçevede tedaviye yönelik muayene, tetkik, röngen, laboratuar incelemesi konsültasyon cerrahi veya tıbbi müdahale, yoğun bakım, ameliyat, pansuman, ilaç, kan, tıbbi ve cerrahi malzeme, protez, yatak, hemşirelik hizmetleri, rehabilitasyon ile fizik tedavi ve yahut kaplıca tedavisi, tedavi için gerekli araç veya malzemelerin tümü için yapılan bütün harcamaları içerdiğini, keza tedavi süresince hastalığın niteliğine bağlı olarak hastaya fonksiyonel kapsamda yapılan refakatçi gider ve harcamaları da tedavi gideri içerisinde yer aldığını, ayrıca tedavi süresince gerek yataklı tedavi ünitesinde gerekse ayakta tedavi sırasında bizzat hasta ile hasta yakınlarının bu amaçla yaptıkları yol ve ulaşım harcamaları ile paramedikal olarak isimlendirilen ve hastalığın tedavisi için gerekli olup tedavi esnasında zorunlu olarak kullanılan ekonomik ömrünü tamamlamadan heba olan veya bir daha kullanılamayan özel giysi, çamaşır, ayakkabı, vs gibi eşya ve malzemelerde tedavi yani iyileştirme giderlerinden olduğunu, bakım giderleri ; hasta veya yaralının tıbbi tedavi süresince ona yapılan refakat veya benzeri hizmet için yapılan harcama olduğunu, bakım gideri tıbbi tedavisi bitmiş, malul dahi olsa tıbbi olarak destek veya yardıma ihtiyacı kalmamış kişinin eksik kalan fonksiyonunun bir başkası tarafından karşılanma bedeli olmadığını, bakım tedavinin süresi içerisinde onun bir parçası olduğunu, tıbbi tedavi sona erdiğinde bakım giderinin de bittiğini, oluşmuşsa maluliyet oranında mahrumiyet başlayacağını, izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Söz konusu olayda; davacının yolcu konumunda olduğu, dava dışı ... sevk ve idaresinde davacının yaralanmasına sebep olan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının taleplerinin geçici ve sürekli işgörmezlik zararı ile bakıcı giderine ilişkin olduğu, davalının da ZMSS kapsamında sigorta şirketi olduğu anlaşılmıştır. 07/02/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde; karlı ve buzlu zeminde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağından yoldan çıkıp boş arazide takla atması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu kaza tek taraflı olduğu ve kazayı yapan araçta davacının yolcu konumunda olması nedeni sürücünün %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. ATK .... İhtisas Dairesinden maluliyete ilişkin rapor alınmış olup maluliyet oranının %1 olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyacının olmadığı belirtilmiştir. Kusur ve maluliyet durumuna göre SGK tarafından yapılan ödemenin tenzili sonrası geçici işgörmezlik zararı 12.621,20 TL, sürekli işgörmezlik zararının 84.295,00 TL olarak tespit edilmiştir. Alınan bilirkişi raporlarının hükme ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmakla itirazların reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından bedel artırım dilekçesi sunulmuş olup sürekli ve geçici işgörmezlik talebi yönünden bedel artırım dilekçesi doğrultusunda bu taleplerin kabulüne, bakıcı ihtiyacı olmadığından bakıcı gideri talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; a-Bakıcı gideri talebi yönünden davanın reddine, b-Geçici iş görmezlik ve sürekli iş görmezlik talebi yönünden davanın kabulü ile 12.621,20TL geçici iş görmezlik ve 84.295,00TL sürekli iş görmezlik zararı olmak üzere toplam 96.916,20TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 6.620,34TL ilam harcından peşin alınan 269,85TL harcın 331,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 6.019,49TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00TL bilirkişi ücreti, 657,00TL posta masrafı, 269,85TL başvuru harcı, 269,85TL peşin harç, 331,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 7.527,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2025

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır