İlk Derece Mahkemesi 2023/723 E. 2024/686 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/723 Esas - 2024/686 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/723 Esas KARAR NO : 2024/686

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit) davasının yapılan yargılama sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ aleyhine 24.11.2006 tarihinde .... Esas sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine konu kambiyo senetlerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun kambiyo senetlerinde zamanaşımı ile ilgili hükümleri gereğince zamanaşımına uğradığını, işbu nedenle .... Esas sayılı dosyası ile anılan icra dosyası için icranın geri bırakılması kararı alındığını ancak İcra Mahkemesi hükümlerinin maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve .... Esas sayılı dosyasının iptaline ve %20 'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka adına, davacı taraf aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi, TTK.nun kambiyo senetlerinde zamanaşımını düzenleyen ilgili hükümlerine uygun ve süresinde başlatıldığını, anılan icra takibinin 25/01/2008 tarihinde başlatıldığını, müvekkili banka lehine icra takibinin başlatılmasının akabinde, ödeme emrinin davacı borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ödeme emrine herhangi bir itirazın olmadığını, dosyada belirli aralıklarla ve düzenli bir biçimde sürekli işlem gördüğünü ve yapılan her icrai işlemle birlikte zamanaşımın kesildiğini, icra dosyanın takipsizlik nedeniyle hiç düşürülmediğini, davacı taraf her ne kadar icranın geri bırakılması talebi ile .... Mahkemesi'ne başvurduğunu, mahkemece icranın geri bırakılması yönünde hüküm kurulmuş olsa da mahkeme kararın henüz kesinleşmediğini, davacı borçlunun borçluluk sıfatının devam ettiğini ve alacağın zamanaşımına uğramadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Şubesi vekili tarafından borçlular ..., ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 23/07/2007 tanzim tarihli, 20/10/2007 vade tarihli 13.550,00 YTL bedelli bono, 02/10/2007 tanzim tarihli, 02/11/2007 vade tarihli 10.000,00 YTL bedelli bonoya dayalı olarak takip başlatıldığı anlaşılmıştır. 3. .... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, .... Esas sayılı dosyasına konu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bulunan bir bonodur. Takip tarihine göre yürürlükte olan 6762 TTK.nun 690. Maddesi göndermesi ile 661,662 ve 663 maddelerinin somut olayda uygulanması gerekir. Aynı Kanun7un 661/1 maddesine göre keşideciye karşı başlatılan takiplerde zaman aşımı süresi üç yıldır. 6098 Sayılı Borçlar Kanunun'un 154. (818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 133) maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve 6102 sayılı TTK.nun 778/1-h (6762 sayılı TTK.nun 690) maddesi gereğince bono hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 750. (eski 662) maddesinde zamanaşımını kesin sebepler "dava açılması, takip talebinde bulunması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi" şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Yine 6102 sayılı TTK.nun 778/1-h. (6762 sayılı TTK.nun 690) maddesinin gönderilmesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 751/2 (eski 663/2.) maddesi gereğince, zamanaşımı kesilince son işlem tarihinden itibaren, müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımı işlemeye başlar. Ayrıca, alacaklı tarafından yapılan takibin devamını sağlayıcı nitelikte her takip işlemi ile de zamanaşımı kesilir ve yine bir süre işlemeye başlar. TTK.nun 662. Maddesinde zamanışımını kesen sebepler "dava açılması, takip talebinde bulunması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi" şekilde sınırlı olarak sayılmıştır. Yine, TTK.'nun 663/2. Maddesi gereğince zamanaşımı kesilince son işlem tarihinden itibaren müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımı başlar. Ayrıca, alacaklının takibin devamını sağlayıcı nitelikte her takip işlemi ile zamanaşımı kesilir ve yeni bir süre işlemeye başlar. Davacı, .... esas sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibine dayanak kambiyo evrakının zamanaşımına uğraması nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise takip konusu senedin zamanaşımına uğramadığını savunarak davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dilemiştir. Somut olayda, davacı aleyhine .... Esas sayılı takip dosyasında 23/07/2007 tanzim tarihli, 20/10/2007 vade tarihli 13.550,00TL bedelli bono, 02/10/2007 tanzim tarihli, 02/11/2007 vade tarihli 10.000,00 YTL bedelli bonodan kaynaklı 23.550,00 TL asıl alacak, 1.711,66 TL işlemiş faiz, 70,65 TL komisyon, 92,02 TL protesto olmak üzere toplam 25.424,33 TL'nin tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu takibe girişildiği, davacının eldeki dava ile; takip dayanağı bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istediği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra takip dosyası, .... Esas sayılı dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı yan hakkında 25/01/2009 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı 23/07/2007 tanzim tarihli, 20/10/2007 vade tarihli 13.550,00 TL bedelli ve 02/10/2007 tanzim tarihli, 20/11/2007 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bonolar olduğu, takibe dayanak senetlerde davacının keşideci olarak yer aldığı, icra takibinin kesinleştiği, en son 12/10/2017 tarihli haciz talebi ile zamanaşımı süresinin kesildiği, icra dosyasında en son işlemin tarihinin 12/10/2017 olduğu, 21/09/2021 tarihi arasında icra takip hukukuna ilişkin zamanaşımısın kesen işlem yapılmadığı, takip konusu bonolar yönünden TTK'nun 661/2 maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanışımı süresinin dolduğu, dava konusu bonolar yönünden zaman aşımı süresi dolduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne ile .... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının takibe girişmesinde haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davacının kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kabulü ile, .... Esas icra takibine konu 23/07/2007 tanzim ve 20/10/2007 vade tarihli 13.550,00 TL ve 12/10/2007 tazmin ve 02/11/2007 vade tarihli 10.000,00 TL bonolardan kaynaklı davacının borçlu olmadığının tespitine, 2. Kötü niyet tazminat talebinin reddine, 3. Fazlaya ilişkin istemin reddine, Karar ve İlam Harcı 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.736,74 TL harçtan peşin alınan 434,19 TL, harcın mahsubu ile bakiye 1.302,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 5. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 168,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 639,69-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, Vekalet Ücreti 8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 25.424,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın y okluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/11/2024 Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır