İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/703 E. 2025/298 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/703 Esas KARAR NO : 2025/298 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde;Müvekkili ... ve davalı yan ...İnşaat arasında ticari alım-satım hizmet akdi ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı yanın, müvekkili şirketten 17 adet yangın kapısı almış bunların ücretleri olan 70.210,00 TL ise müvekkili şirkete ödemediğini, ticari ilişkiye dayalı müvekkili tarafından 06.10.2022 tarihli ... numaralı fatura kesildiğini ve davalı yana iletildiğini, ancak davalı yanın süresi içerisinde müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, davalı yanın süresi içerisinde ödeme gerçekleştirmediği gibi kanuni süresi içerisinde faturaya da herhangi bir şekilde itirazda bulunmadığını, davalı yanın haksız şekilde ödeme yapmaktan kaçındığını, davalı yana 23/11/2022 tarihinde İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyada 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, davalı yanın 29/11/2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin bu sebeple durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olup iptalinin gerektiğini, zira davalı tarafın itirazın da haklı bir tarafı olmadığı gibi alacağı sürüncemede bırakmak amacının bulunduğunu, Müvekkili yanca 12/12/2022 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosuna...numaralı başvuru yapıldığını, 21/12/2022 tarihinde taraflar arasında görüşme yapıldığını, ... dosyada taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, Borçlunun takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, Borçlunun itirazının haksız olup borçluların itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlu olduğu halde müvekkilinin haklarına ulaşmasını engellemek ve/veya sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak itiraz da bulunduğunu, ekonomik gerçekleri göz önüne alındığında müvekkilinin alacağına kavuşması engellendiği her gün için müvekkilinin büyük bir zarara uğradığını, borçlu davalı tarafın ve alacaklı müvekkili tarafın da tacir olduğunu, bu nedenle reeskont avans faiz talebinin yerinde olduğunu, borçlunun itirazının reddi ve kaldırılması gerektiğini, izah edildiği üzere borçluların itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiklerini, bu nedenle borçluların itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline) takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılması için mahkemeye müracaat etmek gerektiğini, borçluların itirazının iptali ve takibin devamı ile borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, itirazın iptaline, İzmir ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına ait evrakları, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 28/09/2023 tarihli yazı cevabı, 16/12/2024 tarihli SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu, 16/12/2024 havale tarihli SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: Alacaklısının davacı ...Yangın Söndürme Sistemleri Eğitim Danışmanlık Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi Borçlunun davalı ...İnşaat Taahhüt Turizm Oto Servis İletişim Gıda Emlak Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 70. 210,00-TL fatura alacığına ilişkin alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 16/12/2024 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Tarafıma tevdi edilen dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler, tarafların iddia, savunma ve itirazların ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, hukuki değerlendirme ve Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Davalı firma adına 10.06.2022 tarihinde 45.000,00 TL ve 30.06.2022 tarihinde 37.600,00 TL olmak üzere toplam 82.600,00 TL ödemenin dava dışı 04.01.2023 tarih ve... sayılı 82.600,00 TL bedelli faturaya ilişkin olduğu görüşünün Sayın Mahkemenizce benimsenmesi halinde, davaya konu 06.10.2022 tarih ve...sayılı 70.210,00 TL bedelli faturaya karşılık davalı firma tarafından ödeme yapılmamış olduğuna ve davacı ... LTD.ŞTİ. nin davalı ...İNŞ. LTD.ŞTİ. den 06.10.2022 tarih ve...sayılı fatura nedeniyle 70.210,00 TL alacaklı olduğuna karar verilmesinin Sayın mahkemenizin taktirinde olduğu, Davacı...LTD.ŞTİ. firmasının davalı ... İNŞ. LTD.ŞTİ. firmasından İzmir.... İcra Dairesi ... Esas icra takibinde 16.11.2022 takip tarihi itibariyle 70.210,00 TL alacaklı bulunduğu, Asıl alacağa 16.11.2022 takip tarihinden itibaren % 15,75 Avans Faiz oranı talep edilebileceği, Sonuç ve kanaatine varıldığını, Sayın Mahkemenizin bilgi ve değerlendirmelerine Saygıyla arz ederim. ... "şeklinde kanaat belirtildiği, davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen davacı şirket ile davalı şirket arasında alım satım hizmet akdi ilişkisine dayalı 17 adet yangın kapısının bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu tespit edildi. Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında dosya kapsamındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise ticari ilişki kapsamının ne olduğu, davacının bu ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın takibe dayanak söz konusu faturadan kaynaklı olup olmadığı, söz konusu faturanın davalı nezdinde kayıtlı olup olmadığı, davacının alacağının söz konusu faturalardan kaynaklı olduğunun anlaşılması halinde davalı yanca bu faturalara yönelik herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ile birlikte davacının davalıdan alacak talebi açısından davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazın haklılık teşkil edip etmediği, davacının istem konusu ettiği icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 222 maddesindeki ihtarat gereğinin davacı ve davalı yanca ticari defterlerin yerleri bildirilmekle bu hususta inceleme yapıldığı, davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ki ticari ilişkinin davacının ve davalının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre bulunduğu, tarafların ticari defterlerinde davaya konu 06/10/2022 tarih ... SAYILI 70.210,00TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu, bununla birlikte davalı defter ve kayıtları uyarınca 70.210TL ye ilişkin bir ödeme bulunmadığı ancak 10/06/2022 tarihinde 45.000TL ve 30/06/2022 tarihinde 37.600TL bir ödeme bulunduğu bu ödemenin toplam 82.600TL ye tekabül ettiği, davacının ise 04/01/2023 tarihinde... sayılı 82.600TL tutarında davalı yana fatura kestiği dolayısı ile davacı ile davalı arasında birden fazla fatura ilişkisi olduğu ancak davalının yalnızca 82.600TL tutuarındaki faturayı ödediği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde her ne kadar davalı yanca davaya cevap verilmemiş ve bu kapsamda davanın inkar çerçevesinde savunduğu, bununla birlikte defter ihtaratı yapıldığı sonrasında davalı vekili vekaletname sunduğu ve davalı kayıtlarının incelendiği, taraflar arasında ticari bir münasebetin bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 222/3 maddesi sonucu davacının 2022 ve 2023 yılı kayıtları lehine delil olduğu, davacı ile davalı kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü, davacı nezdinde takibe konu faturaya yönelik herhangi bir ödeme kaydının olmadığı, başkaca bir fatura tutarında ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin fatura miktarı nazara alındığında davaya konu fatura nedeni ile yapılmadığı gibi davalı tarafça ödemenin ispatına yönelik de bilgi ve belge sunulmadığından ödeme yapılmadığının kabulü ile davacının faturadan kaynaklı alacaklı olduğu anlaşılmakla açılı davanın kabulü davalı yanın izmir... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin toplam 70.210,00.-tl alacağın tahsili bakımından devamına, hükmedilen 70.210,00.- tl'ye takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında avans faizi uygulanmasına, hükmedilen tutarın %20'si olarak hesaplanan 14.042,00.-tl icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; Davalı yanın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin toplam 70.210,00.-TL alacağın tahsili bakımından devamına, Hükmedilen 70.210,00.- TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında avans faizi uygulanmasına, Hükmedilen tutarın %20'si olarak hesaplanan 14.042,00.-TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.796,05-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan toplam 1.199,02-TL (Mahkememiz dosyasına yatırılan peşin harç 847,97-TL, İcra dosyasına yatırılan peşin harç 351,05-TL) harçtan mahsubu ile bakiye 3.597,03-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 847,97-TL Peşin Harcı, icra dosyasına yatırılan 351,05-TL peşin harç ile 4.322,00-TL Tebligat, Posta, Kep ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.790,87-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan ücretin 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/03/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim... ¸e-imza