İlk Derece Mahkemesi 2023/70 E. 2023/869 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/70 Esas

KARAR NO : 2023/869

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2022

KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların imzalamış olduğu hukuken yok hükmündeki kefalet sözleşmesinin iptali ve bu sözleşmeye dayalı olarak davacılar aleyhine açılmış olan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından davacıların borçlu sıfatlarının hukuken geçersiz olduğunun tespiti için işbu davayı açtıklarını, davacıların imzaladığı kefalet sözleşmesi kanunda aranan şekil şartlarına aykırı olduğunu belirterek öncelikle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında, davacılar aleyhine olan tüm işlemlerin tedbiren durdurulmasına, yargılama neticesinde davanın kabulüyle birlikte; hukuka aykırı kefalet sözleşmesinin iptali ve bu sözleşmeye dayalı ikame eylenen İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında bulunan borçlu sıfatlarının hukuken gecersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/12/2022 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile "...davanın USULDEN REDDİ İLE, davaya konu uyuşmazlığın İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli ... numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca İzmir İli açısından İhtisas Mahkemesinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlendiği anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 115/2. maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE" karar verildiği ve dosya mahkememize gönderilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kefalet ilişkisinin dayanağının ... Bankasından kullanılan krediye bağlı olarak, sözleşme limitinin arttırılmasına ilişkin olduğu, ilgili belgenin İzmir ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasına da dayanak durumda olduğu, kefaletin müşterek ve müteselsil olması sebebiyle borç ilişki davacılar yönünden devam ettiği, kefalete konu sözleşmenin tarihi 14.11.2008 olup, kefalet ilişkisinin ilgili tarihte kurulduğu, ilgili kefalet ilişkisine dayanak borcun muacceliyeti için 13.01.2016 tarih Foça Noterliği ... Yevmiye Numaralı ...-... numaralı Kredili Ticari Mevduat Hesabı ve ... nolu Kredi Kartı ... nolu cari hesap kredilerine ilişkin olarak ihtar çekildiği ve borcun muaccel hale getirildiği, ilgili muacceliyet tarihinin 2016 yılı olduğu, kefalet ilişkisinin de kurulduğu tarihin 2008 olduğu, davacıların 2008 yılından bu yana ilgili borcun konusu halinde olup, 2016 yılında da borcun bizzat tarafı haline geldikleri, davanın borcun doğumu ve vaki takiplerden çok sonra açıldığının sabit olduğu, davaya delil kapsamında sunulmuş bulunan davacıların kefil sıfatı ile imzalamış bulundukları 14.11.2008 tarihli belge kapsamında davacıların ayrı ayrı açıkça; adı-soyadı, kefil olunan mikrarı (yazıyla ve rakamla) ve ıslak imzası mevcut olduğu, dava dilekçesinde kefalet sözleşmesinin geçerlik şartı olan eş rızasının aranmamış olmasına ilişkin beyanlarda bulunulmuş olup, eş rızasının hangi davacılar için öne sürüldüğü tarafımızca anlaşılamamakla birlikte, kefalet sözleşmelerinde eş rızası 1 Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olan 6098 sayılı TBK ile gelmiş olup, ilgili kefalet sözleşme tarihi iş bu hükümden önce olduğundan eş rızasına ilişkin hükümlerin bu dava da öne sürülemeyeceği, Açıklanan sebeplerle kefalet sözleşmeleri davacılar yönünden geçerli olduğunu, davanın reddine, davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:

İzmir ...İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı Dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Bankası olan, borçluları ..., ..., ..., ..., ..., ... olduğu, borçlulara ödeme emri gönderilerek,

...'ın Kredi kartı borcu için; 14.338,78 TL Asıl alacak, 1.465,30 TL Kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 277,03 TL Kat sonrası işlemiş faiz %30,24 (18.01.2016-09.02.2016), 13,85 TL BSMV, 75,44 TL Olmak üzere 09.02.2016 tarihi itibariyle Toplam 61.625,51 TL alacağın ödenmesi talep edildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın re'sen seçilecek bankacı bilirkişiye teslim edilerek, dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda;

Dava dışı ... ile dava dışı ... Bankası ... Şubesi arasında;

**02.06.2004 tarihinde 6.800,00 TL (Yanlız/Altıbinsekizyüztürklirası) limitli Genel Nakdi ve Garinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, 15.11.2007 tarihinde 15.000 TL limit artımı yapılarak toplam limitin 21.800,00 TL (yanlız/yirmibirbinsekizyüztürklirası) olduğu, ... ve ...'un 15.000,00TL (yanlız/onbeşbintürklirası) limite kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attıkları, 15.11.2008 tarihinde 30.000,00TL(yanlız/otuzbintürklirası) limit artımı yapılarak toplam limitin 51.800,00TL sına çıkarıldığı, ... ve ...'un 30.000,00TL (yanlız/onbeşbintürklirası) limite kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza sözleşmede imzalarının yer aldığı,

**11.01.2010 tarihinde 35.850.-TL. (yanlız/otuzbeşbinsekizyüzelliTürkLirası) limitli Genel Nakdi ve Garinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı,Genel Nakdi ve Garinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ... ve ...' un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile 35.850.- TL tutara sözleşmede imzalarının yer aldığı,

**18.11.2013 tarihinde 100.000.-TL (YüzbinTürkLirası) limitli Genel Nakdi ve Garinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ... ve ...' nun müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede imzalarının yer aldığı,Sözleşmenin 15.KEFALET BEYANLARI ve GERÇEK KİŞİ KEFİLLERİN EŞ RIZALARI başlıklı maddesinde; Birinci Kefil sıfatı ile ...' ın 100.000,00 TL limite kadar imzasının ve eşi ... ın kefalete rızası olduğuna dair imzasının, İkinci Kefil sıfatı ile ...' nun 100.000,00 TL limite kadar imzasının ve eşi ... nun kefalete rızası olduğuna dair sözleşmede imzasının yer aldığı,

**17 Mayıs 2019 tarihinde ... BANKASI A.Ş. ile ... YÖNETİMİ A.Ş. arasında Alacak Devir Sözleşmesi imzalanarak dava konusu banka alacağının ...Yönetimi A.Ş ye devredildiği,

**Davacıların kefaletten feragat ettiklerine dair yazılı başvuru yaptıkları konusunda belge sunulmadığı, bankacılık işlemleri yönünden kefaletlerinin devam ettiği, ticari banka kredileri kullanımı esnasında 2004,2007 ve 2008 yıllarında banka yönünden eş rızası alınmasının zorunlu olup olmadığı konusunda hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin yetkisi dahilinde olduğu,

**Taleple bağlı kalınarak, Kefiller ..., ... ve ...' ın borçlu cari hesap borcu ve ticari kredili mevduat borcu toplamı 15.162,73 TL tutardan sorumlu tutulabileceği, kefil ...'nun kredi kartı borcu ve ticari kredili mevduat borcu toplamı 16.641,69 TL tutardan sorumlu olduğu rapor edilmiştir.

Dava; kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığınİzmir ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı, miktarı bu anlamda davacıların davalıya karşı borçlu/sorumlu olup olmadıkları noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacıların imzalamış kefalet sözleşmesinin iptali ve bu sözleşmeye dayalı olarak davacılar aleyhine açılmış olan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından davacıların borçlu sıfatlarının hukuken geçersiz olduğunun tespiti ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında, davacılar aleyhine olan tüm işlemlerin tedbiren durdurulması talebine ilişkin olup,

Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporları, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,Davacıların davalılara herhangi bir borcu bulunmadığı, olayın tamamen yakın arkadaşları ...'nun kendilerinden dava dışı ve asıl borçlu olan kızı ...'ın dava dışı ... Bankası'ndan kullanacağı ticari kredileri kolaylaştırmak maksadı ile yalnızca usuli bir prosedür olarak imza atmalarını istemesinden ibaret olup, davacıların bu kişileri yıllardır tanıdığı ve güvendiği ve bu işlemin tamamen usuli olacağına, kredinin asıl borçlusunun ve sorumlusunun ... olacağına inandıkları için bankadaki belgeleri imzalamaya ikna edildikleri, işlemin yalnızca prosedür olduğunu düşünüp kendileri açılarından herhangi bir sorun yaratmayacağını düşüncesiyle imzaladıkları,

Asıl borçlu ... dava dışı bankaya olan kredi borcunu ödemediği, bunun üzerine banka tarafından davacılara ihtar çekilerek, dava dışı İş Bankası ihtar sonrasında davacılara karşı İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığı ve davacılarında bu dosyada borçlu konumuna düşmesi sebebiyle ... Bankası tarafınca alacak, ...Şirketi'ne temlik edilerek, satıldığı ve bunun üzerine davalı ...şirketi davacıların borçlu olarak gözüktüğü İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında alacaklı sıfatını aldığı, davacılara karşı icra işlemlerine girişmesi ile davacıların somut olayda kefillik sıfatları ve buna bağlı olarak da borçlu sıfatları olmadıklarını öğrendikleri,

Dava dışı ... ile dava dışı ... Bankası ... Şubesi arasında; 02.06.2004 tarihinde 6.800,00 TL limitli Genel Nakdi ve Garinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, 15.11.2007 tarihinde 15.000 TL limit artımı yapılarak toplam limitin 21.800,00 TL olduğu, ... ve ...'un 15.000,00 TL limite kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attıkları, 15.11.2008 tarihinde 30.000,00 TL limit artımı yapılarak toplam limitin 51.800,00 TL'sına çıkarıldığı, ... ve ...'un 30.000,00 TL limite kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza sözleşmede imzalarının yer aldığı, 11.01.2010 tarihinde 35.850.-TL. limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ... ve ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile 35.850.- TL tutara sözleşmede imzalarının yer aldığı,

18.11.2013 tarihinde 100.000.-TL (YüzbinTürkLirası) limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ... ve ...'nun müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede imzalarının yer aldığı, sözleşmenin;

15.KEFALET BEYANLARI ve GERÇEK KİŞİ KEFİLLERİN EŞ RIZALARI başlıklı maddesinde; Birinci Kefil sıfatı ile ...' ın 100.000,00 TL limite kadar imzasının ve eşi ... ın kefalete rızası olduğuna dair imzasının, İkinci Kefil sıfatı ile ...' nun 100.000,00 TL limite kadar imzasının ve eşi ... nun kefalete rızası olduğuna dair sözleşmede imzasının yer aldığı,

17 Mayıs 2019 tarihinde ... BANKASI A.Ş. ile ... YÖNETİMİ A.Ş. arasında Alacak Devir Sözleşmesi imzalanarak dava konusu banka alacağının ...Yönetimi A.Ş ye devredildiği,

Davacıların kefaletten feragat ettiklerine dair yazılı başvuru yaptıkları konusunda belge sunulmadığı, bankacılık işlemleri yönünden kefaletlerinin devam ettiği, kefiller ..., ... ve ...'ın borçlu cari hesap borcu ve ticari kredili mevduat borcu toplamı 15.162,73 TL tutardan sorumlu tutulabileceği, kefil ...'nun kredi kartı borcu ve ticari kredili mevduat borcu toplamı 16.641,69 TL tutardan sorumlu olduğu bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında; davalılar ..., ... ve ... açısından 46.489,78 TL, Davalı ... açısından 45.010,82 TL miktar bakımından borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya dair talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

i-)İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında;

Davalılar ..., ... ve ... açısından 46.489,78 TL,

Davalı ... açısından 45.010,82 TL miktar bakımından borçlu olmadıklarının tespitine,

Fazlaya dair talebin reddine,

2-Alınması gereken 3.175,71 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1.052,88 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.122,83 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 15.162,73 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 49,00 TL e-tebligat masrafı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 84,00 TL tebligat ücreti ve 2,50 TL KEP masrafı toplamı 1.635,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.233,26 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 1.052,88 TL peşin harç ve 133,00 TL tedbir talebi harcı toplamı 1.266,58 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı

Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/10/2023

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza